Т.е. вы?

Не было у них и в планах четверки пантерами заменять. Гудериан хотел машину типа четверки, но с рациональными углами наклона брони, не взлетело, два раза.

А был вариант? Малонагруженные торсионы не требуют дефицитного легирования.

Какие, если те что при испытании брони Т-6 Королевский Тигр якобы наши специалисты удивились, что 76 мм амерский снаряд пробивает бортовую броню с 1800 метров, а наш 85 мм не пробивает и с менее 1000 метров, то это говно ни чем не подтверждено официальными данными, особенно удивление. А в Корее Т-34-85 били Шерман в лоб с 800 метров(прямой выстрел) БС(других наши не давали), а последний только БПС или кумой и откуда удивление.

По ссылке так и нет ответа, отчего же, почему же.
Единственное вскользь упомянутое преимущество насчет большей компактности трансмиссии наводит только на одну мысль:
Та самая "немецкая" компоновка с передним приводом и есть причина, ибо возможны проблемы с крутильными колебаниями вала.

акценты вам расставило классовое чутье? Может, надо так?

Отредактировано mr_tank (2018-04-11 08:33:52)

Вот про удивление и пишут в связи с этим отчётом, но вот фото с этими пробитиями/не пробитиями нет(я не видел), если кроме отчёта есть фото отчёт покажите(просьба, а не наезд). И ещё, обычно после этого делаются выводы и принимаются решения по исправлению в том же отчёте, есть ли там такое? Про пробиваемость наших, немецких и союзнических пушек много пишут и отчёты предъявляют(без фото отчётов), как со слабой бронебойностью 122 мм Д-25Т и суперваффе 75 мм(Пантеры) и 88 мм(Королевского Тигра, Ягдпантеры), а на деле с точностью до наоборот.

Отредактировано танкист (2018-04-11 15:19:13)

maik не надо упираться в бронебойность орудия, 122 мм ОФС гораздо эффективнее 100 мм ОФС, тем более 100 мм орудие прочили на средний танк.