Т-54 не превышал тяжелые танки того периода, выпускавшиеся в СССР, по защите и вооружению. Речь, прежде всего,про ИС-3. А вот с Пантерой ситуация иная. Выпускавшийся одновременно Тигр она превосходила и по защите ВЛД, и по пробитию орудия.

Т-54 - пример немного другого. Правильности концепции исходного Т-44, которая позволила существенно увеличить и защиту, и вооружение. И все это при минимальном росте массы. Пантера не могла ни того, ни другого.

очень сомневаюсь что пантера вообще хоть как то повлияла на советское танкостроение, британцы да, ценутрион лепили под впечатлением, но британцы наркоманы(из обсуждавшихся вариантов ВЛД центуриона были например и 57мм версии по памяти), и как бы всегда лепят черти пойми что.

при массе в 45 тонн, брони на ней ней(для такой массы) от слова совсем

и я так понимаю модернизации там особо тоже никакй ? + если бы еще и 34-85М пошел в серию, то и защита пантеры была бы таким очень спорным моментом ?

Отредактировано Wiedzmin (2018-04-05 11:31:41)

и ?

рациональные углы наклона известны в СССР были задолго до пантеры

Т-54 зато превосходил/практически не уступал тяжелым танкам противника.
А по Пантере и Тигру - это сугубо табличные данные, с реальной боевой эффективностью имеющие мало общего.
Разница в крепости ВЛД и БП пушек - мизерная даже на бумаге.
Вот процент поражения танков в проекции, отличные от лобовой, во ВМВ был высоким. И в результате подбить Пантеру с картонными бортами было делом не таким уж и сложным. А Тигр, особенно до массового появления ИС-2 и Фаерфлаев был крепким орешком. Да и 88-мм Тигра по ряду преград на деле работала лучше 75 КвК-42.
В общем Тигр был реальным тяжелым танком со всеми его преимуществами, а Пантера - скорей прокачанная 4-ка.

Отредактировано tatarin (2018-04-05 23:07:33)

ага и люк механика)

сама конструкция влд люк механика был убран для сравнения гляньте на ИС-2

Дело не в том, что русские не догадались перенести люк мехвода с лобового листа наверх, а в том, что у немецких танков компоновка предполагала наличие впереди механизма главной передачи. Соответственно, мехвод сидел ЗА ним. Отступ был больше.
Исторически, у наших танков со времен БТ мехвод залезал через люк спереди.
И так же исторически у немецких танков этого люка не было, потому что тупо неудобно лазить через главную передачу.
Собсно, немецкая компоновка предполагает прохождение вала от двигателя к коробке, что создает неудобство при размещении башни и экипажа ->что увеличивает высоту -> что увеличивает боковую проекцию -> что увеличивает массу бронирования -> что уменьшало потенциал модернизации...

Отредактировано sh0k (2018-04-05 13:32:44)

какие?

это тонина, мракобесие

пусть будет бред
но попадая например в танковые музеи и видя этот бред своими глазами Т-34-Пантера-Т-54  особенно конструкцию ВЛД просто думаешь ах бред это все 

да причем здесь секта))
пантера при всех своих качествах была больной и очень тяжело
от нескольких израильских танкистов слышал что идея переднего расположения мотора взята из компоновки БМП но это не значит что морковка создана по подобию БМП

Отредактировано leonard61 (2018-04-05 15:37:51)

Тут из 1942 года про люк очень интересуются 

Полноценный люк на Т-43 в 1943 году - требование военных. Как и полноценный люк на СУ-85.

Ну а в целом очень хорошо видно, что целый ряд людей знаком с немецким танкостроением по журналам "Мурзилка". Да и с советским в значительной степени тоже.

Отредактировано Taranov (2018-04-05 17:38:23)

Большой Леша, он же Алексей Леонтьев из ремгруппы, прочитал бы это с большим удивлением.
А так вообще многие не очень понимают основы проектирования техники. Когда я начинаю ощущать, что я тут маловат, сразу вспоминаю, что превышаю планку роста мехвода почти на 20 сантиметров. При этом я вполне впихнулся в 34-ный люк, причем не просто так, а в "бомбере", это зимняя летная куртка B-3. Что я сделал не так?

Это смотровой лючок, он и не предназначался для входа-выхода. У машины 1943 года он как у 34-ки.