СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Немецкая бронетехника периода ВМВ-2
Тяжёлый немецкий таек Рейнметалл: броня 30мм; вооружение - 1 пушка калибра 75мм, 1 пушка калибра 37мм и 2 пулемёта; скорость 32км/час; год выпуска 1939; экипаж 5 чел.; вес 30т.
А не средний Neubaufahrzeug с лобовой бронёй 15мм с бортом 13мм и весом 23,4 тонны и 6ю членами экипажа?
А не средний Neubaufahrzeug с лобовой бронёй 15мм с бортом 13мм и весом 23,4 тонны и 6ю членами экипажа?
По моему танк Гротте их было с пяток и пару из железа....
А ходовая ничего, как у наших
отчеты по тигру, пантере и кт
Спасибо за ссылки.
Реставрация кубинского Pz 38t
Эта фотография, где? в Калининграде?
Любопытное фото. Они зачем их туда (а куда?) сбрасывали?
а кто нибудь встречал такие цифры, что из доступных на 22 июня 1941 года 892х TIII к 10 сентября боеспособными остались 362, 252 безвозврат и 377 требовали ремонта ? и что к 20 марта 1942 было потеряно 3319 танков всех видов ?
Отредактировано Wiedzmin (2017-03-02 00:56:22)
Попалась под руку книга Барятинского "Средний танк Pz. IV", в которой сходу нашелся баг в таблице с ТТХ различных модификаций: указано там 80 мм брони во лбу башни модификаций H и J. Ну, ошибся и ладно, бывает. Однако, как-то очень логично выглядит усиление брони башни вместе с броней корпуса. Т-34-85, Кромвели, Кометы и Першинги - везде лоб башни старались защитить больше, чем корпус. А тут наоборот - до 80 мм довели корпус, а башня так и осталась 50 мм. Почему? Броню четверки усиливали по статистике попаданий и по башне их было мало или были какие-то технологические ограничения?
любопытно, внутри она вам как?
до 80 мм довели корпус, а башня так и осталась 50 мм. Почему? Броню четверки усиливали по статистике попаданий и по башне их было мало или были какие-то технологические ограничения
Немецкие инженеры творили чудеса. Только банда Морозова-Махоина как начала в 40 г выпускать Т-34 с 45 мм броней так до 46 года клепали. Немцы легко увеличили броню в 1.5 раза но нужна была новая башня т.к. если увеличить лоб на 30 мм то и зад надо на 30 мм. Или как пепсы в Першинге полторы тонны чугуна.... Тем более у фрицев и так дисбаланс из-за 42 клб пушки вместо 24
Немецкие инженеры творили чудеса.
Ну как чудеса... Просто изначально четверка очень удачной конструкции получилась с большим запасом на модернизацию... Проектов усиления защищенности 34 (которая из развития БТшки эта самая "банда", как Вы выразились, превратила в весьма удачный для своего времени средний танк, разумеется, со своими недостатками) было немало предложено. Их, как правило, сам заказчик и отсеивал - ставка на массовое производство, желание при наименьших изменениях в конструкции получить защиту на уровне нового танка и т.д. и т.п.
Отредактировано irfreklama (2017-04-29 09:41:15)
луксус опять по тяжёлой двигаться стал
Немецкие инженеры творили чудеса. Только банда Морозова-Махоина как начала в 40 г выпускать Т-34 с 45 мм броней так до 46 года клепали. Немцы легко увеличили броню в 1.5 раза но нужна была новая башня т.к. если увеличить лоб на 30 мм то и зад надо на 30 мм. Или как пепсы в Першинге полторы тонны чугуна.... Тем более у фрицев и так дисбаланс из-за 42 клб пушки вместо 24
Ни чего немцы не сотворили перетяжелённые танки или пушки имеющие хорошую внутреннюю баллистику, но не способные поразить равноценно бронированные танки.
луксус опять по тяжёлой двигаться стал
Весна суш, в Сибири пожары, в Биробиджане видать конопляный сухостой горит...
Немцы легко увеличили броню в 1.5 раза но нужна была новая башня т.к. если увеличить лоб на 30 мм то и зад надо на 30 мм. Или как пепсы в Першинге полторы тонны чугуна.... Тем более у фрицев и так дисбаланс из-за 42 клб пушки вместо 24
Ну, на Pz. III M усилить броню башни плохая центровка не помешала. При желании, думаю, проблемы развесовки решить можно было. Только вот желания, похоже, не было.
Только вот желания, похоже, не было.
А может быть и этого хватало?
А может быть и этого хватало?
На корпусе 50 мм не хватало - довели до 80 мм. А почему хватало 50 мм на башне? В том и вопрос.
А почему хватало 50 мм на башне? В том и вопрос.
Башня видимо и так была перегружена, вместе с танков в обшем.
Башня видимо и так была перегружена, вместе с танков в обшем.
если сравнить танки с 76 и 85мм пушками разница набирается солидная. Возможно, что усилить броню первых еще было можно, а вторых - никак. Что не отменяет вопроса, почему для первых, которые провоевали большую часть войны, ничего сделано не было.
если сравнить танки с 76 и 85мм пушками разница набирается солидная. Возможно, что усилить броню первых еще было можно, а вторых - никак. Что не отменяет вопроса, почему для первых, которые провоевали большую часть войны, ничего сделано не было.
Дык речь за Pz IV.
вчера в книжном увидел книгу Барятинского о немецкой бронетехнике в период 2 мировой войны. ценник примерно 1500 р. Каков тираж книги ? ( забыл посмотреть ). сама книга впечатляет, как и фото в ней.
Немчик нахваливает свою Пантеру:
https://inosmi.ru/social/20180401/241848690.html
каждый свое хвалит
а так в пантере много чего хорошего было корпус к примеру(люк мех вода убрали )
Отредактировано leonard61 (2018-04-02 13:51:31)
На корпусе 50 мм не хватало - довели до 80 мм. А почему хватало 50 мм на башне?
Башню нельзя усилить
Ну, на Pz. III M усилить броню башни плохая центровка не помешала. При желании, думаю, проблемы развесовки решить можно было. Только вот желания, похоже, не было.
удлинили заднюю часть, масса растет вдвое...
Отредактировано Lexus (2018-04-03 19:11:52)
емчик нахваливает свою Пантеру:
https://inosmi.ru/social/20180401/241848690.html
"Пантера" - это вундервафля что ли?
"Пантера" - это вундервафля что ли?
Хороший и удобный основной танк опередивший свое время. Он по своим ходовым качествам опережал Центрурион,имел аналогичную БЗболее проходим.один недостаток тесная башня....
я гляжу свои офигительные знания надо прям всему и каждому излить в любой теме, особенно в тех в которых ничего не понимают, может знатоки тут и параметры "лучшести" всей этой кошатни распишут ?
особенно как немцы опережали время очень бы хотелось послушать ага
Отредактировано Wiedzmin (2018-04-05 00:01:22)
я гляжу свои офигительные знания надо прям всему и каждому излить в любой теме, особенно в тех в которых ничего не понимают, может знатоки тут и параметры "лучшести" всей этой кошатни распишут ?
особенно как немцы опережали время очень бы хотелось послушать ага
Отредактировано Wiedzmin (Сегодня 00:01:22)
Там вся статья - какой-то тупой бред.
Пантера действительно была одним из лучших средних танков. Больше того, отчасти ее можно назвать и первым ОБТ, если под этим подразумевается средний танк с вооружением и защитой тяжелого.
Другое дело, что при этом есть целая масса нюансов. Трансмиссию так до конца не победили, хватало там и других болячек. Башня откровенно тесная, удобство работы с боеукладкой только с укладками первой очереди. Один из самых больших в классе расход топлива (595 литров на 100 километров, больше только Першинг жрал), запас хода соответствующий.
Ну и можно задать автору крайне неприятный вопрос. После войны довольно много немецких танков оказалась на вооружении разных стран. Но Пантеры при этом только у французов оставались относительно долго, да и то процент машин в строю оказался невысоким. На этом фоне четверки и штуги выглядят совсем иначе - даже повоевать в 1967 году умудрились. А все дело в надежности. Даже французы, имевшие после войны прямой выход на немцев, не могли поддерживать сию цветомузыку долго.
вот, наконец-то. как-то потратил кучу времени, пытаясь донести это до планктона... Безрезультатно... Башня не сколько тесная, сколько недостаточный обзор у НО и Заряжающего. При этом - ОТЛИЧНЫЙ у КТ. А 34 - что лучше ? Эффективность т-V в 3-4 раза выше 34. Боевая скорострельность превышает 34 в 3 раза, и Ис-2 в 4-5 ... Впрочем, не стоит начинать.
Чувачок из передачи "внутри танка" кстати, был от Пантеры совсем не в восторге в плане эргономики. На сколько эталонным в этом плане был Тигр, на столько неудобной и тесной ему показалась Пантера при своих габаритах. Хотя он два метра ростом 
Пантера реально крута, если верить немецким источникам по технологичности и стоимости. Тут целые ветки на эту тему копья ломали.
Пантера действительно была одним из лучших средних танков. Больше того, отчасти ее можно назвать и первым ОБТ, если под этим подразумевается средний танк с вооружением и защитой тяжелого.
Тут скорей Т-54 на фоне Пантеры - ОБТ 
Легче, меньше, при этом ГОРАЗДО лучше защищен и вооружен.
Отредактировано tatarin (2018-04-05 08:34:54)
Т-54 на фоне Пантеры -
такое впечатление Т-44-54 дальнейшее развитие идей\решений заложенных в частности а Пантеру
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Немецкая бронетехника периода ВМВ-2
|
|