СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Немецкая бронетехника периода ВМВ-2
Выше приводился пример того, что трудоёмкость изготовления ИС-2 конкретно на ЧКЗ примерно соответствовала трудоёмкости изготовления Т-34 на этом-же заводе.
ИС-122 стали делать не на пустом месте а использовали задел по ИС-85
пока до борта доберешься - она т-34 8 раз пробьет.
ну что вы такое пишите, люди. т-V vs е-34 85 это 1 к 3 , а то и поболе. т-VI vs т-34 это 1 к 5 ! минимум. Это азбучные истины любого танкостроителя. 100 раз просчитаны и проверены статистикой.
Ну значит статистика с Тигром - 1 к 10. Вот и вся арифметика. 
Су-100 появилась поздно, Су-152 - огромный снаряд раздельного заряжания. А Тигр, на месте разворачивавшийся, с доворотом башни, ее писят раз уже расстреляет.
ЗЫ. Крутая пушка Пантеры по многим бронированным целям работала хуже, чем тигриная. Хотя у нее большая заявленная пробиваемость. Да и в борт его только по нормали или с минимального расстояния. А так практически не бывает.
Отредактировано tatarin (2015-11-05 12:01:51)
К фразе Свирина прицепилась добрая часть ВиФа в своё время, и по делу-т.к. ето только фраза которая ничего под собой не имеет и противоречит немецким документам.
Первая часть фразы М.Свирина
договорная цена серийного танка была определена в 117 000 RM
Вы же, когда пишите о стомости "Пантеры", то пишите о расчетной цене. И эта часть никак не противоречит. А вот дальше кусок
но реально оказалась намного больше
И вот к этому куску и прицепились. А ссылки на немецкие источники - мы опять упираемся в расчетную цену "Пантеры".
не совсем. ибо на поле боя присутствуют и другие устройства. много зависит от тактики применения. наши под конец войны научились воевать , да и недостатка в силах-средствах не испытывали.
Тезис "шапками закидали" некорректен, мягко говоря. Последний период войны характерен настолько быстрыми и эффективными действиями КА, что Вермахт, даже в обороне, часто просто не успевал правильно среагировать и организовать нужную оборону. Соответственно и использовать преимущества техники не всегда у них получалось.
Справедливо)) Не спорю абсолюно. Но это же в равной степени касается и Пантер. Еще плюс то, что чем труднее поражается танк, тем опытнее и слаженнее становится его экипаж. Опыт, автоматизм, интуиция и т.д. Подбить еще многократно труднее.
Вон из списка асов чуть-ли не половина войну пережила. А аптекарь - так вообще чуток до 100 не дотянул. 
Та же Пантера пробивала т-34 в лоб с ЛЮБОГО расстояния,
пока пушка новая
Су-152 - огромный снаряд раздельного заряжания. А Тигр, на месте разворачивавшийся, с доворотом башни, ее писят раз уже расстреляет.
если обнаружит. тигров в основном мочили из засад
наши под конец войны научились воевать
да ужо в 43 воевали не хужее, а то и лучшее по всем показателям
не так давно не помню вот где вычитал, что ввиду своей длинности и тонкостенности, пушки пантеры хватало не надолго, прогибался
С Т-34-85 уже преимущества не имела вообще, учитывая количество последних
Она не имела преймушеств перед ИС-2 только, что Шерман, что Т-34-85 получали от неё только в путь, т.к. лобовая броня помощнее чем у Тигра с которым у последних проблем не было.
И вот к этому куску и прицепились.
Только пруфов никто ни разу не привел насчет етой догадки, менцы ето не потверждают, так что фразы вроде
Но при этом не следует забывать, что этот танк был очень дорогим и сложным в производстве
не имеют ни какого документального основания.
и вплоть до появления ИС-2 бороться с ними было практически некому
Су-85 боролись с ними отлично, полегче с чем Пантеры.
Тогда как Пантеру особо не боялись
Ага, прям как Союзники в Нормандии 
не имеют ни какого документального основания.
Но считать, что расчетная цена и реальная цена это одно и то же а потом делать далеко идущие выводы - просто не корректно.
То же самое в полной мере можно сказать и о Т-34-85. С той лишь разницей, что для достижения столь высокого уровня сбалансированности на нем потребовалось менять не только пушку, но и башню
1. На Pz4 поставили новую пушку.
2. А для Т-34 нужно делать сразу нормальную башню а не ту, которая была. Ведь одним из недостатков ранних Т-34 была тесная башня
1. На Pz4 поставили новую пушку.
2. А для Т-34 нужно делать сразу нормальную башню а не ту, которая была. Ведь одним из недостатков ранних Т-34 была тесная башня
для него много чего надо было сразу нормальным делать.
для него много чего надо было сразу нормальным делать.
Согласен с этим
Согласен с этим
Только тогда бы получили танк с тиражом как Пантера. Нужен был конвеер. Пушка-шмушка, какая разница, если танка там вообще не окажется, изза того что в погоне за журавлем, потеряли синицу.
Су-85 боролись с ними отлично, полегче с чем Пантеры.
Это вы сами придумали? 
Ага, прям как Союзники в Нормандии
Союзники Тигра еще больше боялись
Вон Виттман за пол часа половину танкового парка союзников перестрелял 
Но их там было совсем мало. Пантер - много.
А вообще я вам список асов привел. Там все написано, кто круче был 
Тигры в куче фильмов есть, везде о нем знают, историю каждого тяжелого батальона посекундно разбирают.
Потому что снискал боевую славу и был круче вареных яиц.
А Пантера - так, большой Т-4. 
Вот и весь сказ.
Отредактировано tatarin (2015-11-05 21:25:42)
Союзники Тигра еще больше боялись
С Тиграми они раньше сталкивались, Пантеры ж на них произвели неизгладимое впечетление.
Но их там было совсем мало. Пантер - много.
ЧТД-КПД на выходе малый по сравнению с затрчеными ресрсами.
то же а потом делать далеко идущие выводы - просто не корректно
Для етого надо смотреть на дальнейшие данные, н-п по стоимости корпусов.
Это вы сами придумали?
85мм пушка с Тиграми хоро справлялась, чай не наклонная броня Пантеры.
Только тогда бы получили танк с тиражом как Пантера. Нужен был конвеер. Пушка-шмушка, какая разница, если танка там вообще не окажется, изза того что в погоне за журавлем, потеряли синицу.
мой ответ здесь Советсткое танкостроение. Верный ли быбор? 2
Я извиняюсь. Мерседес или Даймлер-Бенц?
С Тиграми они раньше сталкивались, Пантеры ж на них произвели неизгладимое впечетление.
ЧТД-КПД на выходе малый по сравнению с затрчеными ресрсами.
Их оказалось больше, чем ожидали союзники. Понятно, что это для них было неприятным сюрпризом. Но встречи с Тигром они боялись еще больше.
85мм пушка с Тиграми хоро справлялась, чай не наклонная броня Пантеры.
Коль уж на то пошло, у Тигра только верхняя часть лба корпуса была бронирована хуже лба Пантеры. Вся остальная машина, лоб в том числе, была забронирована лучше.
По этому параметру всех переплюнул конечно Шерман с бензухой и 5-ю карбюраторами !
Это который А4 вот с этим эпическим движком на 30 цилиндров?
На ЛА5-ЛА7 тоже был мотор с непосредственным впрыском. Чуть попозже чем у немцев, но всёже. Немцы были на острие прогресса- точили это остриё.
Чуть попозже чем у немцев, но всёже.
Ясен пень что позже, оно же с FW-190 тянуто
Ну и традиционная для нашей критики - высокая пожароопасность бензина.
По этому параметру всех переплюнул конечно Шерман с бензухой и 5-ю карбюраторами !
Где то был отчет наших танкистов, что "у немца бензин дряной, и не так хорошо загорается как американский"
И что до бензинок, тут ссылались на книжку "теория танка", так там указано, что бензиновые низкооборотники с большой кубатурой хороши для танков из-за большого рабочего диапазона оборотов
Да ее и сделали - вот только Т-34М (1940-41), а потом Т-43 дорогу не дали... Вместо Т-43 пошел Т-34-85 с такой же башней под орудие Д-5Т.
мой ответ здесь: Советсткое танкостроение. Верный ли быбор? 2
Да о самолетах давайте в другой ветке
Blitz.
Как Вы оцениваете уровень Максима Коломиеца? Он для Вас авторитет или нет по немецкой БТ?
ак Вы оцениваете уровень Максима Коломиеца? Он для Вас авторитет или нет по немецкой БТ?
По любой иностранной бронетехнике авторитеней всех иностранные источники, проверено не раз.
у Тигра только верхняя часть лба корпуса была бронирована хуже лба Пантеры
У него весь лоб защишен лутше, причем со склонностю к рикошетам.
Их оказалось больше, чем ожидали союзники.
Они просто оказались, чего они не ожидали.
Прочитайте его работу по танку "Пантера" (на странице 30)
У него весь лоб защишен лутше, причем со склонностю к рикошетам.
По толщинам практически равноценны. По рикошетам наших снарядов - согласен. Но, опять же, только одна деталь из 4-х.
Отредактировано tatarin (2015-11-07 20:55:01)
По толщинам практически равноценны.
У Пантеры ВЛД мощнее всего лба Тигра.
Там разница с тем, что ниже верхней детали - единицы процентов.
Под 77 градусов - толще Пантеры.
Под 27 - чуть меньше, но там траки висели.
Это не принципиально. А вот то, что Тигры были гораздо лучшими противотанкистами - есть факт.
Отредактировано tatarin (2015-11-07 22:30:56)
Под 77 градусов - толще Пантеры.
И рекошетируемые снаряды летят аккурат в 100мм плиту, хорошая "ступенька".
Под 27 - чуть меньше, но там траки висели.
Сушевенное увеличение защиты
А вот то, что Тигры были гораздо лучшими противотанкистами - есть факт.
Свойства считаются не по спискам приписочников ассов.
В обшем премушество лба пантеры неоспоримы-ето факт, как и её лутшие противотанковые свойства-опять же лоб и пушка, в купе с подвижностю.
зы насчет ассов-можно финских сказочников вспомнить
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Немецкая бронетехника периода ВМВ-2
|
|