120 то против 160(верхний ярус 160/30) ? бортовые экраны вещь не долговечная и всю проекцию не закрывают, при толщине в 120мм машина даже от 100мм орудий защищать не будет, НЛД так же защиты от 100мм орудий не обеспечивает.

бронирование машины и ее огневая мощь не соответсвует ее непомерной массе.

люди - бесполезная трата забронированного объема, два закидных это дурь для танка, равно как и комплекс вооружения машины.

потому что броня на том же маусе насколько помню была низкой твердости, и прокат 200мм плит это не самый простой процесс( на тот же Е100 были какие то наркотские картинки где 200 мм плита набиралась из плит разных толщин, а значит прокат 200мм плит просто не был освоен)

ну и если брать любой другой советский проект то перед ними вся эта параноидальная хренотень никаких преимуществ не имеет, немцы из раза в раз доказывают что бронетехнику они делать не умеют(не в последнюю очередь из за нищебродства), но их до сих пор почему то считают чуть ли не лучшими танкостроителями в мире.

Отредактировано Wiedzmin (2015-10-31 20:16:47)

снизу нет, сверху не на долго.

ну так вы посмотрите как они крепятся, и это, сварка это типа признак долговечности ?

если бы да кабы, советские танки были в металле и создавались для решения определенных задач, а не под действием наркотиков различной тяжести для того что бы угодить кому то.

доставлять на поле боя, и маневрировать на этом самом поле вы с помощью магии планируете ?

и опять "если бы..."

между прочим у нас (как в принципе и по всей планете увлечение всякой "сверх" техникой) делалось куда больше очень сумрачных проектов, на порядки более сумрачных чем немецкая наркомания, но в серию из этого ничего не попало, что это значит не знаете?

У 88-мм "Тигра" с боекомплектом и скорострельностью всё было в порядке.

По сравнению с "Тигром" - одинаково, с разработанным и выпускавшимся в то же время "Тигром-Б" - хуже.

Его бы нормально разместили, если бы был нормальный размер корпуса, например. как у КВ-3, допустим, тогда и второго заряжающего, и БК нормальный можно было бы добавить.

Машины, адекватные возлагаемым на них задачам.

Сто тыщ раз эта тема мусолилась, и никакого внятного доказательства, что это "ПТ-танки" я так и не услышал, кроме теоретических построений, весьма спорных. Поэтому, в сотый раз повторяю: "Факты (документы) - в студию!"

Вес - да, выше. Ну и что? по бронезащите - одинаково. Делайте поправку на то, что у ИС лобовая броня литая.

Да-да, именно столько вынужден был весить нормальный тяжёлый танк 2-й половины 2МВ.

Каткище (при такой-то массе объекта), аж в 2 ряда. Не знаю, сколь там в пересчёте на эквивалент брони, но если уж считаете, что совсем ничего, приведите доводы.

Вы - лошадь..., странно, а на фото - собака... И к чему нам тут информация об издаваемых вашей гортанью звуках?

Нет, бред  -это у сиворй кобылы..., которая ржёт...

Ну весила, ну стоила. Я не говорю, что это идеал. И почему в засаде? Они что, всё время в засаде сидели? На Курской дуге они в засаде сидели? Масса? так и движок соответствующий. Что, у "Пантеры" проблемы с подвижностью были? Борт? 40+5 экрана, у ausf. G, если не ошибаюсь, 50+5 - у кого из "одноклассников" сильно круче было?

масса столько же, сколько ис-122. А Комета еще такая была. Тоже танчик. Что то он тоже не весил 45  с хреном тонн.
Давайте сравним их броню? Ой, а тут и лоб 120мм и борт 90 и корма 60, как же так!
Только вот у Иса задача помимо "ссать всю жизнь защищаться от лавины" танков еще и пробивание эшелонированной обороны. Где стоят ДОТы, которые  корабельной артиллерии, а не танкам, уничтожать нужно. Но нет же, смогли.
А На Курской дуге они сидели в ремонтных мастерских. Видать потому что были "адекватные своим задачам" созданы)
Насчет "до 50+5", так ведь угол уменьшили. Было 45 кажется, стало 30. Какой огромный рост. Особенно по сравнению с 45мм*40гр у Т-34-85

Отредактировано ipr (2015-10-31 23:21:26)

Что вам эта масса далась?

Еще раз, еще раз.
Немцы делали экраны до уровня катков, потому что катки защищали от чего то? А не потому что эта "великолепная" ходовая забивалась говном и ее нужно было постоянно от этого самого говна чистить? Да еще и постоянно ремонтировать там что то? Ох уж эта параллельная вселенная.

Где описано, что что-то забивалось? Единственное, что часто цитируется - это замерзание грязи между катками осенью/весной. При чём тут экраны?

Тем что весит в 1.5 раза больше и имеет столько же брони?

Вес ВВ? Он меньше 76мм снаряда.

Ну да, одинаковая масса, а вот броня различается опять же 1,5 раза. 120/90/60 видать "несильно много" по сравнению 80/40/40. Всего лишь на 50% везде.

Логика. Брони в бортах не защищают от ПТРД. Какая атака при отсутствии численного перевеса? Камикадзе?
Т-34 имели перевес в численности на конечном этапе войны, когда появились Пантеры. В начале же войны, имели превосходство в броне. Пантера не имела ни первого, ни тем более второго.

А почему Т-34 то? Ис-122 имел ту же массу. Почему не он? Один на один воевать с машиной, которая была прообразом Пантеры, это конечно сильно. Давайте тогда Пантеру с Т-44 сравним. Ведь год выпуска +- один. Тоже средний танк.
Что, опять не в пользу пантеры? А Т-34 это ровесник Пз3-4. Никто не запихивает Т-34 в категорию Тяжелых танков. А вот Пантеру пытаются запихнуть в средние, это да.

Вес ВВ у Ф-34 и Квк42 как бы разный. И не в пользу немца.