СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.

Вопросы и Ответы 7

Страница:   1 … 13 14 15 16 17 … 30  

Сообщений 421 страница 450 из 900

421

  • Автор: alexx188
  • свой человек
  • alexx188
  • Откуда: Израиль
  • Зарегистрирован: 2010-01-17
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 13829
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Пол: Мужской
  • Возраст: 52 [1972-03-02]
  • Провел на форуме:
    7 месяцев 21 день
  • Последний визит:
    2019-11-02 18:59:43
Bitnik написал(а):

Танк поворачивающий быстрее является более подвижным. Нет? Мы же сейчас о подвижности говорим?

Витман знаете почему стал танковым ассом? Потому что раньше служил на самоходке. И когда перешел на танки, начал практиковать поворот башни вместе с поворотом тела... так получалось быстрее навести орудие на цель...

:rolleyes: Это серьезный аргумент, конечно.
А если действительно серьезно - все танки разворачиваются на месте более-менее за одно время, несколько секунд.

0

422

  • Автор: Bitnik
  • свой человек
  • Bitnik
  • Зарегистрирован: 2010-11-09
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 6684
  • Уважение: [+8/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    4 месяца 19 дней
  • Последний визит:
    Вчера 13:39:25
alexx188 написал(а):

все танки разворачиваются на месте более-менее за одно время, несколько секунд.

Если все укладываются в одинаковое время +/- 1 секунда, то наверное действительно не имеет смысла.
А раз уж я говорю только о советских танках, так там наверное эта цифра еще "одинаковее"...

0

423

  • Автор: vecher
  • ветеран
  • Зарегистрирован: 2009-12-10
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 1588
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    25 дней 10 часов
  • Последний визит:
    2011-12-13 23:49:35
Bitnik написал(а):

Он не равен ширине танка? Ведь танк на месте разворачивается вокруг одной гусеницы?

Это советские танки так поворачивают. Западные - вокруг оси танка, радиус вдвое меньше.

0

424

  • Автор: Meskiukas
  • свой человек
  • Meskiukas
  • Откуда: Клайпеда
  • Зарегистрирован: 2010-08-16
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 9441
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Пол: Мужской
  • Возраст: 64 [1960-03-11]
  • Провел на форуме:
    4 месяца 21 день
  • Последний визит:
    2024-11-14 22:28:54
vecher написал(а):

Это советские танки так поворачивают. Западные - вокруг оси танка, радиус вдвое меньше.

Так советские МТ-ЛБ и ГТ-Т разворачиваются. :D

0

425

  • Автор: Bitnik
  • свой человек
  • Bitnik
  • Зарегистрирован: 2010-11-09
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 6684
  • Уважение: [+8/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    4 месяца 19 дней
  • Последний визит:
    Вчера 13:39:25
vecher написал(а):

Западные - вокруг оси танка, радиус вдвое меньше.

путем противоположного движения гусениц?

Советские/Российские все вокруг одной гусеницы поворачивают? Нет никакой модели, которая поворачивает вокруг своей оси?

Отредактировано Bitnik (2011-09-16 20:06:35)

0

426

  • Автор: alexx188
  • свой человек
  • alexx188
  • Откуда: Израиль
  • Зарегистрирован: 2010-01-17
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 13829
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Пол: Мужской
  • Возраст: 52 [1972-03-02]
  • Провел на форуме:
    7 месяцев 21 день
  • Последний визит:
    2019-11-02 18:59:43
vecher написал(а):

Западные - вокруг оси танка, радиус вдвое меньше.

Могут и вокруг гусеницы, если на ньютрале. Если поставить на пивот гусеницы вращаются в разные стороны.

Отредактировано alexx188 (2011-09-16 20:07:36)

0

427

  • Автор: vecher
  • ветеран
  • Зарегистрирован: 2009-12-10
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 1588
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    25 дней 10 часов
  • Последний визит:
    2011-12-13 23:49:35
Гайковерт написал(а):

Максимальная скорость танка по шоссе никому и ни о чем не говорит. Учитывать необходимо среднюю скорость по шоссе и по грунтовой дороге.

Максимальная скорость потому и явл. общим мерилом, потому что явл. техническим параметром, не зависимым от побочных причин. А когда вопрос встает о средней скорости, то должны быть чёткие и общепринятые условия замера. Которых нет. Потому нечего и придумывать, берём максималку для сравнения. Она ведь не на пустом месте появилась, а явл. производной от тяговооруженности.

Гайковерт написал(а):

Глубина снежного покрова, преодолеваемая без ограничений.
Высота и протяженность сугробов, преодолеваемых танком.

Надо обязательно добавить высоту барханов/дюн, и толщину лиан :rofl:

0

428

  • Автор: vecher
  • ветеран
  • Зарегистрирован: 2009-12-10
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 1588
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    25 дней 10 часов
  • Последний визит:
    2011-12-13 23:49:35
alexx188 написал(а):

Могут и вокруг гусеницы, если на ньютрале

На нейтрале - только вокруг центра, с вращением гусениц в разные стороны. По другому западные танки на месте не поворачивают.

0

429

  • Автор: alexx188
  • свой человек
  • alexx188
  • Откуда: Израиль
  • Зарегистрирован: 2010-01-17
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 13829
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Пол: Мужской
  • Возраст: 52 [1972-03-02]
  • Провел на форуме:
    7 месяцев 21 день
  • Последний визит:
    2019-11-02 18:59:43
vecher написал(а):

На нейтрале - только вокруг центра, с вращением гусениц в разные стороны. По другому западные танки на месте не поворачивают.

Вы конечно извините, но я прекрасно знаю как и на какой передаче поворачивают. И что ньютрал и пивот это две разные передачи.

0

430

  • Автор: Гайковерт
  • свой человек
  • Гайковерт
  • Зарегистрирован: 2009-11-22
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 9362
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    6 месяцев 18 дней
  • Последний визит:
    2018-03-18 18:07:44
vecher написал(а):

Надо обязательно добавить высоту барханов/дюн

Проходимость по пескам - параметр важный, но для России в нынешних границах малоактуальный. И сарказм тут неуместен. Почему Вы считаете, что проходимость по снегу - не важный параметр? Вот почему-то специалисты-испытатели с вами не согласны...

vecher написал(а):

и толщину лиан

Насчет лиан не знаю, а вот лес считается танкопроходимым (без дорог и просек), если толщина стволов в сантиметрах не превышает четверти массы танка в тоннах. Возможно я немного коряво выразился, но смысл такой: для танка массой 45 т лес с толщиной деревьев 11 см - не препятствие. И че ха-ха?

0

431

  • Автор: Vold
  • Гость
Гайковерт написал(а):

Возможно я немного коряво выразился, но смысл такой: для танка массой 45 т лес с толщиной деревьев 11 см - не препятствие. И че ха-ха?

неправильный у вас бутерброд... все еще от густоты посадки зависит и от мощности.

Танкетки могут валить молодые деревья диаметром от 5 до 10 см; легкие танки валят деревья диаметром около 15 см; средние - деревья до 40 см; тяжелые - деревья в 50 см и иногда до 80 см в диаметре. Лесная вырубка (пни) для танков непроходима вообще. Но необходимо заметить, что важную роль тут играет не толщина деревьев, а плотность их посадки. Густой лес, как правило, непроходим для всех типов танков. Кустарник, какой бы густой он не был, не представляет собой преграды для танков, а даже наоборот, маскирует их продвижение.

http://offtop.ru/spanther/v6_689530__.p … drf7kp87k0

тяжелый там как раз в 45 тонн

0

432

  • Автор: vecher
  • ветеран
  • Зарегистрирован: 2009-12-10
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 1588
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    25 дней 10 часов
  • Последний визит:
    2011-12-13 23:49:35
alexx188 написал(а):

ньютрал и пивот это две разные передачи

"ньютрал" это нейтраль?
"пивот" - это какая ступень/передача?

0

433

  • Автор: alexx188
  • свой человек
  • alexx188
  • Откуда: Израиль
  • Зарегистрирован: 2010-01-17
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 13829
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Пол: Мужской
  • Возраст: 52 [1972-03-02]
  • Провел на форуме:
    7 месяцев 21 день
  • Последний визит:
    2019-11-02 18:59:43
vecher написал(а):

"ньютрал" это нейтраль?

Да.

vecher написал(а):

"пивот" - это какая ступень/передача?

Пивот

0

434

  • Автор: vecher
  • ветеран
  • Зарегистрирован: 2009-12-10
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 1588
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    25 дней 10 часов
  • Последний визит:
    2011-12-13 23:49:35
Гайковерт написал(а):

Почему Вы считаете, что проходимость по снегу - не важный параметр? Вот почему-то специалисты-испытатели с вами не согласны...

Я не говорил, что он не важный. Он один из многих, которые определяются одним техническим параметром - клиренсом. Есть ещё углы вьезда/сьезда.

Гайковерт написал(а):

для танка массой 45 т лес с толщиной деревьев 11 см - не препятствие

вот именно, имея параметр "масса", мы все эти лианы/барханы "посчитаем".

0

435

  • Автор: Гайковерт
  • свой человек
  • Гайковерт
  • Зарегистрирован: 2009-11-22
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 9362
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    6 месяцев 18 дней
  • Последний визит:
    2018-03-18 18:07:44
vecher написал(а):

Он один из многих, которые определяются одним техническим параметром - клиренсом.

Ошибаетесь. Не клиренсом единым... Например, у Т-64А, Т-72 и Т-10 клиренс примерно одинаков, а вот глубина преодолеваемого снежного покрова разная: Т-10 самый снегопроходимый, Т-64А в этом смысле самый слабый. Цифр не помню, давно это было, "Наставление по обеспечению боевых действий Сухопутных войск. Техническое обеспечение."

0

436

  • Автор: alexx188
  • свой человек
  • alexx188
  • Откуда: Израиль
  • Зарегистрирован: 2010-01-17
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 13829
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Пол: Мужской
  • Возраст: 52 [1972-03-02]
  • Провел на форуме:
    7 месяцев 21 день
  • Последний визит:
    2019-11-02 18:59:43
Гайковерт написал(а):

Т-10 самый снегопроходимый

Может потому что он самый тяжелый?

0

437

  • Автор: Гайковерт
  • свой человек
  • Гайковерт
  • Зарегистрирован: 2009-11-22
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 9362
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    6 месяцев 18 дней
  • Последний визит:
    2018-03-18 18:07:44
alexx188 написал(а):

Может потому что он самый тяжелый?

Кто-то когда-то давал такое объяснение - острым носом Т-10 раздвигает снег под гусеницы, поэтому на брюхе не виснет.

0

438

  • Автор: Wiedzmin
  • свой человек
  • Wiedzmin
  • Зарегистрирован: 2009-11-19
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 27130
  • Уважение: [+16/-1]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Пол: Мужской
  • Провел на форуме:
    1 год 7 месяцев
  • Последний визит:
    Сегодня 13:25:41

по поводу трофи, проще говоря система не способна останавливать тяжелые ПТУР, и "тяжелые" гранаты, ТОУ в ролике кстати не обязательно тандемный, помнится было сообщение что Трофи остановила корнет, но тот все равно нанес урон танку(проломил что то там) вот видимо произошло тоже самое что и на ролике, т.е он тупо отработал по танку ?

0

439

  • Автор: злодеище
  • свой человек
  • злодеище
  • Откуда: Томск
  • Зарегистрирован: 2010-03-09
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 54734
  • Уважение: [+5/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Возраст: 44 [1980-01-06]
  • Провел на форуме:
    1 год 6 месяцев
  • Последний визит:
    2024-10-19 18:49:50
alexx188 написал(а):

Можно ограничится параметрами защищенность (броня+выживаемость после пробития)

извиняюсь что втискиваюсь в вашу не дружную компанию) но это будет так называемая живучесть уже вроде
а про эргономику в числах, по моему это утопия или бред, можно конечно брать усреднённое что-то, но как говорится, дело привычки тут не малую роль играет.

Bitnik написал(а):

эргономичным Ф-16ым

враки, совсем не комфорная кабина, заточенная под полёт на больших скоростях при прямолинейном движении в основном

Bitnik написал(а):

Витман знаете почему стал танковым ассом?

не без личного везения

Гайковерт написал(а):

если толщина стволов в сантиметрах не превышает четверти массы танка в тоннах.

по моему современные танки даже через молодой сосняк бе ущерба и потери боеспособности не пройдут. больно велики и обширны надстройки на колпаке

Отредактировано злодеище (2011-09-16 22:57:11)

0

440

  • Автор: Bitnik
  • свой человек
  • Bitnik
  • Зарегистрирован: 2010-11-09
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 6684
  • Уважение: [+8/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    4 месяца 19 дней
  • Последний визит:
    Вчера 13:39:25
злодеище написал(а):

враки, совсем не комфорная кабина,

Ну да... конечно... все врут! Поголовно! И Немцы, и Поляки, и Американцы...
То что у Ф-16 все основное на джойстике находится, а у МиГ-29 тумблеры раскиданы по всей кабине, тоже конечно враки. Конечно говорим про МиГ-29 9.12 поставленные странам Варшавского договора, а не про современные СМТ с ЛСД дисплеями.

И если я не ошибаюсь. Концепция HOTAS впервые тоже была применена на Ф-16.

злодеище написал(а):

совсем не комфорная кабина, заточенная под полёт на больших скоростях

Ну и то что кокпит Ф-16 как колпак (на Р-51 Мустанг) сидит выше корпуса, говорит о прекрасном круговом обзоре и как раз о заточенности кабины под маневренный бой. Хотите посмотреть на кабину заточенную на прямолинейный полет на больших скоростях? Посмотрите на МиГ-25 и МиГ-31. Обзора назад фактически никакого.

Отредактировано Bitnik (2011-09-16 23:32:04)

0

441

  • Автор: Bitnik
  • свой человек
  • Bitnik
  • Зарегистрирован: 2010-11-09
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 6684
  • Уважение: [+8/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    4 месяца 19 дней
  • Последний визит:
    Вчера 13:39:25

Позвольте вернуться к старому вопросу о почве.
Сегодня в одном док. фильме я услышал такое "БМД-1, с помощью навесного оборудования, может сама себе вырыть окоп в почве категории 3 (или класса) за 20-25 минут.

Значит была и есть классификация твердости почвы по ее твердости. Может есть и такая классификация... Какая категория какое удельное давление выдерживает?
Может есть таблица или материал где описывается предельной удельное давление машин (колесных, гусеничных) для каждой категории твердости?

0

442

  • Автор: scout
  • свой человек
  • scout
  • Зарегистрирован: 2009-12-12
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 4991
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Пол: Мужской
  • Возраст: 42 [1982-11-15]
  • Провел на форуме:
    4 месяца 20 дней
  • Последний визит:
    2020-05-26 22:55:09
Bitnik написал(а):

Ну да... конечно... все врут! Поголовно! И Немцы, и Поляки, и Американцы...
То что у Ф-16 все основное на джойстике находится, а у МиГ-29 тумблеры раскиданы по всей кабине, тоже конечно враки. Конечно говорим про МиГ-29 9.12 поставленные странам Варшавского договора, а не про современные СМТ с ЛСД дисплеями.
И если я не ошибаюсь. Концепция HOTAS впервые тоже была применена на Ф-16.

Не в тему но скажу-Ф-16 бил полный провал в аэродинаке,только в 93 удалось довести его до приемлемого уровня.

0

443

  • Автор: Bitnik
  • свой человек
  • Bitnik
  • Зарегистрирован: 2010-11-09
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 6684
  • Уважение: [+8/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    4 месяца 19 дней
  • Последний визит:
    Вчера 13:39:25
scout написал(а):

Не в тему но скажу-Ф-16 бил полный провал в аэродинаке,только в 93 удалось довести его до приемлемого уровня.

Ну про аэродинамику мы вообще то и не говорили. Говорили только об эргономике кабины пилота... начав вообще с эргономики в танке. Я просто привел пример, что неэргономичные МиГ-29 Лютфваффе и Польских ВВС давали прикурить Ф-16ым с их эргономичной кабиной.

Это я привел в пример к тому, что основные боевые танковые характеристики наверное все таки важнее эргономики экипажа.

0

444

  • Автор: mr_tank
  • свой человек
  • mr_tank
  • Зарегистрирован: 2010-01-11
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 12516
  • Уважение: [+2/-5]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    3 месяца 12 дней
  • Последний визит:
    Сегодня 06:41:26
Bitnik написал(а):

основные боевые танковые характеристики наверное все таки важнее эргономики экипажа.

всяко может быть, вспоминаем башню Т-34-76 в ставнении с башней PzIII.

0

445

  • Автор: Bitnik
  • свой человек
  • Bitnik
  • Зарегистрирован: 2010-11-09
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 6684
  • Уважение: [+8/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    4 месяца 19 дней
  • Последний визит:
    Вчера 13:39:25
Василий Фофанов написал(а):

По Ф-16 все высказались или еще есть что сказать?

Ну в плане как пример превосходства основных характеристик над эргономикой из параллельного мира авиации, вроде больше нечего добавить :)))
К сожалению не знают таких примеров из мира танкового...

mr_tank написал(а):

всяко может быть, вспоминаем башню Т-34-76 в ставнении с башней PzIII.

Вот к сожалению не знаком я на "ты" ни с одной ни с другой башней изнутри. Но судя по вашему комментарию вы считаете, что башня Pz III была намного эргономичнее башни T-34-76?
А теперь читаем оценки боеспособности этих машин. Не хочу пользоваться популистким термином любимым у западных документалистов, что "Pz III не имела никаких шансов", но бронирование Т-34 и его огневая мощь превосходили Pz III на голову, если не на две. По-этому какая бы у него там эргономика не была, но с производства его уже в 1943 сняли, так как боевая эффективность к тому времени была уже не достаточная.

0

446

  • Автор: tramp
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2009-11-09
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 13779
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    4 месяца 1 день
  • Последний визит:
    2017-01-05 20:48:16
Bitnik написал(а):

с производства его уже в 1943 сняли, так как боевая эффективность к тому времени была уже не достаточная.

заменив Пантерой на тех же мощностях, а у нас до конца войны Валентайн использовали. взамен не состоявшегося Т-50, а немцы в войнце войны Порше-245 сбацали, не, Т-3 не нужен...

0

447

  • Автор: Bitnik
  • свой человек
  • Bitnik
  • Зарегистрирован: 2010-11-09
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 6684
  • Уважение: [+8/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    4 месяца 19 дней
  • Последний визит:
    Вчера 13:39:25

Ладно... по мобильности собрали все данные.
Давайте попробуем по защищенности танка. Какие существуют характеристики и в чем они измеряются?
---

Защищеность (против БПС, RHAe/угол):
ВЛД
НЛД
борта
корма
крыша кормы
днище
лоб башни
борта башни
зад башни
крыша башни

Защищеность (против БКС, RHAe/угол)
ВЛД
НЛД
борта
корма
крыша кормы
днище
лоб башни
борта башни
зад башни
крыша башни - RHAe/угол

Габариты (длинна, высота, ширина) - м

Устройство самоокапывания - да/нет
Время для выкапывания окопа - мин
Скорость заднего хода - км/ч

Система обнаружения лазерного облучения:
Диапазон - мкм
Углы горизонтального обнаружения - грдс
Углы вертикального обнаружения - грдс
Подавление радиоволн - диапазон
Подавление инфракрасного наведения
Вероятность отклонения траектории ПТУРа - %
...
что еще забыл?

Какие характеристики бывают у дымовых гранат (кроме их количества)? :)))

КАЗ:
Горизонтальный угол обнаружения - грдс
Вертикальный угол обнаружения - грдс
Размер перехватываемых боеприпасов - категории
Вероятность попадания - %
Количество одновременно перехватываемых целей - шт

Маскировка:
RAM - радаро-поглощающее покрытие - да/нет (каков % снижения радио заметности?)
Комплекты типа "Накидка" в наличии - да/нет (процент снижения радио и термо заметности?)
Наличие индивидуальных или общевойсковых (взвод/рота/батальон) средств как - уголковые отражатели, имитаторы теплового сигнала, надувные макеты - да/нет или даже поштучно на подразделение. (время развертывания одного такого макета в минутах?)
Наличие маскировочной сетки - да/нет (она полагается в каждом танке обязательно или их возят разные роты обеспечения?)

Система защиты от химического, биологического и ядерного заражения - да/нет.

Системы изменения теплового сигнала не вписываю, так как пока не стоят на службе.

Ну подсказывайте... забыл я чего?

0

448

  • Автор: tatarin
  • Заблокирован
Bitnik написал(а):

Ну подсказывайте... забыл я чего?

Внутренняя защищенность: рассположение БК, топливных баков. Степень их защищенности и изолированности от экипажа, возможность возгорания, детонации - т.е. то, о чем постоянно напоминает комрад Алекс - последствия после пробития теми или иными ПТС. Система пожаротушения, противорадиационная защита и вообще, защита от ОМП и т.д.

А вообще правильно)) надо увеличивать конкуренцию баронскому хоть и очень качественному, но проукраинскому и ангажированному электронному танковому справочнику http://btvt.narod.ru   :)

Отредактировано tatarin (2011-09-17 15:47:47)

0

449

  • Автор: Bitnik
  • свой человек
  • Bitnik
  • Зарегистрирован: 2010-11-09
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 6684
  • Уважение: [+8/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    4 месяца 19 дней
  • Последний визит:
    Вчера 13:39:25
tatarin написал(а):

Внутренняя защищенность: рассположение БК, топливных баков. Степень их защищенности и изолированности от экипажа, возможность возгорания, детонации - т.е. то, о чем постоянно напоминает комрад Алекс последствия после пробития теми или иными ПТС. Система пожаротушения, противорадиационная защита и вообще, защита от СМП и т.д.

противорадиационная защита и вообще, защита от СМП - это я указал...

Степень их защищенности и изолированности от экипажа, возможность возгорания, детонации -  это в чем измеряется? В процентах?

0

450

  • Автор: Bitnik
  • свой человек
  • Bitnik
  • Зарегистрирован: 2010-11-09
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 6684
  • Уважение: [+8/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    4 месяца 19 дней
  • Последний визит:
    Вчера 13:39:25

Да, систему Свой-Чужой можно было бы добавить. Но она на Советских/Российских танках тоже вроде не стоит... Хотя я слышал, что на Грузинских Т-72 модернизированных в Израиле поставили такую систему. Это так?

0

Страница:   1 … 13 14 15 16 17 … 30