СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Вопросы и Ответы 7

Сообщений 391 страница 420 из 900

391

Василий Фофанов написал(а):

Совершенно явно,

Так граната не должна была детонировать, он же не подрывает РПГ, а выносит взрыватель ,или нет?

0

392

caferacer написал(а):

Ладна, давайте попробуем "навести порядок в умах" )))

все НЕПРАВИЛЬНО .  Для оценки машины и применяемых технических решений , необходимы не технические параметры , а свойства , способности.
Почему динамический ход катка, а на полный ? или удельная энергия ХЧ ? А может характеристика амортизатора?
Удельной мощностью , как и максимальной скоростью тоже не все определяется...

Свойства машины , должны отражать способности  , по которым наступает ограничение показателя. Для подвижности (мобильности) - неспособность к дальнейшему движению, или ограничение скорости.

первая прикидка  :

                                                                                                              ПОДВИЖНОСТЬ

                                                                                 

                                                       ПРОХОДИМОСТЬ                                 БЫСТРОХОДНОСТЬ                                       АВТОНОМНОСТЬ

если каждому показателю присвоитть  вес, то получим некую концепцию машины. При 80 % проходимости и 10 % быстроходности, получим Ишимбайский витязь, если 1% проходимости и 90 % быстроходности
машину F1.  Подобные насчасные случаи реализовывать "легко", потому, что не нужно искать технические решения, обеспечивающие необходимый компромисс -  одновременно высокими все показатели что важно для танка. попробуйте продолжить, раскрыть каждый из показателей . А потом будет более понятнее, как и на что влияют конструктивные  решения и их тх.

Вы что-то совсем загнули и перегнули...
На всех испытаниях или тендерах танки проходят стандартный компекс упражнений. Например высота вертикального препятствия, ширина рва, подъем, крен, слалом итд итд... И  просто указываются цифры... например высота препятствия 1.2м.
Если вы хотите сказать что "динамический ход катка" из этого списка надо вычеркнуть, то так и скажите.
И я конечно же не говорил, что максимальной скоростью или удельной мощностью определяется все... Как видите там около 20 параметров...
По-этому вопрос по поводу корректности этих характеристик в конкретном подтексте оценки мобильности танков (т,е, что надо сравнивать, чтобы определить мобильность).

Не надо динамический ход катка? Хорошо... удалю...
Что надо еще удалить, или чего надо еще добавить...

0

393

Nicroman5000 написал(а):

Так граната не должна была детонировать, он же не подрывает РПГ, а выносит взрыватель ,или нет?

ка получится..)) но точно не выносит взрыватель. Просто иногда может разрушить без детонации, но это неуправляемый процесс.

0

394

caferacer написал(а):

И вычеркивать ничего не надо, валите все в кучу ))) , могу еще штук 150 добавить (в одном моторе или трансмиссии их мильен) . Только чтобы "определить мобильность" нужно знать,что ,на что и как влияет.  И из чего эта "мобильность" состоит.

Нет, уважаемый. В технические дебри лезть не стоит. Приведу один простой пример... сравнение автомобилей.
Максимальная скорость, ускорение 0-100, торможение 100-0, расход топлива итд итп... Все результаты в конкретных цифрах и никто не смотрит продольно или поперечно стоит двигатель, 4 там цилиндра с турбо или 8 без турбо, 16 там клапано или титановые ли там поршни... Главное что 220 это больше чем 200. Что 5секунд это быстрее чем 7секунд.

Такие вот подобные характеристики я и изыскиваю. А технические нюансы оставляю за кулисами.
Вот например к характеристикам стратегической мобильности можно добавить ресурс гусениц в километрах или километраж между ТО двигателя и трансмиссии или там калибровки орудия и СУО.

Хотя добавляйте свои 150 (хорошо что не 100500). А там решим. :)

Отредактировано Bitnik (2011-09-16 16:10:27)

0

395

Добавлю свои три копейки.
Максимальная скорость танка по шоссе никому и ни о чем не говорит. Учитывать необходимо среднюю скорость по шоссе и по грунтовой дороге.
Время разгона до заданной скорости, сек. (Или разгон до скорости на определенном пути)
Минимальный радиус поворота, м.
Величина тормозного пути, м.
Ширина и высота танка.
Глубина снежного покрова, преодолеваемая без ограничений.
Высота и протяженность сугробов, преодолеваемых танком.
Наличие в индивидуальном (групповом) ЗИП средств самовытаскивания и средств повышения проходимости.

0

396

Гайковерт написал(а):

Наличие в индивидуальном (групповом) ЗИП средств самовытаскивания и средств повышения проходимости.

Это скорее вопросы логистики.

0

397

caferacer написал(а):

вспомнилась цитата из фильма : - формулы и таблицы пропускаю, а в пролетарскую суть - вникаю.  Не сердитесь, удачи !

Значит 150 не последует? А жаль...

Гайковерт написал(а):

Максимальная скорость танка по шоссе никому и ни о чем не говорит. Учитывать необходимо среднюю скорость по шоссе и по грунтовой дороге.

Абсолютно согласен. Только почему то именно она указывается... а вот ускорение, которое намного важнее обычно даже не указывается.

Гайковерт написал(а):

Глубина снежного покрова, преодолеваемая без ограничений.
Высота и протяженность сугробов, преодолеваемых танком.

Где же такие данные взять? Есть для старых советских Т-72? А с зарубежными наверное еще сложнее...

Гайковерт написал(а):

Наличие в индивидуальном (групповом) ЗИП средств самовытаскивания и средств повышения проходимости.

Есть примеры танков у которых такого оборудования нет даже в групповом ЗИПе?

Гайковерт написал(а):

Минимальный радиус поворота, м.

Он не равен ширине танка? Ведь танк на месте разворачивается вокруг одной гусеницы?

Гайковерт написал(а):

Время разгона до заданной скорости, сек.
Минимальный радиус поворота, м.
Величина тормозного пути, м.
Ширина и высота танка.

Добавляю в список...
Спасибо.

0

398

Bitnik написал(а):

Он не равен ширине танка? Ведь танк на месте разворачивается вокруг одной гусеницы?

Я немножко неправильно выразился. На разных скоростях радиус поворота разный.

0

399

Гайковерт написал(а):

На разных скоростях радиус поворота разный.

Зависит еще насколько повернут руль.

0

400

alexx188 написал(а):

Зависит еще насколько повернут руль.

Опять я бестолково говорю. Есть критическое соотношение скорость/радиус. Например, если на скорости 50 км/ч попытаться крутануться на месте результатом может стать опрокидывание.

0

401

Гайковерт написал(а):

Например, если на скорости 50 км/ч попытаться крутануться на месте результатом может стать опрокидывание.

Естественно.

0

402

Гайковерт написал(а):

На разных скоростях радиус поворота разный.

Мда... боюсь таких данных тоже не собрать. Особенно для разных скоростей.

0

403

Bitnik написал(а):

Мда... боюсь таких данных тоже не собрать. Особенно для разных скоростей.

Не думаю что это очень существенно. Можно ограничится параметрами защищенность (броня+выживаемость после пробития) - огневая мощь (вооружение+электроника) - подвижность (скорость на марше/пересеченке+проходимость) - ремонтопригодность (скорость/возможность замены гусениц/двигателя/других агрегатов). Эргономику еще забыл..

Отредактировано alexx188 (2011-09-16 17:24:58)

0

404

Ага, и еще командная управляемость, обслуживаемость, эргономичность и безотказность.

0

405

alexx188 написал(а):

Можно ограничится параметрами защищенность (броня+выживаемость после пробития) - огневая мощь (вооружение+электроника) - подвижность (скорость на марше/пересеченке+проходимость) - ремонтопригодность (скорость/возможность замены гусениц/двигателя/других агрегатов). Эргономику еще забыл..

Пока только о подвижности (тактической, стратегической и ремонтопригодности)... Все остальное потом.
Эргономику особенно трудно или вообще невозможно оценить. В чем ее измерять? Да и очень субъективные оценки.

0

406

Гайковерт написал(а):

безотказность

Безотказность еще куда ни шло... это если есть серьезная статистика по числу отказов/поломок разных агрегатов. Думаю опять же таковой нет по многим танкам. Хотя меня больше советские интересует.

0

407

Гайковерт написал(а):

Ага, и еще командная управляемость, обслуживаемость, эргономичность и безотказность.

командная управляемость - не зависит собственно от танка, системы S4I много места не занимают и ставятся куда угодно.
обслуживаемость - можно включить в ремонтопригодность.
эргономичность - я добавил.
безотказность - это само собой разумеется. Главное не понимать её как примитивность.

Отредактировано alexx188 (2011-09-16 17:33:53)

0

408

Bitnik написал(а):

Эргономику особенно трудно или вообще невозможно оценить. В чем ее измерять? Да и очень субъективные оценки.

Уставаемость экипажа, удобство посадки/высадки/эвакуации, удобство доступа к БК, различным приборам и механизмам, удобство доступа членов экипажа друг к другу (для оказания помощи, например), размещение личных вещей и запасов..

Отредактировано alexx188 (2011-09-16 17:38:05)

0

409

Bitnik написал(а):

Эргономику особенно трудно или вообще невозможно оценить.

Глубочайшее заблуждение. Все измеряется в кг усилиях на рычагах-педалях, диапазон подгонки кресел и оптики под индивидуальные особенности человека, градусах расположения контрольно-измерительных приборов, способности оборудования машины создавать и поддерживать микроклимат и т. д.

0

410

alexx188 написал(а):

Уставаемость экипажа, удобство посадки/высадки/эвакуации, удобство доступа к различным приборам и механизмам, удобство доступа членов экипажа друг к другу (для оказания помощи, например), размещение личных вещей и запасов..

Это все измеряется в абсолютных числах?

Ладно например занятие экипажем танка своих мест. Наверное есть нормативы.
Также есть нормативы для запуска двигателя при разной температуре например.

А все остальное очень субъективно и каждый даст свою значимость тому или иному фактору. Не измеряется это ни в секундах, ни в литрах внутреннего пространства. Места может быть много, а эргономика может быть ужастной.

0

411

Гайковерт написал(а):

Глубочайшее заблуждение. Все измеряется в кг усилиях на рычагах-педалях, диапазон подгонки кресел и оптики под индивидуальные особенности человека, градусах расположения контрольно-измерительных приборов, способности оборудования машины создавать и поддерживать микроклимат и т. д.

У вас есть такие данные ко всем Советским (до Российским) версиям Т-72 например?

0

412

Bitnik написал(а):

У вас есть такие данные ко всем Советским (до Российским) версиям Т-72 например?

У меня нету. Но это не значит, что их нету вообще.

0

413

Bitnik написал(а):

Это все измеряется в абсолютных числах?

Вот поэтому "бумажные" характеристики часто не дают полной картины.. :rolleyes: И формальное, "на бумаге",  превосходство одного танка над другим в реальности может оказаться равным нулю, или вообще совсем не превосходством..
И это без учета качества экипажа.

Отредактировано alexx188 (2011-09-16 17:49:10)

0

414

Гайковерт написал(а):

У меня нету. Но это не значит, что их нету вообще.

Да я думаю такие данные есть только в каком-нибудь иследовательском НИИ да на самом заводе-производители. Вполне возможно, что эксплуатирующие этот танк даже не знают эти значения в цифрах.
Точно так же иногда в обзорах о машинах проскакивают строчки "Все кнопочки и рычажги очень хорошо выверены, усилия для операций с ними четкие и информативные." А конкретно с числами наверняка только сам производитель знает.

0

415

alexx188 написал(а):

Вот поэтому "бумажные" характеристики часто не дают полной картины.. :rolleyes: И формальное, "на бумаге",  превосходство одного танка над другим в реальности может оказаться равным нулю, или вообще совсем не превосходством..
И это без учета качества экипажа.

Ну как-бы объективно худшая эргономика МиГ-29А не мешала пилотам Люфтваффе и Польских ВВС всегда навалять эргономичным Ф-16ым на любых учениях. Конкретные характеристики маневренности, такие как скороподъемность и тяговооружение, оказались таки важнее... в купе с уровнем пилота конечно.

И у меня кстати не стоит целью сравнение танков в "классическом" любительском стиле Танк А версус Танк Б.

0

416

Василий Фофанов написал(а):

Так и есть.

Кажись говорили, что испытывали Трофи на Корнете, причём успешно, некоторые утверждаю что Трофи научен сбивать ракеты предназначенный для преодоления КАЗ.

0

417

alexx188 написал(а):

Вот поэтому "бумажные" характеристики часто не дают полной картины..  И формальное, "на бумаге",  превосходство одного танка над другим в реальности может оказаться равным нулю, или вообще совсем не превосходством..

Ну конечно же, я помню :) .... 34 однозначно больше чем 4, но не всегда лучше.....особенно если спереди разные буковки :longtongue:

0

418

tatarin написал(а):

Ну конечно же, я помню :) .... 34 однозначно больше чем 4, но не всегда лучше.....особенно если спереди разные буковки

:)))

Давайте без холиваров и троллинга. Абстрактно... какие характеристики относятся к подвижности и ремонтнопригодности. Если про эргономичность, то например взять только Советские танки и сравнивать только их.

----
Вот, еще это можно добавить в список...
"Время поворота танка на 360градусов на месте - с"

Отредактировано Bitnik (2011-09-16 19:40:02)

0

419

Bitnik написал(а):

Вот, еще это можно добавить в список...
"Время поворота танка на 360градусов на месте - с"

А зачем? Это настолько важная характеристика? :rolleyes:

0

420

alexx188 написал(а):

А зачем? Это настолько важная характеристика?

Танк поворачивающий быстрее является более подвижным. Нет? Мы же сейчас о подвижности говорим?

Витман знаете почему стал танковым ассом? Потому что раньше служил на самоходке. И когда перешел на танки, начал практиковать поворот башни вместе с поворотом тела... так получалось быстрее навести орудие на цель...
Так говорят во всяком случае :)))

А слалом зачем на тендерах устраивают?

0