СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.

Вопросы и Ответы 7

Страница:   1 … 10 11 12 13 14 … 30  

Сообщений 331 страница 360 из 900

331

  • Автор: scout
  • свой человек
  • scout
  • Зарегистрирован: 2009-12-12
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 4991
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Пол: Мужской
  • Возраст: 41 [1982-11-15]
  • Провел на форуме:
    4 месяца 20 дней
  • Последний визит:
    2020-05-26 22:55:09
Bitnik написал(а):

Российские технологии позволяют приблизится к бронепробиваемости зарубежных аналогов с внедрением в производство Свинец-2.

Я не берусь утверждать,но Свинец-1 из урана,значит получше должно бит,но я не уверен.

Bitnik написал(а):

С стоящим на вооружение сегодня "Манго" отставание значительное и серьезное.

Да,вед он старый как мамонт.

Bitnik написал(а):

Чтобы обойти западные образцы при существующей пушке 2А46М-5, нужны новые снаряды...

Это и так очевидно.

Bitnik написал(а):

увеличение длинны является основным способом и почти односторонним путем развития.

Ну одним из основных.

Bitnik написал(а):

Снаряды с длинной (полной длинной снаряда) больше 850мм

Так полная длинна это с допзарядом или без?
Если с допзарядом то надо учитывать без него.

Bitnik написал(а):

помещаются в существующие АЗ Т-90ых... возможно за исключением Т-90МС.

Ну пока что и в СМ не помешаются вроде.

0

332

  • Автор: Кий
  • старожил
  • Зарегистрирован: 2010-05-01
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 528
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    1 месяц 0 дней
  • Последний визит:
    2016-12-31 17:29:16

Помоему для перспективных ломов можно делать забашенный автомат заряжания рассчитанный на снаряды большой длинны(может даже на цельные снаряды? )

0

333

  • Автор: Blitz.
  • свой человек
  • Blitz.
  • Зарегистрирован: 2010-11-04
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 37492
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    1 год 2 месяца
  • Последний визит:
    Сегодня 05:21:54
Bitnik написал(а):

Снаряды с длинной (полной длинной снаряда) больше 850мм не помещаются в существующие АЗ Т-90ых... возможно за исключением Т-90МС.

А чего они не помещаются?НИкаких данных о том что не помешаются нет,наоборот-как раз на могут поместится.

Василий Фофанов написал(а):

Это вы как-то странно взяли. Если "так брать" - то у М829А3 активная часть длиннее на 20 сантиметров, соответственно и сердечник будет примерно на столько же длиннее, а не на 5 см  По факту примерно такое и имеем.

Еее,не ту цифру написал

0

334

  • Автор: mr_tank
  • свой человек
  • mr_tank
  • Зарегистрирован: 2010-01-11
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 12212
  • Уважение: [+1/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    3 месяца 10 дней
  • Последний визит:
    2024-05-03 14:37:41
Кий написал(а):

делать забашенный автомат заряжания

это не наши методы! Компоновка советских танков предполагала уменьшение вероятности поражения боеукладки, соответственно, выносить снаряды туда, куда летит большинство снарядов - ересь. В принципе, собрать в кучу все преимущества советской компоновки можно только на сегодняшнем технологическом уровне, и смысла особого использовать забашенный автомат сейчас уже нет.

0

335

  • Автор: Blitz.
  • свой человек
  • Blitz.
  • Зарегистрирован: 2010-11-04
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 37492
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    1 год 2 месяца
  • Последний визит:
    Сегодня 05:21:54
mr_tank написал(а):

Компоновка советских танков предполагала уменьшение вероятности поражения боеукладки, соответственно, выносить снаряды туда, куда летит большинство снарядов - ересь.

Однако разработывать АЗ в нише ето конструктам ни как не мешает,а так же заказывать военным.Видно что товарищи в религиозные догмы особо не верят :rofl:

mr_tank написал(а):

и смысла особого использовать забашенный автомат сейчас уже нет.

Конечно лутше иметь башню ввиде вышибной панели ^^

0

336

  • Автор: mr_tank
  • свой человек
  • mr_tank
  • Зарегистрирован: 2010-01-11
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 12212
  • Уважение: [+1/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    3 месяца 10 дней
  • Последний визит:
    2024-05-03 14:37:41
Blitz. написал(а):

Конечно лутше иметь башню ввиде вышибной панели

полеты башен наших танков отнюдь не только в отсутствии вышибных панелей. Но даже присутствие панелей не особо решает, т.к. танк при поражении боекуладки с развитием пожара все равно надежно выведен из строя. И кроме тогог, не факт, что при компоновке, примененной на 195 нет вышибных панелей. Они очень даже просятся на место , которые занимали ранее в башне КТ и НО.

0

337

  • Автор: Blitz.
  • свой человек
  • Blitz.
  • Зарегистрирован: 2010-11-04
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 37492
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    1 год 2 месяца
  • Последний визит:
    Сегодня 05:21:54
mr_tank написал(а):

Но даже присутствие панелей не особо решает, т.к. танк при поражении боекуладки с развитием пожара все равно надежно выведен из строя.

Главное что екипаж цел.

mr_tank написал(а):

И кроме тогог, не факт, что при компоновке, примененной на 195 нет вышибных панелей.

Дык и там компоновка совсем другая.

0

338

  • Автор: mr_tank
  • свой человек
  • mr_tank
  • Зарегистрирован: 2010-01-11
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 12212
  • Уважение: [+1/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    3 месяца 10 дней
  • Последний визит:
    2024-05-03 14:37:41
Blitz. написал(а):

Дык и там компоновка совсем другая.

Концепция защиты - чистый Т-64 экипаж которого посадили вперед. Об этом я и говорил. Выдернуть экипаж в отдельный отсек позволили только современные технологии. С точки зрения защищенности экипажа от собственных боеприпасов даже лучше, чем забашенная ниша, с точки зрения сохранности танка - монопенисуально.

0

339

  • Автор: Blitz.
  • свой человек
  • Blitz.
  • Зарегистрирован: 2010-11-04
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 37492
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    1 год 2 месяца
  • Последний визит:
    Сегодня 05:21:54
mr_tank написал(а):

Концепция защиты - чистый Т-64 экипаж которого посадили вперед. Об этом я и говорил. Выдернуть экипаж в отдельный отсек позволили только современные технологии.

Ето новое поколение,а повысить виживаемость екипажа можно уже сейчас.

0

340

  • Автор: Кий
  • старожил
  • Зарегистрирован: 2010-05-01
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 528
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    1 месяц 0 дней
  • Последний визит:
    2016-12-31 17:29:16
mr_tank написал(а):

и смысла особого использовать забашенный автомат сейчас уже нет.

Его не было тогда, когда снаряды в корпусном МЗ/АЗ пробивали другие танки противника... а щас они могут только пугать современные танки противника клубами дыма и возгласом - "Апятьнипрабил"...

0

341

  • Автор: Wiedzmin
  • свой человек
  • Wiedzmin
  • Зарегистрирован: 2009-11-19
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 26851
  • Уважение: [+5/-1]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Пол: Мужской
  • Провел на форуме:
    1 год 6 месяцев
  • Последний визит:
    Сегодня 06:50:24

интересно какой длины снаряды лезут в вертикальный корпусный АЗ УКБТМ, вместе с установкой башни МС, по поводу "вышибных башен", стоит сделать снаряды как у немцев, которые вот якобы от РПГ не загораются, и никаких сундуков за башней не понадобится

0

342

  • Автор: Blitz.
  • свой человек
  • Blitz.
  • Зарегистрирован: 2010-11-04
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 37492
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    1 год 2 месяца
  • Последний визит:
    Сегодня 05:21:54
Wiedzmin написал(а):

стоит сделать снаряды как у немцев, которые вот якобы от РПГ не загораются

Однако 100% гарантии никто не даст,ето только одна из мер повышения выживаемости екипажа.

0

343

  • Автор: Meskiukas
  • свой человек
  • Meskiukas
  • Откуда: Клайпеда
  • Зарегистрирован: 2010-08-16
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 9421
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Пол: Мужской
  • Возраст: 64 [1960-03-11]
  • Провел на форуме:
    4 месяца 20 дней
  • Последний визит:
    Вчера 22:44:11
Кий написал(а):

а щас они могут только пугать современные танки противника клубами дыма и возгласом - "Апятьнипрабил"...

Это надо разжевать! :rolleyes:

0

344

  • Автор: tramp
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2009-11-09
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 13779
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    4 месяца 1 день
  • Последний визит:
    2017-01-05 20:48:16
Wiedzmin написал(а):

снаряды как у немцев, которые вот якобы от РПГ не загораются

это программа общая для НАТО, им любые воздействия много менее опасны, и пожар и удар и кумулятивная струя....

0

345

  • Автор: RomanVal
  • постоялец
  • Зарегистрирован: 2010-11-09
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 244
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Возраст: 7 [2017-01-01]
  • Провел на форуме:
    29 дней 7 часов
  • Последний визит:
    2017-04-09 00:46:45

Из блога уважаемого Gur Khan'a:

Масса усовершенствованного танка, по сравнению с базовой моделью, увеличена на 1,5 тонны и составляет 48 тонн, что значительно меньше, чем у M1A2SEP (США) и немецкого Леопарда 2А6, масса которых соответственно - 62,5 и 62,4 тонны.

Давно мучает вопрос: а чего у нас так за низкий тоннаж цепляются? У товарищей вон по 65 тонн утюги, и они вроде как не парятся по этому поводу. Просто возникает резонный вопрос, а почему наши настолько легче? Что "урезано"?  :rolleyes:

0

346

  • Автор: tatarin
  • Заблокирован

Вот и я задавал вопрос про прирост массы в 1,5 т при увеличении (вроде как) пассивной защиты, размеров самой башни (не говоря уже про бутафорию) и смены Контакта на более габаритный Реликт со значительно большей степенью перекрытия всех проекций :blush:

0

347

  • Автор: Виталий Иванович (PQ)
  • Администратор
  • Виталий Иванович (PQ)
  • Зарегистрирован: 2009-10-19
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 32944
  • Уважение: [+12/-0]
  • Позитив: [+43/-2]
  • Провел на форуме:
    1 год 1 месяц
  • Последний визит:
    Сегодня 01:27:15
Василий Фофанов написал(а):

Я думаю, основной прирост массы там за счет реликта как раз

Кстати, общий вес СУО на машине уменьшился.

0

348

  • Автор: Виталий Иванович (PQ)
  • Администратор
  • Виталий Иванович (PQ)
  • Зарегистрирован: 2009-10-19
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 32944
  • Уважение: [+12/-0]
  • Позитив: [+43/-2]
  • Провел на форуме:
    1 год 1 месяц
  • Последний визит:
    Сегодня 01:27:15
RomanVal написал(а):

Давно мучает вопрос: а чего у нас так за низкий тоннаж цепляются? У товарищей вон по 65 тонн утюги, и они вроде как не парятся по этому поводу. Просто возникает резонный вопрос, а почему наши настолько легче? Что "урезано"?

А может потому, что все у нас начиная от инженерки и заканчивая Ил-76 расчитано на технику массой до 50 тонн?

0

349

  • Автор: lagr
  • Гость
RomanVal написал(а):

У товарищей вон по 65 тонн утюги, и они вроде как не парятся по этому поводу.

Парятся и достаточно сильно: отсюда метания со страйкерами и многие другие вещи.
У них просто несколько иной подход (имхо) который взаимствуем и мы.
Тяжелая техника не имеет ограничений по массе окромя самых общих (мосты, жел дороги и тп). И время переброски ее к театру военных действий за счет этого конечно несколько затянуто.

Отредактировано lagr (2011-09-15 14:06:59)

0

350

  • Автор: Lans
  • Администратор
  • Lans
  • Откуда: Украина
  • Зарегистрирован: 2009-10-16
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 6571
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Пол: Мужской
  • Возраст: 46 [1978-03-01]
  • Провел на форуме:
    2 месяца 8 дней
  • Последний визит:
    2015-11-24 17:43:56
Виталий Иванович (PQ) написал(а):

А может потому, что все у нас начиная от инженерки

это какой "инженерки" то? нет там никаких ограничений в 50 тонн

0

351

  • Автор: Bitnik
  • свой человек
  • Bitnik
  • Зарегистрирован: 2010-11-09
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 6630
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    4 месяца 16 дней
  • Последний визит:
    2023-05-28 12:31:17

... да и не столько самолеты ограничивают вес и габариты, сколько РЖД.

0

352

  • Автор: Filinin
  • втянувшийся
  • Зарегистрирован: 2011-08-09
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 162
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    1 месяц 3 дня
  • Последний визит:
    2022-04-03 07:09:58

кто нибудь может объяснить принцип работы эжекционной системы охлаждения двигателя?

0

353

  • Автор: Шестопер
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2010-03-28
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 25484
  • Уважение: [+12/-3]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    6 месяцев 11 дней
  • Последний визит:
    Вчера 23:53:09

А что там может быть непонятно? Воздух для охлаждения гонит в радиаторы не вентилятор, а эжекторный насос, работающий от выхлопа двигателя.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%DD%E6%E5%EA%F2%EE%F0

0

354

  • Автор: Viper
  • Новичок
  • Зарегистрирован: 2011-09-15
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 2
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    27 дней 1 час
  • Последний визит:
    2022-04-07 21:54:31

Господа, подскажите какого диаметра отверстие под башню у T-72?

0

355

  • Автор: Lans
  • Администратор
  • Lans
  • Откуда: Украина
  • Зарегистрирован: 2009-10-16
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 6571
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Пол: Мужской
  • Возраст: 46 [1978-03-01]
  • Провел на форуме:
    2 месяца 8 дней
  • Последний визит:
    2015-11-24 17:43:56

у меня вопрос к нашим доблестным товарищам танкистам (имеется ввиду не те кто праздно интересуется, а те кто служил в танковых войсках) - с какими наиболее старыми моделями наших минных тралов вам доводилось сталкиваться?

0

356

  • Автор: Meskiukas
  • свой человек
  • Meskiukas
  • Откуда: Клайпеда
  • Зарегистрирован: 2010-08-16
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 9421
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Пол: Мужской
  • Возраст: 64 [1960-03-11]
  • Провел на форуме:
    4 месяца 20 дней
  • Последний визит:
    Вчера 22:44:11
Lans написал(а):

с какими наиболее старыми моделями наших минных тралов вам доводилось сталкиваться?

КМТ-4М.

0

357

  • Автор: Lans
  • Администратор
  • Lans
  • Откуда: Украина
  • Зарегистрирован: 2009-10-16
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 6571
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Пол: Мужской
  • Возраст: 46 [1978-03-01]
  • Провел на форуме:
    2 месяца 8 дней
  • Последний визит:
    2015-11-24 17:43:56
Meskiukas написал(а):

КМТ-4М.

а в какой примерно период?

0

358

  • Автор: alexx188
  • свой человек
  • alexx188
  • Откуда: Израиль
  • Зарегистрирован: 2010-01-17
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 13829
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Пол: Мужской
  • Возраст: 52 [1972-03-02]
  • Провел на форуме:
    7 месяцев 21 день
  • Последний визит:
    2019-11-02 18:59:43

Как крепятся/меняются дымовые гранаты на "Тэшках" (новых - Т-90, Оплот..), есть ли разница между моделями?

Отредактировано alexx188 (2011-09-15 19:29:42)

0

359

  • Автор: Гайковерт
  • свой человек
  • Гайковерт
  • Зарегистрирован: 2009-11-22
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 9362
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    6 месяцев 18 дней
  • Последний визит:
    2018-03-18 18:07:44
alexx188 написал(а):

Как крепятся/меняются дымовые гранаты на "Тэшках" (новых - Т-90, Оплот..), есть ли разница между моделями?

Вы имеете в виду, как граната фиксируется в гранатомете от выпадения при тряске и прыжках на кочках? На хвостовой части есть проточка, а в гранатомете пружинное кольцо, которое в эту проточку защелкивается.

0

360

  • Автор: alexx188
  • свой человек
  • alexx188
  • Откуда: Израиль
  • Зарегистрирован: 2010-01-17
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 13829
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Пол: Мужской
  • Возраст: 52 [1972-03-02]
  • Провел на форуме:
    7 месяцев 21 день
  • Последний визит:
    2019-11-02 18:59:43
Nick написал(а):

В носовой части корпуса гранаты есть прямоугольная проушина, в неё вставляется зацеп рукоятки банника и используя банник как рычаг Вы вытаскиваете гранату из мортиры.

Т.е. просто с силой "запихивается" в посадочное место?
Петля для разряжания - для чего?

Отредактировано alexx188 (2011-09-15 19:48:14)

0

Страница:   1 … 10 11 12 13 14 … 30