СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



БМП и БТР 5

Сообщений 421 страница 450 из 913

421

Zaklepkin написал(а):

а зачем эта гармошка?

Внутри гармошки лестница, по которой наблюдатель поднимается, и через биноклю осматривает окрестности. А "гармошка" - чтобы не продуло на ветру
:D

0

422

Zaklepkin написал(а):

а зачем эта гармошка?

мусор в механизм не попадает

0

423

гармошка, что бы не скучно было) идея не плохая, но не брезент только...

0

424

злодеище написал(а):

гармошка, что бы не скучно было) идея не плохая, но не брезент только...

это типовой вариант, точно такие же гармошки предлагали и американцы и немцы.

0

425

Злобный Полкан написал(а):

У вас и бронемашин, окромя линейки глючных БТР-60/70/80

а в чем глючность указанных БТРов ? они вроде и ездят, и стреляют, и даже воевали, в отличии от страйкера например, который и ездит с трудом.

alexx188 написал(а):

Кстати - БТР-90 может быть отличной разведывательной машиной.

при росте в 3 метра то, и с комплексом вооружения БМП ? отличный такой разведчик...

Отредактировано Wiedzmin (2011-10-11 22:32:30)

0

426

А чем КПВТ плох ? Ну БТР-80 таки обзавёлся одним дизельным.

0

427

Nick написал(а):

Один КПВТ горячо нелюбимый пехотой-матушкой чего стоит, а спарка бензиновых двигателев?

вместо КПВТ вон и 2А72 есть, у 80ки то где 2 движка ? модернизированные 70ки тоже вроде с 1 идут, а в чем проблемы КПВТ ?

0

428

Wiedzmin написал(а):

а в чем глючность указанных БТРов ? они вроде и ездят, и стреляют, и даже воевали, в отличии от страйкера например, который и ездит с трудом.

Это все так. Только как бронетранспортеры - они М113 в подметки не годятся. Имхо.

0

429

Кстати, а чего там с 2А72, гдет читал про нарекания на неё, не возможность вести автоматический огонь, тоесть стрелять то можно, но вникуда ...

0

430

alexx188 написал(а):

М113

Его наверно правильнее с БТР-50 или МТЛБ каким сравнивать ...

0

431

10V написал(а):

Его наверно правильнее с БТР-50 или МТЛБ каким сравнивать ..

С чем угодно.

0

432

alexx188 написал(а):

Только как бронетранспортеры - они М113 в подметки не годятся. Имхо.

это чего такого есть в алюминевом утюге ? ну кроме "нормального" выхода через корму ?

0

433

Wiedzmin написал(а):

при росте в 3 метра то, и с комплексом вооружения БМП ? отличный такой разведчик...

Скорость, запас хода, проходимость, вооружение, внутренний объем для размещения различного оборудования - действительно отличный разведчик.

0

434

Wiedzmin написал(а):

это чего такого есть в алюминевом утюге ?

Действительно утюг. :rolleyes: Гениальный по своей простоте и компоновке, исключительно надежный и простой в обслуживании, компактный и вместе с тем очень вместительный и удобный как транспортер пехоты и платформа для различных вооружений, достаточно шустрый и проходимый..

0

435

alexx188 написал(а):

вооружение,

против 14,5 то? сила да :crazyfun:

alexx188 написал(а):

Скорость

скорость какая? и на плаву и на шоссе он явно медленнее

alexx188 написал(а):

запас хода,

это какой  ?у БТР-80 500-600 емнип у утюга сколько ? 300-400 ?

alexx188 написал(а):

Гениальный по своей простоте и компоновке,

я хз конечно стоимость машин, но люминевый утюг(даже из того мусора чем бронирован М113) стоит наверно дороже любого БТР нашего.

alexx188 написал(а):

проходимость

наверно единственный плюс, и тот не ясно что в реале.

alexx188 написал(а):

внутренний объем для размещения различного оборудования - действительно отличный разведчик.

на БТР размещается все что нужно и РХМ и КШМ есть, и чего только нет, то что М113 огромный сарай плюсов ему не делает никак.

Отредактировано Wiedzmin (2011-10-10 22:24:15)

0

436

Wiedzmin написал(а):

Wiedzmin

С вами все в порядке? Вы меня пугаете.. :rolleyes:

Wiedzmin написал(а):

М113 огромный сарай

М113 ну никак не огромный..

П.С. По-моему вы перепутали сообщения..

0

437

alexx188 написал(а):

С вами все в порядке? Вы меня пугаете..

форум чет вот глючит

alexx188 написал(а):

М113 ну никак не огромный..

2.5 метра это не огромный ? это если на него еще какое то вооружение прикрутить, так вобще за 3 метра перевалит.

alexx188 написал(а):

П.С. По-моему вы перепутали сообщения..

какие ?

0

438

Wiedzmin написал(а):

2.5 метра это не огромный ? это если на него еще какое то вооружение прикрутить, так вобще за 3 метра перевалит.

2.5 это с пулеметом, а так чуть выше человеческого роста. К тому же он совсем короткий. Его вместительность при таких размерах просто великолепная.

Отредактировано alexx188 (2011-10-10 22:33:50)

0

439

alexx188 написал(а):

2.5 это с пулеметом,

а ну тогда извиняюсь

0

440

Мда, как видно М113 не так и хорош :P

0

441

Nick написал(а):

Если хотите точно, то только с места и один выстрел, но это проблемы не пушки, а конструкции башенной установки.

А с 2А42 так же обстоят дела ? Да, помнится речь шла про большую отдачу и как следствия сильные колебания.

0

442

10V написал(а):

Мда, как видно М113 не так и хорош :P

Откуда такой вывод? :rolleyes:

0

443

Nick написал(а):

Вы его явно живьём не видели.

ну в кубинке, но это было очень давно, хотя что от этого меняется? преимуществ над БТРами никаких, ну кроме возможно большей проходимости.

Nick написал(а):

а конструкции башенной установки.

вот кстати интересно как это решено на 82А, если он точнее стрелять начал

Отредактировано Wiedzmin (2011-10-10 22:51:46)

0

444

Опять за рыбу гроши.. Нормальный КПВТ пулемет..)) Даже с ходу нормально стреляет до километра. Надо только знать матчасть и ухаживать. А то находились деятели, которые на стрельбу выезжали с консервационной смазкой с длительного хранения..

Nick написал(а):

Изначально он создавался как спаренный для тяжёлых танков

с чего бы это?..  в танковый его в 1950 только переделали

Отредактировано Vold (2011-10-10 23:06:42)

0

445

Nick написал(а):

Изначально он создавался как спаренный для тяжёлых танков с вытекающими отсюда последствиями.

более высокая подготовка танкистов и нормальное обслуживание пулемета ? или какие ? просто с трудом верится в "сложность и капризность" когда его используют практически везде где сейчас идут войны, причем используют обычно люди пулемет ну никак не обслуживающие, нет ?

Nick написал(а):

Он намного надёжнее наших БТРов, то есть практически неубиваем.

это чем подтверждается ? а то тут вон "запас хода" пытались в плюсы дать, а он у М113 например 322км, у М113А1-А3 480км, и без указания по шоссе или по грунтовке это.

Отредактировано Wiedzmin (2011-10-10 23:07:09)

0

446

Nick написал(а):

Это Вы ребятам в красных фуражках должны были советовать...

дык я сам такую носил..)) а с нерадивых жидкой валютой плату за помощь взимал..))

0

447

Nick написал(а):

Это Вы о ДШК или ДШКМ?

это я про КПВТ, в той же Ливии к примеру

0

448

Wiedzmin написал(а):

это чем подтверждается ?

Я могу подтвердить.
К нему еще новые гусеницы есть..

Отредактировано alexx188 (2011-10-10 23:13:25)

0

449

alexx188 написал(а):

Я могу подтвердить.

у вас есть опыт вождения/обслуживания БТР-60/70/80 ?

0

450

Wiedzmin написал(а):

у вас есть опыт вождения/обслуживания БТР-60/70/80 ?

:rolleyes: Я могу подтвердить надежность и неубиваемость М113.
П.С. Это кстати характерно для американской колесной/гусеничной техники.

Отредактировано alexx188 (2011-10-10 23:17:11)

0