Если память не изменяет, это изобретение С.О.Макарова в девятнадцатом веке.
это если не учитывать зарубежные патенты
СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вооружение сухопутных войск » Противотанковые средства 2
Если память не изменяет, это изобретение С.О.Макарова в девятнадцатом веке.
это если не учитывать зарубежные патенты
Бронебойный колпачок должен быть из вязкой и мягкой стали.
Алюминий.
Алюминий.
Не-не, закидной! Именно стальной. Ну или другой подобный материал.
Выкладываю результаты симуляции с подкорректированными данными на суд общественности
весьма, весьма интресно
весьма, весьма интресно
Особенно интересно ведет себя острие, оно нес смогло зарубится и срикошетило, а вот прямоугольный вольфрамовый сердечник смог. Но если бы острие врубилось глубина пробития была бы больше. В качестве средник плит взял стекло.
острие врубилось глубина пробития была бы больше
Острие просто обломилось бы. Вот для того и нужен бронебойный наконечник, чтобы остриё не ломалось, а внедрялось в преграду.
Особенно интересно ведет себя острие
оно плющится должно и как писал Meskiukas образовывать по сути бублик
чтобы остриё не ломалось, а внедрялось в преграду.
вы всё ещё точите? тогда мы идём к вам) нет же острия наконечник просто же накирняет и залипает
Отредактировано злодеище (2011-08-08 12:51:15)
нет же острия
Я про анимашку! Ну хочет человек. Подсказываю.
про анимашку
отаночё михалыч) я не вкурил
Бывает!
Не-не, закидной! Именно стальной. Ну или другой подобный материал.
У наших ОБПС алюминий.
У наших ОБПС алюминий.
Где? Покажи! Интересно.
Где? Покажи! Интересно.
Что где? Наконечник алюминиевый, специально чтобы ломался при ударе о броню. Собственно снаряд "тупоносый".
а чем алюминивый лучше стального?
а чем алюминивый лучше стального?
Легче отламывается.
Легче отламывается.
так он не должен же отламываться. его суть же не дать произойти рикошету
Отредактировано злодеище (2011-08-08 18:53:00)
так он не должен же отламываться. его суть же не дать произойти рикошету
Он отламывается чтобы не было рикошета. Остроносый снаряд имеет больше шансов срикошетировать.
Отредактировано alexx188 (2011-08-08 18:57:02)
Что где?
Ссылку дай! Или индекс снаряда. интересно глянуть.
Ссылку дай! Или индекс снаряда. интересно глянуть.
Благодарю закидной!
отламывается чтобы не было рикошета
Ты спутал! Это баллистический колпачок!
Предел прочности при разрыве практически совпадает с пределом прочности на сжатие
А кое у кого из "строителей"
Расчетное сопротивление смятия , например у нас в строительстве, выше временного сопротивления ( предела прочности) приблизительно на 30-36%.
А в одном из технических справочников есть интересная таблица по хар-кам металлов, где в частности для стали 60С2А (пример), НВ269, закалка с охл. в масле: сигма временное 1600 Мпа, с. текучести 1400, допустимые напряжения, при статичном нагружении - при растяжении 550 МПа/изгибе 660/ кручении 410/ срезе 330/ смятии 820. Т.е. допустимое напряжение смятия в 1,5 раза выше напряжения разрыва.
этот момент и есть временное сопротивление стали или предел прочности( см. диаграма работы стали).
Что такое "диаграма работы стали"?
Принимать в нашем случае величину предела текучести будет абсолютно неправильно т.к. этот параметр используется нами строителями для проверки прочности элементов конструкций в которых вообще не рассматривается динамика разрушения.
Предел текучести - это величина нагрузки, с которой уже началось разрушение, необратимое. Потому что, даже если образец и не порвался, то геометрические параметры его уже не соответствуют (и не будут уже соответствовать) первоначальным.
В случае брони именно динамика разрушения материала играет основную роль поэтому и используется параметр временного сопротивления.
Возможно, строителями и используется, для расчета брони
Величина 0,8 которую Вы называете характерна для высокопрочных сталей , а для обычной ст.3 она например составляет 0,6
Так никто вам не запрещает использовать для моделирования параметры Ст.3
Ты спутал! Это баллистический колпачок!
А другого там нет.
А другого там нет.
в "стрелке" нет - там пенетратор мудреный. А в советских ровесниках за баллистическим идет бронебойный колпачек/демпфер, чья роль как раз "закусывать" и сделан он отнюдь, не из люминя.
А в советских ровесниках за баллистическим идет бронебойный колпачек/демпфер, чья роль как раз "закусывать" и сделан он отнюдь, не из люминя.
В советских пусть идет что угодно, я ведь писал про наши снаряды.
Так и Матвеич про "наши".
Так и Матвеич про "наши".
Пост 192.
Выкладываю результаты симуляции с подкорректированными данными на суд общественности
попробуйте все же моноблок сделать, и без колпачков, и 60мм до 900Мпа опустите
Пост 192.
Ну и...
Там "просто лосьнаконечник" - можно было попросту уточнить предназначение оной детальки из "летучего металла" - чистая аэродинамика. Отсюда и разночтения.
Отредактировано Edu (2011-08-08 21:08:40)
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вооружение сухопутных войск » Противотанковые средства 2