разработка хз, информация гуляет давно.

джавелин 750 за ДЗ нет ? новая ДЗ от НИИ Стали ровно столько без последствий для защищаемого объекта и снимает, ну и это, крышу то тоже можно усилить, как и ДЗ на крыше можно не простую поставить, вот УЯ по крыше это да, и то наверно как то можно обойти

ну такая вот у нас страна, в штаты возили якобы, а себе никак вот.

они все бьют куда меньше ПТРК, хотя в чечне были случаи попадания в крышу обычной мины

хотя такого хватит наверно на что угодно

Отредактировано Wiedzmin (2011-08-04 02:01:30)

Ну почему же, «в нашей стране» такие боеприпасы есть. Тот же «Гермес»/«Клевок» имеет «навесные траектории для поражения целей сверху» (источник - «Военный Парад» 03/2009, стр. 39-40). В принципе, если не зацикливаться именно на ПТРК, то различных комплексов, поражающих БТТ с верхней полусферы, у нас создано не так мало. Это артиллерийско-минометные КУВ «Краснополь-М2», «Грань», «Китолов-2», КАС «Сантиметр-М»... Самоприцеливающие боевые элементы 9Н142, 9Н268, 9Н282 применяемые в отечественных РСЗО и РБК/ПБК. Кроме того, для перспективных РСЗО создан самонаводящийся боеприпас (его макет -  http://rbase.new-factoria.ru/sites/defa … -gurov.jpg  ). Можно вспомнить и разработку ФКП ГкНИПАС противокрышевую мину «Темп-30» («Клещ»)...
Вполне возможно, что какой-то боеприпас для поражения цели сверху, делает (сделал) и «Базальт». Вот здесь  http://www.youtube.com/watch?v=8xApaFzrrfU  , об этом говорил еще Кореньков, в интервью телеканалу «Звезда» (смотреть примерно с 4 мин 20 сек.).
А вот, что касается ОКР по теме «Автономия», то если мне не наврали на ТВМ-2010, то это тема закрыта, потому как заказчик изменил требования к изделию. Так или нет? обстоят дела на сегодняшний день, утверждать не возьмусь.
Так что, в нашей стране такое вооружение есть. Другой вопрос, когда все это появится в должном количестве в ВС РФ?

Кроме как на плакатах КБП он есть?

То был суслик

шипон разве не обычный РПГ с навороченым прицелом ?

Пока создаю модель брони и пенетратора БОПС по данным которые любезно предоставил Wiedzmin, выложу материал моделирования попадания бопс в пакет из 10 стальных листов по нормали на скорости БОПС 1800м/с, которое меня просил сделать пользователь Tungsten. Длину пенетратора  к сожалению не помню. Материал брони сталь с пределом прочности 2000МПа ( примерно та которая выложена на сайте нии стали). И у меня возник вопрос. В материале который привел Wiedzmin на иллюстрации к Манго указывается, что при 7 слойной мишени (620мм по ходу движения при 60гр) эффективная дальность пробития 3,8 км.  Однако при попадании в гомогенную броню эта величина составляет 230 мм на 2 км. Получается, что материал мишени и гомогенной брони разный?
При симулляции хотел немного уменьшить начальную скорость снаряда с 1750 до  1600м/с на потерю скорости при подлете.

А мишень это не гомогенная броня я как понимаю ? почему так различаются числа  230 и 620?

что из себя представляет наша 7 слойная хз, западные 3х слойные это сталь/воздух/сталь/воздух/сталь  все это под углом

http://en.wikipedia.org/wiki/NATO_targets

Есть разные версии, но тут мы их обсуждать не будем.

Я имел ввиде что есть разные версии насчет того что есть Тамуз и С.Н-С.

П.С. Кстати на сайте Рафаэля на страничке SPIKE NLOS мы видим фотографию Тамуза с характерными крыльями рядом с фотографией ракеты с прямым оперением, что наталкивает на мысль о разных версиях, возможно с прямыми крыльями это экспортный, "облегченный" вариант.
Это интересно
Это интересно

Эта фотография с сайта Рафаэля подписана Spike NLOS

Отредактировано alexx188 (2011-08-05 11:00:07)

Давайте.

Абсолютно точно, на этот вопрос, вам могут ответить только в КБП. Попробуйте, поинтересуйтесь у них. Если вас не заподозрят в том что вы трудитесь в «конторе», чей офис расположен на бульваре царя Шауля, в Тель-Авиве, вам обязательно ответят.
Я же могу высказывать лишь предположения. Полагаю, что «Клевок-А» есть не только на плакатах. Под «есть», в данном случае, подразумеваю изделие готовое к серийным поставкам в войска. Что касается корабельного и сухопутного вариантов комплекса, то скажу так - сомневаюсь, что Шипунов, Степаничев, Захаров, Кузнецов и Селькин рекламируют дырку от бублика. Экспортный паспорт на эти изделия давно получен. Другое дело, что создание сухопутного варианта КУВ существенно сложнее, чем авиационного варианта. Помимо БМ, в состав комплекса наземного базирования входят: машина управления, машина воздушной разведки, КШМ, ТЗМ, два  типа машин средств технического обслуживания. Да и общая идеология применения, отличается от ПТУР на авиационных носителях. По замыслу КБП, сухопутный вариант «Гермеса» (96 боеготовых ракет на 4 БМ или 144 на 6 БМ) должен поражать на поле боя точечными ударами любую бронированную и не бронированную технику, огневые точки противника, полевые инженерные укрепления... Т.е. все, кроме ОЖС. На форумах, даже встречались фантазии (на мой взгляд это именно фантазии), что «Гермес» будет способен бороться с вертолетами и средневысотными (до 8000 м) БПЛА...
Короче говоря, данный комплекс сложнее и работы по нему существенно больше, чем по авиационному и корабельным вариантам, и на каком этапе создания он находится, я судить не возьмусь. Тем не менее, утверждать, что он существует только лишь «на плакатах КБП» я так же оснований не вижу. Во всяком случае, если изображение комплекса еще не слили в интернет, доказательством, что он не существует, это точно не является.