СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Противотанковые средства 2

Сообщений 91 страница 120 из 996

91

Nicroman5000 написал(а):

Но согласитесь,уж больно сложный "Манго" выходит.

я поэтому М735 и попросил, т.к на него хоть какие то цифры есть, хз правда насколь точные

[реклама вместо картинки]

0

92

Leenur написал(а):

В каком смысле лучше? Вы судите по картинке?

В самом прямом! А сужу по реальным пробитиям и мнению реальных боеприпасников! Доктора технических наук.
И пролетели мимо кассы. Заостренный сердечник - одна из ХУДШИХ форм для пробития брони. А что такое "бесформенная" можете объяснить? Аморфная что-ли? Какая-то форма у нее наверное есть все-таки? Так вот с высокой вероятностью любая другая форма будет ПРЕДПОЧТИТЕЛЬНЕЕ заостренной.

Отредактировано Meskiukas (2011-08-03 01:22:52)

0

93

тупоголовые же при прохождении преграды самозатачиваются, нет?

0

94

пройдя через дз тупоголовый самозатачивается и теряет свою пробивную способность, а остроголовый затупливается и тем самым ее наращивает..))

0

95

Vold написал(а):

пройдя через дз тупоголовый самозатачивается и теряет свою пробивную способность, а остроголовый затупливается и тем самым ее наращивает..))

Чегой-то там же грибочек вроде получается ;)

Отредактировано Fritz (2011-08-03 10:32:33)

0

96

Wiedzmin написал(а):

правый нос на рисунке, 16мм плиты там правда нет, т.к лоб Т-72А, но нужно 16(сталь)+60(сталь)+105(2x52 СТБ)+50(сталь)/68 градусов, так яснее ?

Хорошо попробую ее сделать. БОПС тоже попробую сделать как на рисунке только без задних стабилизаторов они имхо на пробиваемость они никак не повлияют. Только теперь бы еще угол встречи бопса с броней , причем угол в вертикальной плоскости будет 68, а в горизонтальной ( с какого направления прилетит бопс в броню)  тоже можно сделать разный. Какой  сделать? По вертикали 68, а в горизонтальной плоскости  по нормали к плоскости брони. Так?

0

97

Vold написал(а):

пройдя через дз тупоголовый самозатачивается

для этого наверное там что-то вроде колпочка делают, что бы ДЗ пройти. это так, догатки, а то сча ещё бучу поднимет кто.

0

98

смайлики я для кого ставлю..)

0

99

я вкурил, окончание фразы не для вас

0

100

Meskiukas написал(а):

Заостренный сердечник - одна из ХУДШИХ форм для пробития брони

а зачем тогда они вообще существуют? Ведь на вооружении есть и тупоголовые и остроголовые одновременно. Во всяком случае, у нарезных такое точно было.

0

101

Почему в нашей стране нет противотанковых комплексов поражающих танки в верхнюю полусферу? Тот же модернизированный Корнет атакует "по обычному".  Вертолётные средства поражения, я так понимаю, тоже поражают "по обычному".

У нас всё ещё нет ничего подобного FGM-148 Джевлин. Хотя ему уже более 20ти лет. В чём по вашему причина?

Отсутствие финансирования думаю не причина, Корнет же новый разработали, да и другие, ракетные комплексы различных классов разрабатываются.

0

102

Meskiukas написал(а):

И пролетели мимо кассы. Заостренный сердечник - одна из ХУДШИХ форм для пробития брони. А что такое "бесформенная" можете объяснить? Аморфная что-ли? Какая-то форма у нее наверное есть все-таки? Так вот с высокой вероятностью любая другая форма будет ПРЕДПОЧТИТЕЛЬНЕЕ заостренной.

Было бы интересно почитать статью или интервью полностью. Например насколько предпочтительней и в чем это выражается в стабильности при попадании, например или в глубине проникновения пенетратора или уменьшении вероятности рикошета. А оснований, тем более у меня, не доверять доктору наук нет. Но можно кстати на своем уровне попробовать смоделировать попадание заостренного и незаостренного пенетратора в мишень из высокопрочной стали  и сравнить, хотя бы приблизительно результаты.

0

103

mr_tank написал(а):

Ведь на вооружении есть и тупоголовые и остроголовые одновременно.

не перечислите?, все вроде тупорезы)

0

104

Attar написал(а):

В чём по вашему причина?

ГСН и тепловизеры, сиречь микроэлектроника.

0

105

v

Отредактировано Ghostrider (2013-07-26 18:46:59)

0

106

Ghostrider написал(а):

Плюс международная кооперация(да-да).

И в чом выразилась эта кооперация у стран начавших разработку ПТУР 3-го поколения в средине 80-тых, и принявшие их на вооружение в средине 90-тых?

0

107

v

Отредактировано Ghostrider (2013-07-26 18:55:31)

0

108

Ghostrider написал(а):

"Потроха"-то у них не совсем национальные, если копнуть по суб-подрядчикам(условно- 3-4 уровней).

Очень даже национальные. Это видно из услови экспорта, если там "чужие секреты в потрохах" то на экспорт нужны стороние разрешения.

Фишка в том что начали разработку ПТУР 3-го поколения в средине 80-тых все кому не лень, завершили тольо две-три страны.

0

109

v

Отредактировано Ghostrider (2013-07-26 18:47:17)

0

110

Ghostrider написал(а):

"Чужими" могут быть компоненты с неограниченным оборотом.

Тогда получить их для СССР/РФ впринципе не сильно проблема, ну кроме падения ЧСВ. :crazyfun:

0

111

Leenur написал(а):

Было бы интересно почитать статью или интервью полностью

Это с форума соседнего. Продолжение.
И если "Доказано, что все различия между формами наконечника теряются на глубине пробития менее 2-х диаметров", то откуда у вас берется это: "Кроме того уран имеет еще такие два преимущества: а) ablative shear, не знаю каков термин в нашей литературе, но вобщем он срабатывается послойно и в процессе самозатачивается;"? Значит все-таки если самозатачивается, то это хорошо?

Опять же, "читайте внимательно" (с) TheFreak. Что значит самозатачивается? Значит форма наконечника формируется В ПРОЦЕССЕ ПРОБИТИЯ. В каком противоречии это находится с утверждением что различия между НАЧАЛЬНЫМИ формами наконечника теряются на глубине двух диаметров?

TheFreak>Владимир тоже отличился... "При тех давлениях, что при бронепробитии, уже не так важно. Хотя луше всего пробъет наконечник имеющий форму с торца в виде 3-4 лучевой звезды." Ну что тут можно сказать...

Да уж лучше ничего не говорите. После того, как отличились Вы с заостренностью, практически любая другая предложенная форма будет предпочтительнее

TheFreak>А вообще, я спорил о твердости. Вы до сих пор утверждаете, что "Твердость не играет прямой роли"? Я то к этому придирался. :)

Да, я до сих пор это утверждаю. Более того, мне не составляет ни малейшего труда это проиллюстрировать. Какой материал имеет большую твердость, мартенситная сталь или сплав УНЦ? Сердечник из какого из этих материалов пробивает больше?

TheFreak>Ладно, даю время подумать, если сами не сможете, раскажу вам, так уж и быть. :)

Лучше избавьте. С формой наконечника в начале разберитесь

0

112

v

Отредактировано Ghostrider (2013-07-26 18:56:07)

0

113

mr_tank написал(а):

Ведь на вооружении есть и тупоголовые и остроголовые одновременно. Во всяком случае, у нарезных такое точно было.

Имхо сейчас все "тупоголовые".

0

114

Meskiukas написал(а):

Это с форума соседнего. Продолжение.

А Вы не подскажите с какого , чтобы прочесать всю ветку, а то как то выдернуто из контекста получается.

0

115

Leenur написал(а):

А Вы не подскажите с какого

Форумы Авиабазы. Т-80 vs M1A2 (продолжение)

0

116

Meskiukas написал(а):

Форумы Авиабазы. Т-80 vs M1A2 (продолжение)

Спасибо. Ознакомлюсь.

0

117

Leenur написал(а):

Спасибо. Ознакомлюсь.

Там многие здешние были. Прочитайте всё. Очень много полезного.

0

118

Leenur написал(а):

а в горизонтальной ( с какого направления прилетит бопс в броню)  тоже можно сделать разный. Какой  сделать? По вертикали 68, а в горизонтальной плоскости  по нормали к плоскости брони. Так?

0,15, 30

Attar написал(а):

Почему в нашей стране нет противотанковых комплексов поражающих танки в верхнюю полусферу?

а оно дает какое то серьезное преимущество ? повесили ДЗ и пробиваемости даже по крыше не хватит, а по поводу "у нас нет", а "Автономия" тогда что ?

0

119

Wiedzmin написал(а):

а "Автономия" тогда что ?

Что это, можно ссылочку?

0

120

Nicroman5000 написал(а):

Что это, можно ссылочку?

ну вот ведется якобы разработка ПТРК третьего поколения "Автономия", ссылок никаких, тут где то давно выкладывали страницы из какой то книги где мелькала по нему инфа.

0