СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Танки "Меркава" и другая бронетехника Израиля 5
Назову две - Чифтен и МеркаваМк1. Остальные, даже более мощные и тяжелые, стали гораздо более скоростными и подвижными.
Чифтен имел двигатель 700-750 лс и скорость 40-48 км/с, Меркава Мк1 - 900 лс, 56 км/ч. В целом Мк1. Не уступал Т-64Б и Т-72А по подвижности.
В целом Мк1. Не уступал Т-64Б и Т-72А по подвижности.
Самое интересное что некоторые считают что Т-90 подвижнее Мк.4. 
И что Т-72 это самолет, а Мк.3 это дом на колесиках.. А Мк.3 может быть очень шустрым, он не очень резко стартует, но на более-менее ровной поверхности разгоняется совсем неплохо. На подьеме Т-72 конечно предпочтительней.
Так что по какому критерию эти машины являются наследниками тигра я смутно представляю.
Главный критерий оценки форумных спецов - тигр-не тигр, это ...ТАДАМ....вес!
Ни та ни другая машина для современных ей противников неуязвимой не была и близко, более того дистанции эффективного применения вооружения этими машинами и их противниками по ним - примерно совпадают. Так что по какому критерию эти машины являются наследниками тигра я смутно представляю.
Чифтен, ладно, бог с ним. Но Меркава Мк1 существенно превосходила танки Т-54,62 и другие арабов по бронезащите, да и по вооружению.
Самое интересное что некоторые считают что Т-90 подвижнее Мк.4. И что Т-72 это самолет, а Мк.3 это дом на колесиках.. А Мк.3 может быть очень шустрым, он не очень резко стартует, но на более-менее ровной поверхности разгоняется совсем неплохо. На подьеме Т-72 конечно предпочтительней.
А на это есть понятие "удельная мощность", а еще более правильное понятие - "динамический фактор". Было бы любопытно определить ДФ сравнительно для МеркаваМк4 и Т-90, Т-84 "Оплот".
Скажу еще - надо внедрять автоматические трансмиссии на наших танках, тем более, что уже все фактически готово - планетарные ряды, фрикционные муфты включения, гидравлика, только управляющую часть осталось навесить, всего один ШАЖОК...остался. Не понимаю, что мешает? Инерция в головах?
Главный критерий оценки форумных спецов - тигр-не тигр, это ...ТАДАМ....вес!
Надо говорить МАССА, а вес - это сила на поверхность! 
Отредактировано Влад Малеванный (2011-07-05 13:03:01)
А на это есть понятие "удельная мощность"
А ещё есть понятие как выходная мошность на ведущий каток(звёздочку, или как там это по русски) на объекте. На вскидку можете сообщить эту цыфру для Лео-2, Мк3, Мк4, Абрамса и Т-90А?
Отредактировано Злобный Полкан (2011-07-05 13:09:59)
А ещё есть понятие как выходная мошность на ведущий каток
Надо еще добавить скорость заднего хода - которая равна скорости переднего, 55км/ч у Мк.3 и 60км/ч у Мк.4.
но смиренно замечу только что Т-62 был принят за 15 лет до меркавы, а Т-54 вообще за 30.
Меркава Мк.1 вообще не очень удачный танк. Первый действительно хороший танк израильского производства - это Мк.3.
По крайней мере, несомненно что на меркаве 3 израильское танкостроение достигло зрелости.
Мк.3 только современного мотора не хватает.
Мк.3 только современного мотора не хватает.
Да, специально разработаный янкесами дигатель уже не торт, пока не сравниш с характеристиками 873 на Лео-2 
Wiedzmin думаю вам бы спуску не дал
дык а чего там спорить ? 105мм превосходит 115 разве что в скорострельности, бронирование тут фотографии уже были, и все версии до Мк.3, и сама Мк.3 по броне существенно превосходят разве что Т-34(хотя бронирование переднемоторного проекта Т-34 я не помню)
Отредактировано Wiedzmin (2011-07-05 13:52:30)
сама Мк.3 по броне существенно превосходят разве что Т-34
Как сказал в свое время адмирал Макаров: "главное не непробиваемость а непотопляемость"
Кстати на верхнем фото не Мк.3.
Отредактировано alexx188 (2011-07-05 14:03:11)
Как сказал в свое время адмирал Макаров: "главное не непробиваемость а непотопляемость"
ну Меркава может и унитожит Тшки раньше чем те ее увидят, но не все танкисты арабы, и не все вооружены нетонущими образцами вооружения 
Кстати на верхнем фото не Мк.3.
да 2 или 1, просто фото меркав где видно что существенно они Т-54/62 по броне никак не превосходят
Отредактировано Wiedzmin (2011-07-05 14:08:57)
Я думаю по данному вопросу позиция сторон уже озвучена, вряд ли начинать новую итерацию имеет смысл
100%.
Я думаю по данному вопросу позиция сторон уже озвучена, вряд ли начинать новую итерацию имеет смысл.
Тему просматривают (Гостей: 3, Пользователей: 5) alexx188 Irina marlin tatarin Wiedzmin Злобный Полкан силы подтянулись, и традиционные противники готовы к схватке
Отредактировано tatarin (2011-07-05 14:14:10)
дык а чего там спорить ? 105мм превосходит 115 разве что в скорострельности
Надо сравнивать конкретные снаряды. М111, разработанный в 1978-ом сущетственно превосходил БМ25, разработанный в 1983-ем. Про остальные снаряды говорить даже нечего.
бронирование тут фотографии уже были, и все версии до Мк.3, и сама Мк.3 по броне существенно превосходят разве что Т-34
Забываем про углы и про башню.
Меркава Мк.1 вообще не очень удачный танк. Первый действительно хороший танк израильского производства - это Мк.3.
Для первого блина более чем удачный. Танк однозначно превосходил все израильские и арабские танки кроме Т-72 и с Т-72 мог вполне на равных бороться.
Надо сравнивать конкретные снаряды. М111, разработанный в 1978-ом сущетственно превосходил БМ25, разработанный в 1983-ем. Про остальные снаряды говорить даже нечего.
115мм ОБПС появились в каком году ? где то в начале 60х, 105мм ОБПС в каком ? в 1978 если не ошибаюсь ? М111 что мог сделать с Т-72М1 ? ничего, до 83-84(отражение конечно почти ничего не дало, но танки все равно пробиваилсь только снарядами 83-84 года, и только в корпус, а более раниие снаряды ничего не сделали бы) ОБПС надежно пробивающих и башню и корпус советских танков не было, а с 85 года пошли танки которым 105мм вобще ничего сделать не могли.
Забываем про углы и про башню.
башня
Конструкция башни имеет оригинальное решение. Большая ее часть защищена двумя слоями разнесенной литой стальной брони. В передней части, между двумя броневыми стенками (толщина каждой 76 мм), имеется промежуток примерно такого же размера, служащий для размещения патронных коробок к пулеметам. После первых боев в Ливане в 1982 году выяснилось, что принятая компоновка бронирования башни неэффективна и не обеспечивает должной защиты.
про углы, ОБПС на углах пробивают больше, и ВЛД меркавы не настолько сильно наклонена что бы от нее рикошетили, а уж здоровенная НЛД ...
чтоб не начинать про то что НЛД укрыто чем то то там
Отредактировано Wiedzmin (2011-07-05 14:45:00)
115мм ОБПС появились в каком году ? где то в начале 60х, 105мм ОБПС в каком ?
До появления 105-мм ОБПС пушки были равны. После появления 105-мм слала превосходить.
М111 что мог сделать с Т-72М1 ? ничего
Во первых, это не так, во вторых, как раз к моменту появления Т-72М1 появился М413, который мог делать с ним все.
башня
Это борт башни. Лоб толще.
да ладно, каждый останется при своем, что бы не продолжать бодания 2 кругу. или нет...
До появления 105-мм ОБПС пушки были равны. После появления 105-мм слала превосходить.
расскажите пожалуйства как БПС M392 который и попасть то в танк не мог, равен ОБПС 3БМ3 ну или 6.
Во первых, это не так, во вторых, как раз к моменту появления Т-72М1 появился М413, который мог делать с ним все.
ну да конечно, 16мм плиту приделали просто так, и от этого древнего снаряда она ничего не дала.
В ответ на это по завершении ОКР «Отражение» на танки вышеуказанных типов в ходе капитального ремонта на ремзаводах МО СССР на танках с 1984 года осуществлялось дополнительное усиление верхней лобовой детали. В частности на Т-72А устанавливалась дополнительная плита толщиной 16 мм, что обеспечивало эквивалентную стойкость 405 мм от ОБПС М111 при скорости предела кондиционного поражения 1428 м/с.
М413,
это который DM-33 ? так он башню 72М1 начинал пробивать только с дистанций ближе 1.5км(и то с непойми каким заброневым действием), корпус да с 2х, но я вроде написал про снаряды 83-84 года.
Отредактировано Wiedzmin (2011-07-05 14:52:49)
расскажите пожалуйства как БПС M392 который и попасть то в танк не мог, равен ОБПС 3БМ3 ну или 6.
Организуйте спиритический сеанс с арабскими танкистами, убитыми в 1973-ем 105-мм снарядами и расскажите, что они не могли попасть в танки. Их около 10,000.
это который DM-33 ? так он башню 72М1 начинал пробивать только с дистанций ближе 1.5км(и то с непойми каким заброневым действием), корпус да с 2х, но я вроде написал про снаряды 83-84 года.
ДМ-33 и есть снаряд 83-84 г.
Организуйте спиритический сеанс с арабскими танкистами, убитыми в 1973-ем 105-мм снарядами и расскажите, что они не могли попасть в танки. Их около 10,000.
привидите статистику по поражениям танков, чем и с какой дистанции, как бы это БФС и БКС не оказались и как уже писал, не все танкисты арабы.
ДМ-33 и есть снаряд 83-84 г.
ну вот он башню и не брал.
Отредактировано Wiedzmin (2011-07-05 15:43:38)
привидите статистику по поражениям танков, чем и с какой дистанции, как бы это БФС и БКС не оказались и как уже писал
Статистика простая: в танковых дуэлях арабские танки проигрывали в чистую. Основными противотанковыми снарядами были БПС.
не все танкисты арабы
А с чего вы взяди, что арабы хуже? У них кстати, значительная часть танкистов - профессионалы.
ну вот он башню и не брал.
С какой стати? По данным НИИ Стали башня Т-72М1 даже слабей корпуса.
А с чего вы взяди, что арабы хуже? У них кстати, значительная часть танкистов - профессионалы.
оно видно.
С какой стати? По данным НИИ Стали башня Т-72М1 даже слабей корпуса.
а по данным обстрела наоборот.
http://www.angelfire.com/mi4/armania/ar … T72M1.html
While HEAT rounds could penetrate the hull, only DM33 APDSFS projectiles could achieve some degree of penetration of the turret front when fired at less than 1500 m.
Статистика простая: в танковых дуэлях арабские танки проигрывали в чистую. Основными противотанковыми снарядами были БПС.
ага и проблем с ВУ у 392 не было... прям чудесная статистика.
Статистика простая: в танковых дуэлях арабские танки проигрывали в чистую.
Интересный счет 
. В ВОВойну наши Т-34-76 даже Тиграм, Пантерам не проигрывали ВЧИСТУЮ, а Т-34-85 с умелым экипажем били и Pz. VIB... То ли израилькая статистика такая, то ли...танкисты такие.
Наверное да, лучше обсудить показатели подвижности, к примеру, или СУО, или боевое применение Мк4.
А ещё есть понятие как выходная мошность на ведущий каток(звёздочку, или как там это по русски) на объекте. На вскидку можете сообщить эту цыфру для Лео-2, Мк3, Мк4, Абрамса и Т-90А?
Да, это ценный показатель. Примерно то же, что у нас динамический фактор. К сожалению, у меня таких данных пока нет 
...Только эту мощность надо еще к массе танка отнести!
Ранее читал, что у Абрамса и Меркавы (наверное Мк3) эти показатели в условиях Израиля оказались примерно равны...
Отредактировано Влад Малеванный (2011-07-05 16:44:00)
Неужели начать отключать?
сеансы?)
оно видно.
Большинсто легенд о тупых арабах распускали провалившиеся советники.
а по данным обстрела наоборот.
Пробил же.
ага и проблем с ВУ у 392 не было... прям чудесная статистика.
Нигде в описании войны о таких проблемах не слашала. Наоборот, все говорят расстреле танков с огромных дистанций.
Интересный счет . В ВОВойну наши Т-34-76 даже Тиграм, Пантерам не проигрывали ВЧИСТУЮ
ВОВ длилась 4 года от Черного моря до Ледовитого океана, а у нас две недели, на очень узком фронте. У арабов выбора не было, кроме как переть в лоб на израильские танки.
[реклама вместо картинки]
Пробил же.
начал пробивать с дистанции меньше 1.5км, т.е об уверенном поражении ничего, в то время как Т-72 раскатает "носителя" 105мм пушки с любой дистанции с которой сможет попасть.
Большинсто легенд о тупых арабах распускали провалившиеся советники.
ну тогда легенды о тупых грузинах видимо расспускают провалившиеся израильские советники ?
Нигде в описании войны о таких проблемах не слашала. Наоборот, все говорят расстреле танков с огромных дистанций.
ну, а они были, и точность у 392 была никакая, а уж про "огромные" дистанции для БПС сказки.
Отредактировано Wiedzmin (2011-07-05 17:25:10)
не принижаете ли вы уровень выучки танкистов собственных? Что собственно определяющим фактором и было.
Да, в дуэльных боях... А в целом - моральный дух + ГРОМАДНАЯ военно-техническая помощь США, отсюда и превосходство в воздухе, и новейшие образцы вооружения... США и сейчас помогают Израилю на суммы примерно 3 млрд. $ в год.
начал пробивать с дистанции меньше 1.5км, т.е об уверенном поражении ничего, в то время как Т-72 раскатает "носителя" 105мм пушки с любой дистанции с которой сможет попасть.
Во первых, не факт, во вторых, попасть тоже надо. А СУО у Меркавы лучше.
ну тогда легенды о тупых грузинах видимо расспускают провалившиеся израильские советники ?
Несомненно есть и вина инструкторов. Хотя израильтян там были исключительно частники, заинтересованные лишь в том, что бы срубить бабки.
ну, а они были, и точность у 392 была никакая, а уж про "огромные" дистанции для БПС сказки.
Это не сказки, а факт, проверенный в бою.
Ну может дело все же именно в этом скорее, чем в конкретных ТТХ конкретных танков. Да и делая такой акцент на высокой выучке арабских танкистов - не принижаете ли вы уровень выучки танкистов собственных? Что собственно определяющим фактором и было.
Тут совадают интересы советских и израильтян: советским было выгодно все свалить на арабов, израильтянам было выгодно сказать, что победили исключительно за счет своего умения. В реальности же технический фактор имел существенное значение: у арабов подавляющее большинство танков были 100-мм пушками, у израильтян все - 105-мм. И даже 115-мм не давал преимуществ перед 105-мм.
А в целом - моральный дух + ГРОМАДНАЯ военно-техническая помощь США
Моральный дух арабов был не плох. Израильские атаки в лоб так же провалились. Помощь СССР арабам была как минимум не менее ГРОМАДНОЙ.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Танки "Меркава" и другая бронетехника Израиля 5
|
|