СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Танки "Меркава" и другая бронетехника Израиля 5
Хотя бы внешнюю пружину можно было бы сделать с прогрессивной хар-кой.
В том и вопрос: при таком диаметре прутка и таком среднем шаге навивки пружины насколько значимой там можно сделать нелинейность?
В том и вопрос: при таком диаметре прутка и таком среднем шаге навивки пружины насколько значимой там можно сделать нелинейность?
Так на то есть расчеты, моделирование, опытные образцы. На глаз такие вещи не определить. Думаю, они даже особо и не пытались.
Да и спроектировали подвеску Меркава Мк.1,-2 иностранные специалисты (по данным в сети).
Отредактировано Влад Малеванный (2011-07-03 15:59:51)
у "Абрамса" 635 мм! Т-62 не показатель
И что у Т-80 670 мм. Т-62 показатель. Просто ролики на него не поставили из-за боязни увеличения высоты. А стальной каток куда как надёжней и приодить в пример спортивные колёса глупость. Впрочем как и учить людей реально имевших дело с танком.
но ведь уже всё есть в сети, правильно!?
да не всё!
Я делал дипломный проект по гидропневмоподвеске БГМ массой 50 тонн,
и где он? 
так всё на бумаге и осталось?
Что то смысл сего пространного поста трудно уловим
Я знал что вам понравится кто то придумывает сложные конструкции, а кто то производит высокотехнологичные продукты хоть и кажутся с виду очень простыми.
Не совсем. Торсион в основном работает на кручение, а пружина еще и на изгиб
то есть пружины испытывают в некоторых местах большие нагрузки и неравномерное напряжение, а в следствие..
Секретность - в деталях, технологии, а они мне не нужны!
не всегда
Производитель даже его никак не обозначает, т.к. это простейшее устройство.
с чего вы это взяли? поверили на слово?
У танка, значит, 12(!!!) амортизаторов. Это ОЧЕНЬ дорого, но эффективность подвески д.б. чумовая! Значит, фото прыжков Меркавы, отзывы Ваши и других танкистов Израиля - абсолютно реальны. Израиль не пожалел кучу денег, чтобы получить неубиваемую подвеску, намучившись с американской техникой. "Меркава может прыгать по валунам, как горный козёл" - ранее где-то на форумах читал.
не пойму вашу позицию! она не убиваемая или фуфло? хорошая(нужная) или гамно?
которые на ней служили?
и что? вам в советские времена много рассказывали про новые машины!
рассказывает о ней
пусть знают на чем ездят 
Вы уверены, что стоит это делать публично?
вроде интернет для этого и сделан!
наводят на интересные мысли...
что [Влад Малеванный] показал не знания этого объекта?
А для стабилизации крена автомашины при поворотах служит стабилизатор. Пружина здесь совершенно не при "делах".
Пружина здесь совершенно не при "делах".согласен!
Стабилизатор, это по сути торсион, который работая на скручивание и он уменьшает крен
пружина, торсион, какая разница? есть например гидравлические схемы стабилизации
Кстати, а зачем на каждом катке аммотизатор?
вот
Всегда есть какая-то резонансная скорость, проблемная по ускорениям тряски или пробоя.
если массы значительные то это оказывает влияние на корпус, а он как я понял "Хлипкий"(тонкий), умножим на фланцевое крепления и получим реальный раскол бас корпуса, в т-72,90 крепление 2ух точечное! тоесть нам их проблемы не понять:)
Но на практике смыкание мелкошаговых витков означает фактически пробой пружины и разрушение последней по усталостной прочности.
так и есть когда они стоят в параллель!(или внутри, другой)
после сжатия мелкошаговой части отлично сжимается часть с большим шагом.
это последовательно две пружины(через упор)
Всю это прекрасно, но глядя на длину, диаметр, шаг и толщину прутка пружин Меркавы - там точно есть место, чтобы играться с переменным шагом? Или для получения значимой нелинейности при танковых нагрузках пружина получится слишком габаритной для танка?
может и так, а может им продадут в следующей раз?
Meskiukas, одно дело танк использовать, юзать, а совсем другое - конструировать 
. Мы, студентами, к примеру, смогли на полигоне вести Т-72 после 15-минутного инструктажа, ранее даже не сталкиваясь с вождением танков! А чтобы его конструировать надо в ВУЗе 5 лет, а потом еще в КБ...
А стальной каток куда как надёжней и приодить в пример спортивные колёса глупость. Впрочем как и учить людей реально имевших дело с танком.
Стальной каток очень тяжелый и значительно увеличивает массу ходовой, как и на авто, это вам понятно? Впрочем делают стальные реборды на катки. А я что, с танками дело не имел, я со спичечными коробками игрался?! 
не пойму вашу позицию! она не убиваемая или фуфло? хорошая(нужная) или гамно?
Моя позиция такая же, как и была. Подвеска Меркавы Мк.3,4 вполне адекватная, прочная для сложного грунта, но достигнуто это путем применения очень длинных мягких пружин, допускающих пробой подвески (хар-ка жесткости подвески линейная, а надо прогрессивную !). Из-за этого пришлось поставить амортизаторы чуь ли не на каждый каток (кое-где пишут на все средние катки) и еще навесить на крайние катки гидроотбойники, чтобы уберечься от раскачивания и пробоев. Катки стальные, хотя можно было поставить алюминиевые с ребордами - снизить массу ходовой.
Т.о. вывод: танк имеет не самую оптимальную, консервативную ходовую, пожертвовано качественными характеристиками (массой-габаритными, простотой конструкции и т.д.) ради прочности и обеспечения стойкости танка В ЦЕЛОМ к подрыву!
Отредактировано Влад Малеванный (2011-07-04 11:00:09)
не пойму вашу позицию!
сиё есть тайна за семью печатями
Подвеска Меркавы Мк.3,4 вполне адекватная
а началось-то собратного вашего утверждения
Мы, студентами, к примеру, смогли на полигоне вести Т-72 после 15-минутного инструктажа, ранее даже не сталкиваясь с вождением танков!
и сразу себя почувствовали большим специалистом в этом деле?
злодеище, без комментариев. Ибо уже всё написано мной...У вас лично есть, что сказать по танку "Меркава"???
Т.о. вывод: танк имеет не самую оптимальную, консервативную ходовую, пожертвовано качественными характеристиками (массой-габаритными, простотой конструкции и т.д.) ради прочности и обеспечения стойкости танка В ЦЕЛОМ к подрыву!
Отредактировано Влад Малеванный (2011-07-04 11:02:37)
без комментариев
исчерпывающе
Влад Малеванный Поставьте пожалуйста на аватаре Тигру прямо. А то мне всё время голову приходится наклонять. Красивый и сильный. И всё у нас наладится. Шутка, не принимайте близко к сердцу.
Поставьте пожалуйста на аватаре Тигру прямо. А то мне всё время голову приходится наклонять. Красивый и сильный. И всё у нас наладится. Шутка, не принимайте близко к сердцу.
А мне, кстати, моя аватарка нравится. Она реальная, думаю с фронта союзников, хотя почему-то зеркальная от оригинала. Кстати, "Меркава" по концепции такая же, как и "Тигр"
Отредактировано Влад Малеванный (2011-07-04 15:03:33)
Кстати, "Меркава" по концепции такая же, как и "Тигр"
Простите ,по какой концепции ? 
Кстати, "Меркава" по концепции такая же, как и "Тигр"
весьма свежо 
хотя почему-то зеркальная от оригинала
Да мне картинка тоже нравится. И то, что зеркальная на языке вертелось. Каждый вкладывает свой скрытый смысл... подумалось.
для начало бы концепцию тигра бы хотелось почитать...
А мне, кстати, моя аватарка нравится. Она реальная, думаю с фронта союзников, хотя почему-то зеркальная от оригинала. Кстати, "Меркава" по концепции такая же, как и "Тигр"
Скорее об. 195 - это нынешний Тигр. Всеракурсное бронирование, мощнейшее орудие, ярко выраженная противотанковая направленность. Да и эффект от 195-го на поле боя был бы сравнимым с появлением Тигра - полное превосходство над всеми машинами противника
Отредактировано tatarin (2011-07-04 16:48:02)
ага, только он увяз в болоте развала
Каждый вкладывает свой скрытый смысл... подумалось.
У меня такой смысл - на каждую силу найдется еще более мощная сила..."Memento mori"
для начало бы концепцию тигра бы хотелось почитать...
Да всё же понятно... Создать танк с максимальной защитой и вооружением...Вот, комрад всё правильно понял:
Скорее об. 195 - это нынешний Тигр. Всеракурсное бронирование, мощнейшее орудие, ярко выраженная противотанковая направленность. Да и эффект от 195-го на поле боя был бы сравнимым с появлением Тигра - полное превосходство над всеми машинами противника
Да всё же понятно... Создать танк с максимальной защитой и вооружением...Вот, комрад всё правильно понял:
что бы выбрать оружие для танка и защиту надо определить его цели и я сомневаюсь, что меркава был и есть противотанковая машина, для чего и делался тигр
Какое ж бронирование всеракурсное на о.195? И какое ж орудие мощнейшее на тигре? А "ярко выраженная противотанковая направленность" объединяет все танки последних десятилетий. Те что с гладкостволами уж точно
Вроде везде упоминалось, что Об. 195 по бортам защищен гораздо лучше, нежели все существующие ОБТ, плюс защита верхней полусферы. На Тигре на момент его появления стояло самое мощное танковое орудие среди остальных машин. КВ-2 я не беру с его гаубицей. KwK 36 позволяла поражать все существующие танки на расстоянии, недоступном другим танкам. По Об. 195 Гур-Хан писал, что он создавался именно как истребитель, а шестидюймовый дрын позволял бы расстреливать танки противника с расстояния 3000-4000 м, гарантированно выводя из строя при любом попадании даже в самые защищенные зоны.
Вроде везде упоминалось, что Об. 195........... ....................... ........................
И при этом его похерили... 
И какое ж орудие мощнейшее на тигре?
ЗЫ - и кстати у тигра эта "направленность" меньше чем у какого-нибудь невзрачного Pz-IIIJ
Человек уже ответил, опередил tatarin меня
На Тигре на момент его появления стояло самое мощное танковое орудие среди остальных машин. КВ-2 я не беру с его гаубицей. KwK 36 позволяла поражать все существующие танки на расстоянии, недоступном другим танкам.
Танк КВ-1Э в расчет не берем, т.к. по броне он не превосходил Тигр, тем более по вооружению "Однако после появления в германской армии Pz. VI («Тигр») с 88-мм пушкой все КВ в одночасье устарели: они были неспособны на равных бороться с немецкими тяжёлыми танками. Так, например, 12 февраля 1943 года во время одного из боёв по прорыву блокады Ленинграда три «Тигра» 1-й роты 502-го тяжелого танкового батальона уничтожили 10 KB. При этом немцы потерь не имели — они могли расстреливать КВ с безопасной дистанции. Ситуация лета 1941 года повторялась с точностью до наоборот"
Отредактировано Влад Малеванный (2011-07-04 18:22:00)
Да всё же понятно... Создать танк с максимальной защитой и вооружением...Вот, комрад всё правильно понял:
ТЗ проекта Меркавы было боле чем скромным: сделать танк не хуже М60. В итоге сделали танк по всем параметрам лучше.
Что совершенно ничего не говорит потому что все они защищены по бортам довольно безобразно
Ну не все 
Ни один танк выстрел из танка в борт не удержит.
Ах из танка, спорно - смотря какая дистанция 
скока чистить-то
может перенести?
У немцев были летом 41 года танки, которые Зис-5 имела бы проблемы вынести ногами вперед с любой дистанции?
К сожалению из-за некоторых проблем со снарядами да, много у немцев было танков которые ЗиС-5 выносила далеко не с любой дистанции. Осенью-зимой 41 ситуация в этом плане улучшилась, но ваша мысль вполне понятна. .
Если тигр будет пытаться бить по Т-34кам исключительно шрапнелью на ударе, проблема могущества его пушки остроту потеряет Но мы все же играем по правилам и подразумеваем сравнимый снарядный уровень.
Василий, ну вы же не будете спорить, что в 42-43 гг Тигр имел подавляющее превосходство над танками союзников что на восточном фронте, что в Африке, причем благодаря своей пушке и броне. Равно как имел бы подавляющее преимущество об. 195, появившись в 90-е годы. Равно как услонилось бы поражение его штатными ПТС по аналогии с Тигром
Ок, не буду.......тогда вопрос. Какая машина за последние 30 лет (серийная или несерийная) наиболее близка Тигру "по духу" так сказать?
Отредактировано tatarin (2011-07-05 00:46:49)
сегодня все машины "по духу" это "четвёрка" с конца 1942, ну и пантера ( такой новомодный танк с самого рождения), если искать немецкии аналоги
тогда вопрос. Какая машина за последние 30 лет (серийная или несерийная) наиболее близка Тигру "по духу" так сказать?
Назову две - Чифтен и МеркаваМк1. Остальные, даже более мощные и тяжелые, стали гораздо более скоростными и подвижными.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Танки "Меркава" и другая бронетехника Израиля 5
|
|