Не совсем верно, но не будем уклубляться в научные дерби.
Простой вопрос - АЗ на Т-90 это ваше правило также касается?

Так просто отодвинуть рукой большую бронированную заслонку? Хм...
И по-подробнее пожалста. Что за стопор, как снимается?

Неправильно - если есть поломка, то вначале открывается окошко, потом прокручивается барабан. Типов снарядов считанные единицы, так что долго крутить не требуется.
И все эти сложности только в случае поломки - обычно же достаточно нажать кнопку и достать нужный снаряд из окошка. У Лео же даже в случае если поломки нет, нужный снаряд требуется искать. В спокойной обстановки проблемы нет, а вот в горячке боя...

Как именно по другому и почему?
Сколько времени займет выбор и заряжание определенного типа снаряда если АЗ танка Т-90 вышел из строя?

Отредактировано Melkor (2011-11-12 17:06:20)

Даже этого не требуется - встречал только один случай, когда полуавтомат заряжания заклинило так, что даже вручную им нельзя было пользоваться. На учениях 20-мм учебный снаряд попал между дверцей и стенкой, деформировался и заклинил дверцу.
Понятное дело, что в бою такое невозможно.

Бо нет человека в процесе.

Мимо кассы.

А зачем тянуть снаряды,если они в етот момент в пушке?

это притянутый довод - при заряжании пушка стопорится, на всех танках, так что никакого вверх-вниз.
Кроме того, б/к 1-й очереди М1 и Л-2 смещены к борту башни, а у М-4 по центру. Так что и в данном аспекте, "удобно заряжать", М1 и Л-2 удобнее.
За М-4 остается преимущество в том, что выбранный снаряд сам идет в руки, не надо глазами искать. Так это вопрос тренированности, запоминать положение конкретных типов снарядов в укладке.

Это почему? Вы не знаете ответа? Или ручная прокрутка АЗ невозможна в принципе?

Со снарядом от Вулкана действительно не повторится. Но, вроде, разрабатывают новый снаряд, по крайней мере ходили такие разговоры.

Отредактировано Melkor (2011-11-12 17:49:15)

Ручное заряжение в принципе возможно... но очень медленно конечно.

А абсолютно мимо, потому что здесь принципиальная разница между экипажами с АЗ и экипажами без АЗ. Т.е. если сравнивать, то надо сравнивать между собой разные системы/методики заряжания для танков без АЗ, либо же сравнение разных механизмов АЗ/МЗ между собой. Во втором случае конечно это правило никто не отменял. Т.е. АЗ с большим количеством движущихся механизмов будет считаться более подверженным к механическим проблема, чем более простой АЗ.

А если нужный снаряд на противоположной стороне карусели? Или это максимальное время?

Может ето платформа/колпак для наблюдения десантников,вроде командиркого колпака у командиров Меркав.

Nick, спасибо!

Так по вашему же утверждению надежность АЗ будет гораздо ниже чем у полуавтомата Меркавы - из-за его большой сложности.
И в добавок ручное заряжение у Т-72/90 гораздо медленнее, чем у Меркавы.
Что же, получается, что конструкторы Т-72/90 - дураки. Или может быть надежность работы системы не только от ее сложности зависит?

ИМХО движок от Меркавы, а фотка с испытаний технички на базе Намера.

Blitz., так где по-вашему надежность будет больше? У полноценного автомата заряжания на Т-72/90 или у более простого в техническом плане полуавтомата у Меркавы?

Я тоже не понимаю наездов на полуавтомат Морковки. Там и другие укладки доступны, в отличие от того же М1, и уж тем более Лео. А полуавтомат позволяет выдавать короткие серии с максимальным темпом, таким, что пожалуй и Леклерк с К2 не поспорят.

А они и позволили