должен признать, к Меркаве стоит присмотреться..

Я вот тут все пытаюсь представить себе танк нового поколения под 140-мм унитары и все больше он у меня на Меркаву похожим вырисовывается..

Правильно мыслите, недаром почти земляк..

ну да, как не крути, а оптимально получается иметь треть БК в кормовой нише башни, с возможностью пополнения из кормовой укладки и переднее расположение двигателя
ну и плюс модульное бронирование по типу меркавовского

Про японца согласен, но он существует еще меньше чем К2. Вообще, почему выбрал эти танки (Леклерк и К2).
1. Наиболее современные и передовые разработки.
2. Наличие АЗ, и, как следствие, умеренные габариты и масса, высокая удельная мощность, подвижность, гидропневматика.
3. Заложенная при проетировании возможность установки 140 мм орудия наименьшей кровью (для К2 думаю аналогично, учитывая корни, и так как АЗ уже установлен, вопрос в увеличении габаритов и снижении БК).

Т-90МС - потому что наш   А реально, по СУО стал на уровне лучших мировых аналагов. По уровню защищенности, ИМХО, неэкспортная версия превзойдет все имеющееся на вооружении. Установка 2А82 с новыми БП (по заялениям того же А. Хлопотова) существенно повышает огневую мощь, и, ИМХО, практически приближается к перспективному орудию 140 мм. 

На счет существования в реальности.....Леклерк давно выпускается, К2 выпущено много опытных машин, бесспорно, сыроват, но вопрос бабла и остроты потребности в нем. Т-90МС - по заявлениям разработчиков, при наличии заказа хоть завтра может стать на конвейеер, все системы испытаны и доведены полностью.

А вообще, согласен с Волдом. Из танков без АЗ наиболее перекомпоновываемым является Морковка. При установке 140 мм орудия процесс пройдет гораздо более безболезненно, чем в Абрамсе или Лео (куда вообще сомнительно, что её можно впихнуть), и прирост массы в процентном отношении будем минимальным, плюс размеры БК даже под 140 мм унитары теоретически можно сохранить на теперешнем уровне

ПыСы. Со 140 мм дрыном она смотрелась бы намного органичнее.......а то видон как у дозревающего арбуза с усыхающим кончиком

Отредактировано tatarin (2011-10-21 12:17:42)

если по такому критерию   оценивать, то Меркава один из наихудших танков.

А так я с Vold согласен - "его" компоновка довольно перспективна.
Надо только решить проблему облегченной кормы, а то будет козлить танк нещадно. Например, удлинить корпус взад, разместив там некие агрегаты, утяжелят корму и заодно защитят укладку. Правда появляется проблема - как обеспечить защиту укладки от воспламенения зарядов - где разместить отлетающие панели?

А панели просто назад не могут вышибаться? Учитывая размеры нового БК, все равно от кормового выхода придется отказаться.

Отредактировано tatarin (2011-10-21 14:49:47)

А здесь сравнивают уровни Мк1 и Т-90МС (который надцатая модернизация Т-34 )?

Она настолько "облехчена" что Мк4 даже потребовалось вводить два гидроупора на корму супротив одного на носу

Т-72, в т.ч. его модификация Т-90, ну очень давно стоят на вооружении. И откатаны "до блеска". А МС - очередная модификация его. Будет поставлена на вооружение, или появится новая, более крутая модификация, сути не изменит.

именно о корпусе речь. Из него автомат будет подавать снаряды в башенный конвеер.

корма - понятие растяжимое, не только задний лист

не факт, кстати...

Почему?

как же организовать вышибные панели в крыше корпуса, если над ним башня висит, именно в месте башенной укладки? Чтобы всё сразу взорвалось?

вышибные панели очень желательно делать на всю проекцию боеукладки. А это возможно только в корме, для данной компоновки. Сбоку то гусеницы.

ну висит-то непостоянно во-первых, а во-вторых - что ей сделается?

с какого перепугу?.. там снизу броня

Та на здоровье!.. там лафет а не башня

Отредактировано Vold (2011-10-21 15:25:40)

Разрабатывают. Очень давно. Пока они его разрабатывали на вооружении у них стояли Т-55, потом Т-72, его сменил Т-90... А они все разрабатывают...