СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Вертолеты

Сообщений 61 страница 90 из 905

61

maik написал(а):

В связи с этим некторые предлагают вообще отказаться от защиты вертолетов (а зечем она нужна!!!) и предлагают концепцию СКВП-штурмовика, не имеющего вообще защиты

автор уже пять лет этой идеей-фикс страдает. изменений практически никаких.

неспич написал(а):

Задачи разведки, которые в большинстве армий мира выполняют именно ЛЁГКИЕ вертолёты у нас выполняют немногочисленные и монструозные Ми-8/17 соответствующих модификаций(РТР, РЭБ) и Ка32 РЛД.

а можно узнать какие вертолеты идут на перспективу на смену вертолетам предыдущих поколений? а то ведь не видно легких машин типа MD-500

62

tramp написал(а):

автор

так это один и тоже товарищ?
да ударник вроде MD-530mg пригодился бы имхо, например ВВ

Отредактировано Rick005 (2010-03-19 22:57:35)

63

неспич написал(а):

все наши вертолёты военного назначения ПЕРЕТЯЖЕЛЕНЫ по сравнению с мировыми аналогами.

Это одна сторона медали. Об этом же говорили и вертолетчики. Но они же говорили и другое. Во время "командировки" в Сирии они для себя отметили - если со подбитый Ми-8 или Ми-24 падает то у экипажа есть шанс уцелеть, тогда как на фрнацузких - нет. Его вывод тако - лучше я в бой пойду на утяжеленном Ми-8, чем на легком французком (какой он имел в виду вертолет, не знаю, он этого не говорил)

64

неспич написал(а):

Например посмотрим на американскую дивизию. В ней насчитывается полторы сотни(или уже больше?--я не слежу ...)этих самых лёгких вертолётов. Из них более сотни ударные(штурмовики?!) "Апачи" и разведывательные "Кайова"(так же могущие нести кое-какое вооружение).

То же самое хотели сделать и с дивизияим в СССР. Только мешала вначале война в ДРА а затем развал СССР.
Да, наши вертолетчики очень не любили легкие вертолеты (тогда на вооружение столя только Ми-2). Летать, летали. Но воевать на них - они бы не хотели.

Отредактировано maik (2010-03-19 23:28:54)

65

Rick005 написал(а):

так это один и тоже товарищ?
да ударник вроде MD-530mg пригодился бы имхо, например ВВ

в смысле один, я о qxev-е говорю, погуглите его писания, везде найдете..

возможно, хотя есть такая статья http://otvaga2004.narod.ru/publ_w1/2007-03-12.htm минимум Кобра выходит, в армии класс Во-105 уходит.

Отредактировано tramp (2010-03-19 23:28:55)

66

tramp написал(а):

qxev-е

aceandrew

67

tramp написал(а):

а можно узнать какие вертолеты идут на перспективу на смену вертолетам предыдущих поколений? а то ведь не видно легких машин типа MD-500

Пардон, не слежу...По-видимому на подходе массовое перевооружение на БЛА... Лёгкие и тяжёлые, вертолёты и самолёты--в зависимости от выполняемых задач...

68

неспич написал(а):

Пардон, не слежу...По-видимому на подходе массовое перевооружение на БЛА... Лёгкие и тяжёлые, вертолёты и самолёты--в зависимости от выполняемых задач...

и это в т.ч, судя по всему, помимо БЛА, военным нужны более оснащенные и защищенные модели, не просто так появились AW-139 и S-92... есть образцы до 5 тонн, но в целом тех стрекоз что были раньше, массово не ожидается, серьезнее машины нужны.

Отредактировано tramp (2010-03-20 03:47:04)

69

Rick005 написал(а):

aceandrew

неее, это разные люди, это же не Шитяков, тот на разные темы творил, вертушки любил....

70

tramp написал(а):

тот на разные темы творил, вертушки любил

:D

71

Литл берд в варианте БПЛА испытывают как ударник , «эвакуатор с поля боя бойцов»-на картинке, разведчик
вобщем в недалекой перспективе SOCOM делают на него ставку. с tactical-life

72

Rick005 написал(а):

SOCOM

не армия, те Хьюи замену ищут.

73

maik написал(а):

То же самое хотели сделать и с дивизияим в СССР. Только мешала вначале война в ДРА а затем развал СССР.
Да, наши вертолетчики очень не любили легкие вертолеты (тогда на вооружение столя только Ми-2). Летать, летали. Но воевать на них - они бы не хотели.

Это потому, что у нас их неправильно применяли. У нас же, на учениях например, стареющие маразматы-генералы постоянно "пускали слезу умиления" от вида пары эскадрилий вертолётов--Ми-24, в развёрнутом строю заходящих в атаку на передний край вероятного противника--вроде Ил-2 времён Второй Мировой( :P кстати, и Ил-2 тоже применялся неправильно...), да ещё над лавиной танков. Зрелище что и говорить, волнительное...Но совершенно не относящееся к  "гнусной" реальности. Вспомним реальные боевые действия--Чечню например.-- Вы видели хоть раз, чтобы те же Ми-24 реально использовались для удара по позициям боевиков? С ФАБами-500 например?(т.е. с настоящим оружием?) -- Правильно, не видели. Только одно "баловство"--НУРСами с максимальной дальности обнаружения цели отработают, вот и вся авиаподдержка пехоты... Это скорее относится к категории "беспокоящего огня" чем к попытке реально уничтожить противника. Т.е. практика говорит о том, что ПРАВИЛЬНОЕ прменение вертолётов огневой поддержэки(штурмовиков т.е., не так ли?) это РАБОТА ПО ТЫЛАМ противника, их постоянное "терроризирование", обстрелы(желательно из засады) колонн на марше, позиций артиллерии, аэродромов и складов, штабов и узлов связи. А целеуказание им должны обеспечить вертолёты(самолёты, спутники) разведки, чтобы штурмовики смогли применить своё вооружение с максимально возможной дистанции(желательно не входя в зону действия ПВО противника).Вертолётам, какие бы они небыли, бронированные или нет, вообще НЕ МЕСТО на переднем крае--пусть там артиллерия работает. Так вот для такого (ПРАВИЛЬНОГО) применения вертолётов огневой поддержки(да и штурмовиков вообще) вполне подходят и ЛЁГКИЕ(НЕБРОНИРОВАННЫЕ) вертолёты-- :P главное манёвр и своевременное ЦУ на основании разведданных, поступающих в реальном масштабе времени.  :( А именно последнего в СА/РА всегда не хватало...
ЗЫ:кстати, это именно тот вариант применения штурмовиков, который так подробно описывал в своей теории камрад qxev(хотя и имел ввиду самолёты--СКВП). :blush: А вы его сразу матюками да ссаными тряпками...Некрасиво...

Отредактировано неспич (2010-03-21 01:11:54)

74

Бомбы - это не оружие вертолетов, это только у нас такое продвигали. Реально вертушки работают ПТУР и НУРС-ами или пушкой, по ситуации. Говорить же о действии вертолетов на основании некоторой выборки телерепортажей... это не серьезно, тем более оценивать их работу. Почитайте о действиях авиации в Чечне.

75

tramp написал(а):

Бомбы - это не оружие вертолетов, это только у нас такое продвигали. Реально вертушки работают ПТУР и НУРС-ами или пушкой, по ситуации

Совершенно верно! Бомбы-- это оружие ШТУРМОВИКОВ, действующих по позициям противника на переднем крае. Неудивительно, что "у нас их продвигали". Так же неудивительно, что "реально вертушки работают ПТУР и НУРС-ами или пушкой"-- так как реально они работают(должны работать ) не по переднему краю(с его мощной армейской ПВО)! Как я уже сказал выше, вертолёт/штурмовик не предназначен для работы по переднему краю обороны противника....

76

неспич написал(а):

Вы видели хоть раз, чтобы те же Ми-24 реально использовались для удара по позициям боевиков? С ФАБами-500 например?(т.е. с настоящим оружием?) -- Правильно, не видели. Только одно "баловство"--НУРСами с максимальной дальности обнаружения цели отработают, вот и вся авиаподдержка пехоты... Это скорее относится к категории "беспокоящего огня" чем к попытке реально уничтожить противника.

Абсолютно верно! Сам видел и подтверждаю!

77

неспич написал(а):

Так же неудивительно, что "реально вертушки работают ПТУР и НУРС-ами или пушкой"-- так как реально они работают(должны работать ) не по переднему краю(

Вы не совсем правы. Вертолеты действуют и на переднем краю тоже. В основном на переднем краю, т.к. они главное ПТ средство. Используют только управляемое оружие с больших дистанций, 6-8км. Всетаки НУРСы это вчерашний день, у нас их не используют вообще. Тем более ФАБы с вертолетов. Просто для их максимально эффективных действий нужно завоевать превосходство в воздухе.

Отредактировано alexx188 (2010-03-21 06:43:06)

78

alexx188 написал(а):

Всетаки НУРСы это вчерашний день,

это у вас, а у нас самое лучшее оружие, ибо на ПТУР денег недают армии.

79

tramp написал(а):

не армия

а эт не войсковая разведка?

tramp написал(а):

это только у нас такое продвигали

изральитяне применяют до сих пор ИМХО, и про глубинные незабывайте :idea:

Отредактировано Rick005 (2010-03-21 10:38:55)

80

неспич написал(а):

кстати, это именно тот вариант применения штурмовиков, который так подробно описывал в своей теории камрад qxev(хотя и имел ввиду самолёты--СКВП).  А вы его сразу матюками да ссаными тряпками...Некрасиво...

Не надо извращать то, что есть на самом деле!  Вы предлагаете для организации волчих стай использовать легкие вертолеты. Вот и я пробежав материал qxev тоже прикинул, что лучше для этих целей использовать легкие вертушки (по крайней мере универсальнее, да и производство вертолетов у нас в стране более менее отлажено - проблем с запусков в производство легких машин возникнуть не должно), чем заново городить какие-то непонятные штурмовики СКВП. Это я и озвучил в теме "Авиация" в сообщении 78 предложив как вариант легкий вертолет MD 500.
Ну дак вы бы видели реакцию qxev на это мое предложение! Коротко: шли бы вы товарищ со своими легкими вертолетами на х.й. Нужно делать именно штурмовики СКВП преимущество которых вы по серости своей да по скудоумию понять не можете. Все остальное, включая вертолеты можно смело выкидывать!
Ну и кто кого спрашивается матюками да ссаными тряпками?

81

alexx188 написал(а):

Вертолеты действуют и на переднем краю тоже. В основном на переднем краю, т.к. они главное ПТ средство. Используют только управляемое оружие с больших дистанций, 6-8км

Понятие "на переднем крае" весьма растяжимо. Можно подразумевать под этим например штурм опорного пункта противника(с огневой поддержкой вертолётами), а можно удар вертолётов ПО КОЛОННАМ тех же танков.  :D Мне почему то кажется, что "вертолёты как главное противотанковое средство" применяются именно во втором случае, не так ли?--Кстати, именно по этой причине у вас "НУРСы--вчерашний день".--Потому что у вас вертолёты применяют правильно.

Русич написал(а):

Ну дак вы бы видели реакцию qxev на это мое предложение!

Что ж может быть... Как я уже сказал выше, ошибка qxev в том, что он полагает, будто бы армиям НАТО/США нечего противопоставить предлагаемой им схеме действия(тактики/стратегии).

82

Rick005 написал(а):

а эт не войсковая разведка?

у нас тоже ведь решили "Ка" спецподразделениям направлять...

Rick005 написал(а):

изральитяне применяют до сих пор ИМХО, и про глубинные незабывайте

это где они бомбы с вертушек применяют? у них ПТУР рулят, они даже нурсами брезгуют, хотя вот сейчас управляемый вариант 70-мм НУРС пойдет в производство APKWS может будут пользовать.

83

мне вот интересно, какие-то оценки перспектив Шайена у себя в армии в Израиле были, и все осталось на уровне запросов о поставках? было что-то в журналах?

84

tramp написал(а):

это где они бомбы с вертушек применяют

2 alexx188
ЕМНИП вы на АБ писали, или у нас может подскажете?

85

Rick005 написал(а):

ЕМНИП вы на АБ писали, или у нас может подскажете?

Про бомбы с вертолетов я точно не писал.

86

прошу прощения.

87

неспич написал(а):

Можно подразумевать под этим например штурм опорного пункта противника(с огневой поддержкой вертолётами), а можно удар вертолётов ПО КОЛОННАМ тех же танков.  :D Мне почему то кажется, что "вертолёты как главное противотанковое средство" применяются именно во втором случае, не так ли?

Не так. Вертолет - наиболее мобильная платформа для ПТУР, главное средство для "затыкания дыр", ликвидации прорывов в своей обороне и т.д. Кроме того, большая номенклатура Хеллфайров, например, делает вертолет идеальным для поддержки своих наземных сил, кто еще может уничтожить огневую точку или пулеметчика противника в нескольких метрах от своей пехоты. Удары по колоннам танков во вражеском тылу - скорее прерогатива самолетов, для вертолетов это ненужный риск.

Фото - сверху Спайк с дальностью 8км, снизу - 25км. Вертолет с таким вооружением может расстреливать противника как в тире.

увеличить

Отредактировано alexx188 (2010-03-21 18:33:34)

88

Красавец он

увеличить

увеличить

89

неспич написал(а):

У нас же, на учениях например, стареющие маразматы-генералы

Большинство высоких генералов не служили в ВВС и не знали некоторых вещей, поэтому и "пускали злезу умиления"

неспич написал(а):

для такого (ПРАВИЛЬНОГО) применения вертолётов огневой поддержки(да и штурмовиков вообще) вполне подходят и ЛЁГКИЕ(НЕБРОНИРОВАННЫЕ) вертолёты  главное манёвр и своевременное ЦУ на основании разведданных, поступающих в реальном масштабе времени

В Чечне и в Афгане не было переднего края. Ну а потреи аваиация несла

90

maik написал(а):

В Чечне и в Афгане не было переднего края. Ну а потреи аваиация несла

Дык, в Чечне и Афганистане небыло и своевременного целеуказания, и разведданных в реальном масштабе времени тоже небыло. А без этого штурмовики(самолёты и вертолёты) вынуждены были сами искать цели на поле боя, что вело к ненужному снижению и приближению к позициям противника на дальность эффективного действия его оружия. Отсюда и потери. В идеале, данные о целях на борт взлетевших штурмовиков должны поступать непрерывно, дабы те могли скоректировать свои действия. Всё то у нас не так...Тут попадался на ютьбе ролик с борта работающего Су-25 во время войны 888-- зла не хватает на такое смотреть. Штурмовики "припёрлись" в район цели по видимому вообще не имея никаких данных--сразу начались длительные радиопереговоры с наземным авиакоректировщиком со стрельбой во все стороны. (мало того, что целеуказание происходит по радио и голосом, так ещё и статика шипит так, что нихрена не слышно!) :( Античность... Вот отсюда и потери... Так воевать нельзя.

maik написал(а):

Большинство высоких генералов не служили в ВВС и не знали некоторых вещей, поэтому и "пускали злезу умиления"

Что да, то да--всё наше руководство сухопутных войск понятия не имеет о правильном применении авиации. Нахрена тогда для них академиев понастроили?Чему ж их там учат то? Зад начальству отлизывать правильно?--Так они и так умеют, раз до полковников да генералов дослужились!(По этой то причине об "армейской авиации" в наших ВС не может быть и речи!)