СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Вертолеты

Сообщений 31 страница 60 из 955

31

Это понятно. Но в основе каждого проекта лежит какая то идея, обоснование.
Вот например как ты себе мыслишь дозорный Ка-27Д? Какие вообще задачи он должен по идее решать?  :glasses:

32

Я думаю это вылилось в модель Ка-31, вертолет РЛД

33

А вот Ка-252РЛД (он же Ка-31) проходил в этом списке отдельной статьей.  :sceptic:

34

Ну может он сначала так назывался - а потом так.
А может имелся в виду вертолет берегового базирования для охраны морских баз например?

35

Да все может быть, потому и ищу дополнительную инфу.

36

Про вариант тральщика еще поищи, мне тоже пригодится  :)

37

Да уже перелопатил весь инет, пока глухо  :(
А мне вот больше всего интересно каким задумывался противокатерный.

38

ИМХО с РЛС для обнаружения на водной поверхности малых целей и ПТУРами для их уничтожения

39

Ну это ежу понятно  :D  Но мне бы было бы интересно послушать первоисточник.

ЗЫ: Я думаю там были бы не ПТУР а скорее всего Х-25МЛ или ее варианты.

40

Да уж, все равно не знаем - одни домыслы

41

Как то "проскакивало" про испытания "вооруженного" Ми-14-го. Так вот у него были именно Х-25. И наверняка это был "противокатерный".

42

ИМХО вообще делать отдельную противокатерную модификацию вертолета - глупо

43

Как сказать. У нас все кругом было специализированным. Возьми например амерские палубные Хоки, помимо задач ПЛО они могли решать задачи целеуказания НК, применять сами ПКР против НК. У нас же Ка-27ПЛ был "узко заточенным" под задачи ПЛО. В результате "лепили" кучу разных модификаций. Если же придать нашим морским вертолетам универсальность как у амеров, то в таком случае конечно незачем делать отдельную противокатерную модификацию.

44

Lans написал(а):

Если же придать нашим морским вертолетам универсальность как у амеров, то в таком случае конечно незачем делать отдельную противокатерную модификацию.

Может быть имеет смысл применять сменный модульный отсек по принципу съемной кабины у Ка-26?

Отредактировано Русич (2010-01-02 14:13:48)

45

Он и у Ка-26 не нашел широкого применения. А вообще речь идет о "реале" а не о "альтернативе".

46

Альбом «Вертолёт Ми-171Ш модернизированный»
http://photofile.ru/users/maksim78/3687676/

47

10V написал(а):

И вот это ещё что такое может скажет кто.

это крышка отсека для ГШГ-7,62 :glasses:
http://www.arms-magazin.ru/wp-content/uploads/2009/09/25-738x1024.jpg

48

Всем салют! Я тут впервые, но хотелось бы высказаться.
  Корабельный транспортно-боевой вертолет Ка-29 – жуть какая-то! На самом крупном нашем десантном корабле пр. 1174 («Иван Рогов») всего 4 (четыре) таких штуки, причём ВПП всего две! И в этих условиях кто-то будет столь дефицитный вертолёт использовать для штурмовки! Это вообще бред, совмещать транспортные функции и ударное вооружение. Для транспортного вертолёта требуются соответствующие размеры для вместительности, для штурмовика наоборот – размеры чем меньше тем лучше. А как в анфас, сравнить Ка-29 и «Супер Кобру», кого легче завалить? Может всё же дать флоту и десанту полноценные машины, а не этих мутантов.
  Сообщение от Виталия Ивановича (2009-11-04 00:26:08): «2 ноября. (ИТАР-ТАСС). Минобороны России с 2007 под 2009 гг. в общей сложности получило 64 новых вертолета, в том числе 27 Ми-28Н, 7 Ка-52 и 3 К-50, 19 Ми-8», прекрасно, но кто мне объяснит, зачем закупать совершенно разные машины (Ми-28, Ка-52, Ка-50) для в общем-то одинаковой работы – огневая поддержка войск. Ведь это подготовка разных экипажей, техников, закупка запчастей и т.д. Мы что, настолько богаты? Американцы тянут один «Апач», «Кобра» только у морской пехоты, и то из-за финансовых трудностей, мы же как в «старые добрые времена» могли иметь на вооружении 5 типов ОБТ и 3 из выпускать одновременно, причём весьма разных. Мне кажется в условиях финансовых ограничений было бы неплохо закупать один тип ударного вертолёта, зато числом побольше. Вряд ли стоит так сильно увлекаться узкоспециализированными модификациями, многое вообще можно решать за счёт установки контейнеров.
  Ещё глупый вопрос. Нашей армии нужен лёгкий разведывательный вертолёт аналогичный «Хьюз 500» или «Кайова Уориер»? что он совсем не нужен для использования в «горячих точках»?

49

lisogor написал(а):

Корабельный транспортно-боевой вертолет Ка-29 – жуть какая-то! На самом крупном нашем десантном корабле пр. 1174 («Иван Рогов») всего 4 (четыре) таких штуки, причём ВПП всего две! И в этих условиях кто-то будет столь дефицитный вертолёт использовать для штурмовки! Это вообще бред, совмещать транспортные функции и ударное вооружение. Для транспортного вертолёта требуются соответствующие размеры для вместительности, для штурмовика наоборот – размеры чем меньше тем лучше. А как в анфас, сравнить Ка-29 и «Супер Кобру», кого легче завалить? Может всё же дать флоту и десанту полноценные машины, а не этих мутантов.

При чем тут Супер Кобра? Это вертолеты разных классов! Ка-29 создавался не для амерского флота, а для советского! Сколько у нас было БДК способных нести вертолеты? 3! Сколько у нас было десантных вертолетоносцев или УДК по типу Таравы или Успа? 0! На тот момент наиболее оптимальной машиной как раз и был вертолет сочетавший функции десантного и огневой поддержки - читай "летающей БМП". Что толку было создавать "чистые" вертолеты огневой поддержки палубного базирования если для них просто небыло "палубы"!!!

50

Скорое будущее (надеюсь) российского вертолетостроения  :)

увеличить

увеличить

51

Lans написал(а):

Скорое будущее (надеюсь) российского вертолетостроения

а зачем к турбине ещё и винт?

Отредактировано злодеище (2010-03-14 10:59:02)

52

есть к кого информация или фото про установку на Ми-17 автоматической пушки у сдвижной дверцы(Майкл Тэйлор Авиация непосредственной поддержки)

53

10V написал(а):

Для скорости,

так вроде можно просто помощнее газотурбинку замастырить, хотя я  не особо в этом волоку

54

Красивые фото вертолетов:
http://pilot.strizhi.info/photos/v/Torzhok/day1/

55

В УВК от Камова (вроде именно они продвигают более легкую версию на 8-12 тонн) меня интересует как они реализуют свою знаменитую живучесть и защищенность при столь малом весе. Похоже на более тяжелом (15-18 тонн) это легче сделать. Но все упирается в наличие двигателя нужной мощности (до сих пор летаем на ТВ3-117). То есть нужен компромисс, чтобы и "летающую крепость" сделать, которая будет неуязвимой от стрелковки и пушек вплоть до 23мм (а нужна защита и от 30мм, вплоть до 40мм), но так чтобы эта крепость выдавала больше 400км/ч и была "летучей" (а ведь ради пущей "летучести" в Афгане на крокодилы не то что десант сажать - лишние НУРСЫ не брали) + куча оружия.

Отредактировано cromeshnic (2010-03-18 15:51:10)

56

cromeshnic написал(а):

(а нужна защита и от 30мм, вплоть до 40мм)

для этого нужно либо пассивное бронирование с эквивалентом от 100 мм по кинетике либо ДЗ.
летающий танк - утопия.

cromeshnic написал(а):

УВК от Камова (вроде именно они продвигают более легкую версию на 8-12 тонн)

и где эти версии изложены?

ожидаются ВК-2500 и ВК-3000

57

tramp написал(а):

летающий танк - утопия.

В связи с этим некторые предлагают вообще отказаться от защиты вертолетов (а зечем она нужна!!!) и предлагают концепцию СКВП-штурмовика, не имеющего вообще защиты

58

maik написал(а):

В связи с этим некторые предлагают вообще отказаться от защиты вертолетов

идиотов всегда в избытке было

59

lisogor написал(а):

Нашей армии нужен лёгкий разведывательный вертолёт аналогичный «Хьюз 500» или «Кайова Уориер»? что он совсем не нужен для использования в «горячих точках»?

Согласен в этом вопросе с камрадом lisogor -- все наши вертолёты военного назначения ПЕРЕТЯЖЕЛЕНЫ по сравнению с мировыми аналогами. А главное качество вертолёта(мобильность на поле боя) у нас так и не использовано грамотно. Задачи разведки, которые в большинстве армий мира выполняют именно ЛЁГКИЕ вертолёты у нас выполняют немногочисленные и монструозные Ми-8/17 соответствующих модификаций(РТР, РЭБ) и Ка32 РЛД. Естественно преимущество в колличестве, качестве и своевременности поступления информации в любой  войне будем иметь не мы.  Несколько лет назад казанский вертолётный завод представил свой лёгкий и простой :P  "Ансат" и даже его военную разведывательную модификацию "Ансат-2РЦ". Ну и где они эти машины?--Их НЕТ! А вместо этого начали закупать малыми партиями дорогие ПТ-вертолёты-- они что, необходимы в локальных войнах?--Нет, не нужны совсем...
ЗЫ: но вот камраду lisogor хочу сказать, что идея использовать для высодки десантников именно тяжёлые Ка-27 ПРАВИЛЬНА. Во-первых схема с соосными винтами более устойчива при неблагоприятных погодных условиях(позволяет эксплуатировать такие машины при значительно большем волнении моря чем вертолёты с рулевым винтом сзади), а во вторых в плохих погодных условиях(ветер--на море не редкость :P ) так же предпочтительна для эксплуатации именно ТЯЖЁЛАЯ машина--меньше будет трясти и сносить.

60

maik написал(а):

В связи с этим некторые предлагают вообще отказаться от защиты вертолетов (а зечем она нужна!!!) и предлагают концепцию СКВП-штурмовика, не имеющего вообще защиты

грубый намёк на камрада qxev?-- Я тут подумал,..А ведь получается, что ВСЕ страны мира по-сути частично пользуются именно концепцией этого самого ЛЁГКОГО ШТУРМОВИКА-ВЕРТОЛЁТА.(кроме эРэФии, разумеется, у которой как всегда свой, "особый" путь...). Достаточно посмотреть на ИХ парк армейских вертолётов(ударных, разведывательных и лёгких многоцелевых), где масса вертолёта редко превышает 5 тонн, чтобы увидеть в них именно те самые, так любимые qxev СКВК! Они дёшевы(дешевле отечественных аналогов), мало- или совсем не- бронированы и самое главное-- их(вертолётов) МНОГО! Так может qxev в чём то прав в своей концепции?--Например посмотрим на американскую дивизию. В ней насчитывается полторы сотни(или уже больше?--я не слежу ...)этих самых лёгких вертолётов. Из них более сотни ударные(штурмовики?!) "Апачи" и разведывательные "Кайова"(так же могущие нести кое-какое вооружение). Вот вам и та самая, предложеная qxev СТАЯ, которая и "закусает" любого противника до смерти!
Кстати, их, вертолётная стая, вполне будет в состоянии разобраться и со стаей СКВП-штурмовиков им.qxev,благодаря несколько более высокому техническому уровню оборудования и вооружения.