что то типа агрессора?
может в афгане?
СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Авиация » Вертолеты
что то типа агрессора?
может в афгане?
может в афгане?
имеется ввиду агрессор - из "красной бригады".те которые на амерских учениях изображают нас.
что то типа агрессора?
Нет, это в афгане местных пилотов обучают.
что то типа агрессора?
Афганистан. Уже используют для боевых вылетов.
Maj. Caleb Nimmo poses next to a Russian-made Mi-35 attack helicopter May 15, 2010, at the Afghan National Army Air Corps base in Kabul, Afghanistan. Major Nimmo is with the 438th Air Expeditionary Wing Combined Air Power Transition Force. (U.S. Navy photo/Petty Officer 1st Class Elizabeth Burke)
May 20, 2010: A U.S. Air Force pilot became the first American to fly a Russian helicopter gunship (an Afghan Mi-35) in combat. Major Caleb Nimmo serves with a multi-national (Czech Republic, Hungary and the U.S.) organization that helps train Afghan pilots and maintainers. The American air force has a large fleet of helicopters, including those used for rescuing pilots downed in enemy territory.
Уже используют для боевых вылетов.
почему их? у них ведь там есть Апачи...
почему их? у них ведь там есть Апачи...
Дешевле, очевидно. Ну и афганцев учат. Апачи используют тоже, естественно.
Дешевле, очевидно.
широкое применение Ми-17 там, например, обусловлено не только (возможно и не столько) дешевизной... большей "высотностью" в сравнению с БлэкХоками например..
Оказывается не только у меня при съемке руки трясутся
Кобра..
почему их? у них ведь там есть Апачи...
У хвалёного Апача нет даже бронестекла в передней кабине.
Много фот по Ми-8.
http://scalemodels.ru/modules/forum/vie … mp;start=0
Вот тут можно скачать фильм о Ка 50 в чечне http://www.torrnado.ru/viewtopic.php?t=55008 .ЗЫ .Нужно регистрироваться.
10V
ичё это?
У хвалёного Апача нет даже бронестекла в передней кабине.
потомучто не предназначен он позиции утюжить.
Отредактировано злодеище (2010-10-25 18:49:41)
ичё это?
Ну по всей видимости Камов .
Проект 80-ых годов?
ичё это?
это одна из первых проработок по Ка-60... одному из его вариантов..
Теперь понятно откуда имя "Касатка"
это одна из первых проработок по Ка-60... одному из его вариантов..
вот спасибо.
В общей сложности уже около 30-и машин получается.
А ночных не наблюдалось, только дневные варианты Ми-28?
А ночных не наблюдалось, только дневные варианты Ми-28?
А разве на фото не Ми-28Н только без надвтулочной РЛС?
А разве на фото не Ми-28Н только без надвтулочной РЛС?
так и есть имхо
Ми-28А выглядят вот так
Отредактировано Pantsyr (2010-10-26 13:36:35)
А разве на фото не Ми-28Н только без надвтулочной РЛС?
Я честно говоря именно так и считал, что наш ночной Ми-28 -это аналог Лонг Боу, т.е. с РЛС, а так что там ночного очки лётчика чтоли?
И почему у номера 05 и 042 разная "нашлёпка" над втулкой несущего винта-05-й планировался под РЛС?
И почему у номера 05 и 042 разная "нашлёпка" над втулкой несущего винта-05-й планировался под РЛС?
У Н эта нашлепка стандартная, РЛС нет, потому что еще не готова. Трехзначные номера начинающиеся с 0 - это по идее предсерийные изделия, использующиеся для испытаний, самый "многострадальный" из них - 014, много раз в разном обличии встречался.
так что там ночного очки лётчика чтоли?
Тепловизоры на них должны быть, плюс 2 обзорных девайса, маленький шарик для обзора и навигации, большой цилиндр ниже - для наводчика, с лазерным дальномером и тп.
Лонгобоу он для применения ПТУР по радиолокацыоным даным, что какбы неимеет отношения к возможности преминять вертолёт ночью(ибо и ночью можно поставить аэрозоль который "забёт" тепловизер)
Режим картографирования думаю весьма упрощает ночные полеты Англы для Афгана не стали снимать РЛС именно поэтому емнип.
Отредактировано Pantsyr (2010-10-26 14:15:25)
Я честно говоря именно так и считал, что наш ночной Ми-28 -это аналог Лонг Боу, т.е. с РЛС, а так что там ночного очки лётчика чтоли?
ЁМНИТь читал что надвтулочная РЛС тупо ещё неготова, а ночного там например весьма кошерный стабелизированый тепловизионый комплекс наблюдения, поиска и прицэливания с АСЦ, как у любого Апача
Лонгобоу он для применения ПТУР по радиолокацыоным даным, что какбы неимеет отношения к возможности преминять вертолёт ночью(ибо и ночью можно поставить аэрозоль который "забёт" тепловизер). АН-64А с рождения всепогодный, очки для пилотирования и FLIR для наблюдения, поиска и прицэливания ночью.
Лонгобоу он для применения ПТУР по радиолокацыоным даным, что какбы неимеет отношения к возможности преминять вертолёт ночью(
А как же возможность выполнять полёт ночью на ПМВ в режиме огибания рельефа-по-моему это главная фича ночников?
А как же возможность выполнять полёт ночью на ПМВ в режиме огибания рельефа-по-моему это главная фича ночников?
А для этого и ненадо РЛС, она конечно облехчает пилотирование но не более, наши както умудряються летать ночью на сверхмалых на Блэкхоках и Белл-212, и даже на СН-53. Только бинокулярные ПНВ покачественей и надо + совместимые с ними приборы в кабине.
П.С. Правда в сложных метеоусловиях без радара уже неповыпендриваещся.
Отредактировано Злобный Полкан (2010-10-26 14:48:19)
потомучто не предназначен он позиции утюжить.
И нафиг он тогда нужен?
И нафиг он тогда нужен?
Да утюжат когда надо, а то некоторых послушать, так он вообще взлететь не сможет
Да утюжат когда надо, а то некоторых послушать, так он вообще взлететь не сможет
А по существу? Зачем армии вертолёт который неспособен выполнять основную функцию?
Зачем армии вертолёт который неспособен выполнять основную функцию?
это вы о чем?
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Авиация » Вертолеты