СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Вопросы и ответы 6

Сообщений 151 страница 180 из 873

151

Wiedzmin написал(а):

прям данные МО США

Естественно, это единственный надежный (для меня) источник.

0

152

Интересно как дистанция влияет на пробиваемость?  :rolleyes: В данном случае?
Имелось в виду чтобы даже тупой попал хоть куда-нибудь, а не пробиваемость. :D

0

153

alexx188 написал(а):

Естественно, это единственный надежный (для меня) источник.

это вы оттуда взяли что не пробьет ? :)
что то сомневаюсь, отчеты по обстрелу M1A1HA как раз вот американские, пробивается и никаких чудес, и наполнитель вокруг танка после этого раскидан.

0

154

Bitnik написал(а):

Но примечательно, что уже в той же первой мировой солдаты специальных штурмовых групп от танков уже не бежали.

Примечательно что ещё в средине 20-того века многие пехотинцы видили танк, грузовик или самолёт первый раз в армии - ибо пехоту в те былиные времена набирали из самых глухих деревень(а сельские жители тогда составляли ещё не мение половины населения даже всяких Германий), а городские жители(те кто работал с техникой каждый день, и перебегал улицу трамваю) брались в те самые танки и самолётчики. Премичательно что современого пехотинца гораздо проше напугать лошадью, чем бронемашиной :suspicious:

0

155

собственно если теоретизировать, то абрамс даже СЕП можно в лоб завалить и чем-нибудь вроде ПГ-7В, надо только засадить в нужное место ;) А если говорить о том, чтоб с РПГ садануть в самое защищённое место на абрамсе (например скулу башни), то если что и справится с этой задачей, то наверное только РПГ-28, вроде более мощных РПГ пока нет... Ну и вообще про какой Абрамс речь то? Какой-нибудь М1А1 можно уработать и при помощи "Резюме" я думаю...  :rolleyes:

0

156

Maddog написал(а):

и забыл о политизированности сего ресурса

Учите матчасть!(с) а не политику. Может перестанете из засады в здании с РПГ пулять :rolleyes:

0

157

Оце дило

0

158

Злобный Полкан написал(а):

Учите матчасть!(с

Учу,стараюсс

Злобный Полкан написал(а):

Может перестанете из засады в здании с РПГ пулять

Годы уже не те :mad:

0

159

Maddog написал(а):

Годы уже не те

Вы подумайте, почему не надо стрелять из РПГ из помещения?

0

160

А вот им можно и из здания.

0

161

Пусть человек стреляет из здания, что вы ему мешаете, он хочет завалить абрамс  :D  Почему бы не из здания по абрамсу, да хоть из лучимёта по шагающему роботу ;)

0

162

Злобный Полкан написал(а):

А вот им можно и из здания.

а в чем разница пальбы из рпг28 и panzerfaust 3? вышибной заряд у 3 наверно даже мощнее 28, или в чем разница ?

0

163

Ну-ну

0

164

Злобный Полкан написал(а):

А вот им можно и из здания.

MATADOR можно.

0

165

Wiedzmin написал(а):

а в чем разница пальбы из рпг28 и panzerfaust 3? вышибной заряд у 3 наверно даже мощнее 28, или в чем разница ?

там противомасса есть ;)

Maddog написал(а):

Ну-ну

вроде уже 100 раз во всех местах обсуждали, что в стилбисте показатели стойкости не адекватны к реальности, точнее они адекватны физике игры, но не мм гомогенки в реальной жизне...

Отредактировано Fritz (2011-06-13 14:30:10)

0

166

Maddog написал(а):

Ну-ну

вы еще картинку Leo2 приведите, там вобще 2.1 метра если память не изменяет, только это не совсем броня...

0

167

Wiedzmin написал(а):

а в чем разница пальбы из рпг28 и panzerfaust 3?

У немецкого газы запираються в стволе, назад улетает противомаса(по массе равная гранате). Собствено поэтому он и такой тяжолый.

0

168

v

Отредактировано Ghostrider (2013-07-26 18:39:50)

0

169

Уже здесь холивар начался
Смысл дискуссии в заявлении одного известного разработчика выстрелов в т.ч. ПГ-28 - насколько он прав
"Современные выстрелы к РПГ позволяют гарантированно поражать все имеющиеся на вооружении ОБТ вне завиимости от места попадания при условии попадания боеприпаса в центральную часть проекции.
Т.Е. владеет человек ситуацией или просто рекламирует свой товар?

0

170

v

Отредактировано Ghostrider (2013-07-26 18:39:58)

0

171

Василий Фофанов написал(а):

и сейчас скорее излечение от танкобоязни поможет всадить в танк "муху" с 30 метров

Я совсем не уверен что "танкобоязнь" существует, сегодня.

Ghostrider написал(а):

то   СВУ(в просторечье-фугас)- мощно  рулит.

У фугаса одна проблемма - мобильность.  :rolleyes:  В остальном вы правы.

Отредактировано alexx188 (2011-06-13 14:31:38)

0

172

Maddog написал(а):

Т.Е. владеет человек ситуацией или просто рекламирует свой товар?

Рекламирует свой товар.

0

173

Данке шен

0

174

Василий Фофанов написал(а):

Это условные коэффициенты компьютерного имитатора.

Ой, компьютерные имитаторы такие имитаторы - недели две назад в один БМП-2 4 раза из М72А3(два в лоб МТО, два в лоб башни) а ему хоть бы хны :crazyfun:

0

175

v

Отредактировано Ghostrider (2013-07-26 18:40:06)

0

176

Ghostrider написал(а):

Глядя на массо-габаритные  характеристики  РПГ-26, например,- что-то  не кажется это столь великой проблемой

Поэтому имеет смысл вместо тяжеленых одноразовых РПГ с эфективной дальностью ну максимум 400 метров и атакующих строго прямо, таскать такуюже по весу ПТУР с ГСН с дальностью 800 метров и возможностью атаки сверху, ИМХО.

0

177

Злобный Полкан написал(а):

таскать такуюже по весу ПТУР с ГСН с дальностью 800 метров и возможностью атаки сверху,

100% Вопрос в минимальной дистанции.

Отредактировано alexx188 (2011-06-13 14:42:07)

0

178

v

Отредактировано Ghostrider (2013-07-26 18:40:13)

0

179

alexx188 написал(а):

100% Вопрос в минимальной дистанции.

То есть дистанции взведения гранаты, у разных РПГ она разная. А главное если дистанция минимальна то можно засандалить точно в уязвимую точку, а значит и РПГ можно взять полегше.

0

180

Ghostrider написал(а):

Вот-вот... Одноразовые  РПГ весом 8...- 12 кг... - это тупик.

А тем времинем АОИ закупаеться 10-ти килограмовыми одноразовыми МАТАДОРами, правда для других целей :rolleyes:

0