прям данные МО США
Естественно, это единственный надежный (для меня) источник.
СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Вопросы и ответы 6
прям данные МО США
Естественно, это единственный надежный (для меня) источник.
Интересно как дистанция влияет на пробиваемость?
В данном случае?
Имелось в виду чтобы даже тупой попал хоть куда-нибудь, а не пробиваемость. 
Естественно, это единственный надежный (для меня) источник.
это вы оттуда взяли что не пробьет ? 
что то сомневаюсь, отчеты по обстрелу M1A1HA как раз вот американские, пробивается и никаких чудес, и наполнитель вокруг танка после этого раскидан.
Но примечательно, что уже в той же первой мировой солдаты специальных штурмовых групп от танков уже не бежали.
Примечательно что ещё в средине 20-того века многие пехотинцы видили танк, грузовик или самолёт первый раз в армии - ибо пехоту в те былиные времена набирали из самых глухих деревень(а сельские жители тогда составляли ещё не мение половины населения даже всяких Германий), а городские жители(те кто работал с техникой каждый день, и перебегал улицу трамваю) брались в те самые танки и самолётчики. Премичательно что современого пехотинца гораздо проше напугать лошадью, чем бронемашиной 
собственно если теоретизировать, то абрамс даже СЕП можно в лоб завалить и чем-нибудь вроде ПГ-7В, надо только засадить в нужное место
А если говорить о том, чтоб с РПГ садануть в самое защищённое место на абрамсе (например скулу башни), то если что и справится с этой задачей, то наверное только РПГ-28, вроде более мощных РПГ пока нет... Ну и вообще про какой Абрамс речь то? Какой-нибудь М1А1 можно уработать и при помощи "Резюме" я думаю... 
и забыл о политизированности сего ресурса
Учите матчасть!(с) а не политику. Может перестанете из засады в здании с РПГ пулять 
Оце дило
Учите матчасть!(с
Учу,стараюсс
Может перестанете из засады в здании с РПГ пулять
Годы уже не те 
Годы уже не те
Вы подумайте, почему не надо стрелять из РПГ из помещения?
А вот им можно и из здания.
Пусть человек стреляет из здания, что вы ему мешаете, он хочет завалить абрамс
Почему бы не из здания по абрамсу, да хоть из лучимёта по шагающему роботу 
А вот им можно и из здания.
а в чем разница пальбы из рпг28 и panzerfaust 3? вышибной заряд у 3 наверно даже мощнее 28, или в чем разница ?
Ну-ну
А вот им можно и из здания.
MATADOR можно.
а в чем разница пальбы из рпг28 и panzerfaust 3? вышибной заряд у 3 наверно даже мощнее 28, или в чем разница ?
там противомасса есть 
Ну-ну
вроде уже 100 раз во всех местах обсуждали, что в стилбисте показатели стойкости не адекватны к реальности, точнее они адекватны физике игры, но не мм гомогенки в реальной жизне...
Отредактировано Fritz (2011-06-13 14:30:10)
Ну-ну
вы еще картинку Leo2 приведите, там вобще 2.1 метра если память не изменяет, только это не совсем броня...
а в чем разница пальбы из рпг28 и panzerfaust 3?
У немецкого газы запираються в стволе, назад улетает противомаса(по массе равная гранате). Собствено поэтому он и такой тяжолый.
v
Отредактировано Ghostrider (2013-07-26 18:39:50)
Уже здесь холивар начался
Смысл дискуссии в заявлении одного известного разработчика выстрелов в т.ч. ПГ-28 - насколько он прав
"Современные выстрелы к РПГ позволяют гарантированно поражать все имеющиеся на вооружении ОБТ вне завиимости от места попадания при условии попадания боеприпаса в центральную часть проекции.
Т.Е. владеет человек ситуацией или просто рекламирует свой товар?
v
Отредактировано Ghostrider (2013-07-26 18:39:58)
и сейчас скорее излечение от танкобоязни поможет всадить в танк "муху" с 30 метров
Я совсем не уверен что "танкобоязнь" существует, сегодня.
то СВУ(в просторечье-фугас)- мощно рулит.
У фугаса одна проблемма - мобильность.
В остальном вы правы.
Отредактировано alexx188 (2011-06-13 14:31:38)
Т.Е. владеет человек ситуацией или просто рекламирует свой товар?
Рекламирует свой товар.
Данке шен
Это условные коэффициенты компьютерного имитатора.
Ой, компьютерные имитаторы такие имитаторы - недели две назад в один БМП-2 4 раза из М72А3(два в лоб МТО, два в лоб башни) а ему хоть бы хны 
v
Отредактировано Ghostrider (2013-07-26 18:40:06)
Глядя на массо-габаритные характеристики РПГ-26, например,- что-то не кажется это столь великой проблемой
Поэтому имеет смысл вместо тяжеленых одноразовых РПГ с эфективной дальностью ну максимум 400 метров и атакующих строго прямо, таскать такуюже по весу ПТУР с ГСН с дальностью 800 метров и возможностью атаки сверху, ИМХО.
таскать такуюже по весу ПТУР с ГСН с дальностью 800 метров и возможностью атаки сверху,
100% Вопрос в минимальной дистанции.
Отредактировано alexx188 (2011-06-13 14:42:07)
v
Отредактировано Ghostrider (2013-07-26 18:40:13)
100% Вопрос в минимальной дистанции.
То есть дистанции взведения гранаты, у разных РПГ она разная. А главное если дистанция минимальна то можно засандалить точно в уязвимую точку, а значит и РПГ можно взять полегше.
Вот-вот... Одноразовые РПГ весом 8...- 12 кг... - это тупик.
А тем времинем АОИ закупаеться 10-ти килограмовыми одноразовыми МАТАДОРами, правда для других целей 
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Вопросы и ответы 6