СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Вопросы и ответы 6

Сообщений 751 страница 780 из 873

751

Nick написал(а):

В пределах 1500 метров с места не проблема. С ходу только действительно в ту сторону.

неужели хуже чем из КПВТ на БТР-80?

0

752

на 5:40-44 мелькает челленджер-2, в MERDC вроде, что у него прикреплено на НЛД ? и почему MERDC ?

Отредактировано Wiedzmin (2011-07-27 01:02:14)

0

753

Меня тут какое то время не было. Вопрос наверное участнику Gur Khan. А вот эти картинки действительно Армата (взято с соседнего форума):

http://s56.radikal.ru/i151/1107/d5/7ae2eec71c93.jpg
http://s008.radikal.ru/i304/1107/cc/be414fd0639d.jpg

Данные из статьи правдивы или нет (если не затруднит)? Статья из железок

Отредактировано Dmitiry77 (2011-07-27 23:30:32)

0

754

На ГА возник небольшой спор. А есть более менее достоверная статистика по количеству пораженных Абрамсов - потерь среди экипажей по Буре в пустыне и 2-ой иракской на подобии тщательной и доскональной по Ливану-2006?

0

755

tatarin написал(а):

А есть более менее достоверная статистика по количеству пораженных Абрамсов

Нет, ВЛВ то это всего 34 дня БД, на крохотном ТВД, с ограничеными силами и набитый СМИ чуть менее чем полностью.

0

756

Gur Khan написал(а):

ну они ж и у нас уже были. если ответить грубо - да это Армата. ...

Спасибо за информацию.

0

757

Gur Khan написал(а):

то ОКР Армата задано создание только трех машин - танка, тбтр и брэм

Под ТБТР подразумевается ведь две машины-ТБМП и собственно ТБТР,с того что раньше сказано было ;)

0

758

по моему тбтр на данный момент более актуален тбмп, вон тройкой-то набить армию не могут

0

759

Gur Khan написал(а):

нет - одна. там долго не могли определиться чего заказывать бмп или бтр. что заказали в итоге мне не известно, но по той крайней инфе что до меня доходила все же должен был быть именно бтр.

От жлобьё.

злодеище написал(а):

по моему тбтр на данный момент более актуален тбмп, вон тройкой-то набить армию не могут

Ни чем он не актуален,решили сэкономить на вооружении для опытных машин,если ничего не поменятся.
пс а как могли развернутся :(

Отредактировано Blitz. (2011-07-28 16:12:46)

0

760

Blitz. написал(а):

Ни чем он не актуален

это сугобо ваше мнение или подтверждено экспертно? всё не терпится иметь танк с десантным отсеком?

0

761

злодеище написал(а):

это сугобо ваше мнение или подтверждено экспертно? всё не терпится иметь танк с десантным отсеком?

Потверверджено-см. БМП-1/2/3.БТР-60ПБ/70/80.Ни как не хотят вояки у нас иметь боевую машину пехоты с пулеметиком аля БТР-50 даже на новых технологиях.Да и уставом ето не потверждается,т.к. БМП должны поддерживать огнем свою пехоту,а не "попукивать" пулеметом :rofl:
Лиш бы от бедности или для других целей,отличных от действий БМП,хотя и тут есть более дешовые альтернативы.

Отредактировано Blitz. (2011-07-28 16:21:00)

0

762

Gur Khan написал(а):

нет - одна. там долго не могли определиться чего заказывать бмп или бтр. что заказали в итоге мне не известно, но по той крайней инфе что до меня доходила все же должен был быть именно бтр.

По стопам ЦАХАЛа:)  Видимо правильно наши коллеги из Израиля пишут, что с навороченной СУО БМП на одной платформе будет сопоставима по стоимости с танком, и потребуется аналогичная квалификация экипажа. Больно дорого все это получится, и процесс насыщения новыми машинами будет идти ой как не быстро. А так будет не много ударных тяжелых бригад с Арматой ОБТ и ТБТР, зато более-менее укомплектованных новой однобазной техникой.

Отредактировано tatarin (2011-07-28 16:27:59)

0

763

Blitz. написал(а):

Да и уставом ето не потверждается

долго ли переписать?)
а что бы БМП по уставу 60-70х бились на ТВД надо на уровне танка защиту и вооружение иметь.

0

764

злодеище написал(а):

долго ли переписать?)

А надо ради машиных из 50х?БТР-50 уже того,снят с вооружения.

злодеище написал(а):

а что бы БМП по уставу 60-70х бились на ТВД надо на уровне танка защиту и вооружение иметь.

Однако военые тогда считали иначе.:glasses:

0

765

Blitz. написал(а):

Однако военые тогда считали иначе

попробуйте читать и понимать) или как тогда это догма для вас?

0

766

злодеище написал(а):

попробуйте читать и понимать) или как тогда это догма для вас?

Что читать?Фантазии на тему "вах как хотца ТБТР"? 8-)

0

767

Blitz. написал(а):

Однако военые тогда считали иначе.

Видимо для большой войны с массированным применением ТЯО лучше подходят многочисленные компактные танки и легкие маневренные БМП, дающие экипажу и десанту защиту от ОМП и быстренько везущие куда надо.
Для современных реалий опыт последних более-менее крупных конфликтов с применением обеими сторонами техники (ЦАХАЛа) показывает большую актуальность связки ОБТ-ТБТР. Плюс ко всему у нас техники для этой самой большой войны еще валом, и при подобном использовании она практически не устарела :)

0

768

tatarin написал(а):

Для современных реалий опыт последних более-менее крупных конфликтов с применением обеими сторонами техники (ЦАХАЛа) показывает большую актуальность связки ОБТ-ТБТР. Плюс ко всему у нас техники для этой самой большой войны еще валом, и при подобном использовании она практически не устарела

Где там у второй стороны техника?Вот ето? :P
http://www.waronline.org/IDF/Articles/2nd-lebanon-hezbollah-atw/Van_03.jpg
А не че,что ТБТР у цахала появился как противопартизанское средство,а потом как машина для штурма УРов?Ладно оставим первое,а где у нас УР которые надо обезательно штурмовать,да и еще таким способом?
Вот Амеры от концепции БМП не отказываются(могут позволить себе ОБТ-БМП,а не застопорились как некоторые на ОБТ-БТР :glasses: ),несмотря на точ то воюют поболее израильтян,и в последний раз воевали с противником у которого были танки и ко,а не ПТУР на маленьком микроавтобусе?Видимо опыт Цахала довольно специфичен в силу местных особеностей,и еще свой опыт и свои нароботки есть.

0

769

Blitz.
вы лучше поведайте нам о технологиях с помощью которых можно замастырить ТБМП по защите и вооружению не менее танковой, что бы десант влез хотя бы 7 человек и что бы в массогабарит вложится

0

770

злодеище написал(а):

Blitz.вы лучше поведайте нам о технологиях с помощью которых можно замастырить ТБМП по защите и вооружению не менее танковой, что бы десант влез хотя бы 7 человек и что бы в массогабарит вложится

Ето не ко мне,прожектов фанарта на ГСПО и видимо здесь и так выше крыши.Помимо проектов есть вариант на базе об.299.
ПМСМ создат что-то пехото перевозящие в достаточных количествах с танковой броней и нормальной массой IRL проблематично. :)

Отредактировано Blitz. (2011-07-28 17:22:00)

0

771

злодеище написал(а):

вы лучше поведайте нам о технологиях с помощью которых можно замастырить ТБМП по защите и вооружению не менее танковой, что бы десант влез хотя бы 7 человек и что бы в массогабарит вложится

Ахзарит с Тайфуном(модульс с 30 мм пушкой и двумя ПУ Спайк) поканает за ТБМП?

0

772

Да вообще грань между ТБТР и ТБМП оооочень размытая сейчас. Действительно, если вооружение в выносном модуле, пихать туда можно что угодно. Но вопрос цены. Какая будет СУО, стабилизатор, цена БК и т.д. А соотвестственно - и эффективности данного вооружения. Сейчас легкая БМП типа тройки на поле боя без ОМП, действуя непосредственно с ОБТ будет практически мишенью. А ТБМП с вооружением уровня Бахчи или еще тяжелее потянет по стоимости больше танка. Плюс злодеище правильно написал. Придется жертвовать количеством десанта и свободным пространством. Хорошо быть богатым и здоровым, но не всегда получается.

Блиц, а на счет ваших бусегов, я имел в виду более ранние и полноценные конфликты. А УР может появиться много где. И вот чтобы его штурмовать, и нужно небольшое количество тяжелых и хорошооснащенных бригад. Тут все время пытаются всячески удешевить БТТ и ОБТ в частности (на примере Об. 195), а вы денежки народные наровите разбазарить :)

Отредактировано tatarin (2011-07-28 17:25:48)

0

773

tatarin написал(а):

Блиц, а на счет ваших бусегов, я имел в виду более ранние и полноценные конфликты.

Там они о ТБТР и не думали,как и о БМП но по финансовым причинам.

tatarin написал(а):

А УР может появиться много где. И вот чтобы его штурмовать, и нужно небольшое количество тяжелых и хорошооснащенных бригад.

И где он может появится,а главное зачем его штурмовать,причем именно таким способом,при наличии большого количества артилерии,РСЗО,бомбардировочной авиации и т.д.

tatarin написал(а):

Сейчас легкая БМП типа тройки на поле боя без ОМП вместе с ОБТ будет практически мишенью.

Любая цель на поле боя мишень. ^^

tatarin написал(а):

Тут все время пытаются всячески удешевить БТТ и ОБТ в частности (на примере Об. 195), а вы денежки народные наровите разбазарить

Самый дешовый вариант-прокачка страрых танков(по типу Рогатка/БМ Булат с Панорамой) и БМП(Бережок и допброня)+насышение подразделений в СКВО МРАПами.

Отредактировано Blitz. (2011-07-28 17:33:52)

0

774

Blitz. написал(а):

Там они о ТБТР и не думали,как и о БМП но по финансовым причинам.

Ну вот как финансы появились, задумались. И выбрали ТБТР.

Blitz. написал(а):

И где он может появится,а главное зачем его штурмовать,причем именно таким способом,при наличии большого количества артилерии,РСЗО,бомбардировочной авиации и т.д.

А зачем вам ТБМП тогда? А кроме артиллерии, РСЗО и авиации есть ПГРК, ПЛАРК и Ту-160.

Blitz. написал(а):

Любая цель на поле боя мишень.

Само собой. Еще раз, в плане выбора между ТБТР и ТБМП играет роль цена вопроса, денежная и массогабаритная. Для тежелого и разнообразного вооружения необходима навороченная СУО, которая тянет значительную часть от общей стоимости. Тупо же втыкать толстые стволы и тяжелые ракеты ради того, шоб було и разбрасывать их куда попало - трата бабла. Тогда уже проще и от ОБТ отказаться, и от ТБТР, а оставить только ТБМП с мощным вооружением и качественной электроникой.
Будет выбор, что лучше ОБТ+ТБТР или 2 ТБМП (причем и по деньгам похоже, и по вместимости). Но ОБТ в любом случае будет лучше защищен, нежели ТБМП, и обладать большей огневой мощью.

Отредактировано tatarin (2011-07-28 17:47:24)

0

775

Злобный Полкан написал(а):

поканает за ТБМП?

нет конечно, чего она из этой пукалки поразит. а должна себе подобных разбирать

0

776

tatarin написал(а):

Ну вот как финансы появились, задумались. И выбрали ТБТР.

Вон БМО-Т тоже выбрали :D

tatarin написал(а):

А зачем вам ТБМП тогда? А кроме артиллерии, РСЗО и авиации есть ПГРК, ПЛАРК и Ту-160.

НЕ всеж время УРы брать.

tatarin написал(а):

Будет выбор, что лучше ОБТ+ТБТР или 2 ТБМП (причем и по деньгам похоже, и по вместимости). Но ОБТ в любом случае будет лучше защищен, нежели ТБМП, и обладать большей огневой мощью.

Скорее выбор ОБТ-ТБМП,такая связка полюбому уделывает ОБТ-ТБТР.

злодеище написал(а):

нет конечно, чего она из этой пукалки поразит. а должна себе подобных разбирать

Ну тогда АТ-АТ только подходит,но размеры...

Отредактировано Blitz. (2011-07-28 17:57:16)

0

777

Уважаемые пользователи. Хотелось бы очень узнать у специалистов в этой области или знакомых с вопросом характеристики гомогенной стали брони, но не только значение твердости по бринелю, но и хотя бы временное сопротивление или еще лучше предел текучести или пропорциональности или относительное удлинение при разрыве. какой либо из этих параметров. Это нужно для ого чтобы в программном комплексе моделирующем попадание бопс в броню максимально близко подобрать характеристики брони. Т.к от ее прочности зависит многое например для стали с пределом текучести  около 1500МПа стойкость от попадания сердечника из обеденного урана составляет около 480мм а для стали с пределом текучести 750МПа  - 760мм

0

778

злодеище написал(а):

а должна себе подобных разбирать

Спайк ;)

0

779

Злобный Полкан написал(а):

Спайк

это основное вооружение разве? да и их БК будет у десанта место красть

Отредактировано злодеище (2011-07-28 18:25:55)

0

780

Blitz. написал(а):

Скорее выбор ОБТ-ТБМП,такая связка полюбому уделывает ОБТ-ТБТР.

Вне всякого сомнения......и почти в три раза по стоимости, учитывая, что вместо 1 ТБТР надо будет 2 ТБМП. Но конечно, ТБМП более угиверсальное средство.

0