СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Вопросы и ответы 6

Сообщений 631 страница 660 из 873

631

Wiedzmin написал(а):

это часы ?

Q&Q - по-русски "кукушки", прикольно )))
типа японские от Citizen, наручные вполне нормально идут.

Да уж, этот Арджун строили-строили 30 лет,а в итоге - "сборная солянка" из зарубежных комплектующих.

А всё из-за того, что по тексту мысль идет: если бы М1 или Лео 2 стоили в 2 раза меньше, то индусы бы их купили (и если бы им продали ;) ) и не парились бы с этим Арджуном.

А так закупают для противостояния vs Первез Т-90 у России и хотят чего типа покруче )))

Короче: "Имею желание купить дом, но не имею возможности. Имею возможность купить козу, но не имею желания..."

Такое впечатление, ИМХО, что индусы во всем так себя ведут: кино, авиация, судостроение и т.д.

0

632

AntropovSergei написал(а):

если бы М1 или Лео 2 стоили в 2 раза меньше, то индусы бы их купили

Есть кстати информация, какой танк на даммый момент сколько стоит? Для сравнения Т-90/М1/Лео2/Леклерк и т.д. Очень интересно было бы

0

633

smkh1860 написал(а):

Есть кстати информация, какой танк на даммый момент сколько стоит? Для сравнения Т-90/М1/Лео2/Леклерк и т.д. Очень интересно было бы

В статье было так: "Could India buy American M1A2 Abrams or the German Leopard II? No - these are the almost twice as expensive and not for sale, especially not for India"
За остальное не скажу.

0

634

smkh1860 написал(а):

Есть кстати информация, какой танк на даммый момент сколько стоит? Для сравнения Т-90/М1/Лео2/Леклерк и т.д. Очень интересно было бы

Смотря кому, сколько и на каких сопутствующих условиях :)

0

635

У меня такой "околотеоретический" вопрос.

Как известно, есть такое мнение что к современной российской технике срочников подпускать нельзя. А тогда почему перспективная техника всё более сложная и навороченная? К ней срочников не допустят, будут служить только контрактники? Но извините, может банально не хватить дорогих контрактников, чтоб посадить за баранку каждого грузовика (сложного и навороченного Тайфуна) или на место мехвода (сложной и навороченной Арматы). А может полагаются на технический прогресс? Те же автоматические коробки - на машине с АКПП легче научиться ездить. То же и с танками - научится стрелять из современной СУО благодаря автоматизации легче чем из старых? Даже обслуживание - если мехводы будут не чинить танк сами, а "сдавать на сервис", где компьютерная диагностика и замена блоков итд.

Может имеет смысл делать сложные и навороченные танки всё таки?

0

636

cromeshnic написал(а):

Может имеет смысл делать сложные и навороченные танки всё таки?

Имхо имеет смысл делать танки с максимальной автоматизацией, для упрощения функций экипажа. Да, АКП, автомат. СУО, автоматизир. системы контроля СУ и трансмиссией. Но при этом в блочном исполнении, с диагностикой, с быстрой заменой, исправлением повреждений.
Однако избегать ЧРЕЗМЕРНОГО усложнения конструкций!

0

637

В продолжение темы о личном вооружении танкистов.
С соседнего форума.
http://radikal.ua/data/upload/49112/49112/c9d0c8517d.jpg
http://radikal.ua/data/upload/fb1a9/ba193/2e0c73fb80.jpg
Военный билет камрада Кия,за что ему огоромнишие спасибо.

0

638

cromeshnic написал(а):

Как известно, есть такое мнение что к современной российской технике срочников подпускать нельзя. А тогда почему перспективная техника всё более сложная и навороченная?

На самом деле для пользователя она более простая в эксплуатации и боевом применении. А вот ее сервис и логистика - все более сложные и объемные.

cromeshnic написал(а):

К ней срочников не допустят, будут служить только контрактники? Но извините, может банально не хватить дорогих контрактников, чтоб посадить за баранку каждого грузовика (сложного и навороченного Тайфуна) или на место мехвода (сложной и навороченной Арматы).

Некоторые негативные процессы в армии (в том числе по эксплуатации ВВТ) вынудили полководцев сделать очередной боевой разворот на 180 (по этой теме - четвертый на моей памяти): "зачистку" контрактников в РА НЙ пришлось прекратить, сейчас их число на отметке 185 тыс., к 17 году планируется довести до 425 тыс. 

cromeshnic написал(а):

А может полагаются на технический прогресс? Те же автоматические коробки - на машине с АКПП легче научиться ездить. То же и с танками - научится стрелять из современной СУО благодаря автоматизации легче чем из старых? Даже обслуживание - если мехводы будут не чинить танк сами, а "сдавать на сервис", где компьютерная диагностика и замена блоков итд.

Сервисные функции, вплоть до регламентных работ и даже ТО-2, сейчас передаются структурам "Рособоронсервиса" и поставщикам ВВТ. При таком раскладе функции срочников сильно меньше, учить их легче и быстрей. Однако фокус с увольнением в запас все эти преимущества сводит к нулю. На должности, определяющие боеспособность, все равно надо ставить контрактников.

cromeshnic написал(а):

Может имеет смысл делать сложные и навороченные танки всё таки?

Смысл имеет.

0

639

Спасибо.

0

640

vim написал(а):

На должности, определяющие боеспособность, все равно надо ставить контрактников.

А они, эти должности, теперь практически все определяющие боеспособность.

0

641

Blitz. написал(а):

В продолжение темы о личном вооружении танкистов.

"Как много, друг Горацио, на свете, что не известно нашим мудрецам"

0

642

http://www.liveleak.com/view?i=c1e_1263769845

Что известно об этом эпизоде поражения Абрамса?
Когда это было? Чем стреляли (RPG-29?)? Какой снаряд? Какие последствия для Абрамса и его экипажа?
И какой эквивалент RHA в башне Абрамса в этом месте?

Отредактировано Bitnik (2011-07-22 14:44:40)

0

643

Культовый ролик. Точно РПГ-29 Вампир, пробили, точных последствий для танка и экипажа не помню, но вроде тут обсуждалось. Эквивалент по КС в этом месте, ИМХО, порядка 300 мм, вряд-ли больше. Там физическая толщина пакета такая примерно, а вней - много воздуха.

0

644

Василий Фофанов написал(а):

Точки зрения разные, но для данного ПТС конкретная величина в данном месте особой роли не играет...

У вас есть данные о повреждениях и возможных жертвах в конкретном инцинденте?
Потому как мне пытаются втюрить, что пробития не было.

0

645

Василий Фофанов написал(а):

Опираясь на что в качестве источника?

Вы будете смеяться...
Примерный довод звучит так "Вот на этом видео РПГ-29 не пробил борт башни абрамса, потому что его броня круче чем любого дерьмового русского танка".
Источник подобного доказательства крутизны это обычно докфильмы Милитари Чэннел.

0

646

Bitnik написал(а):

У вас есть данные о повреждениях и возможных жертвах в конкретном инцинденте?Потому как мне пытаются втюрить, что пробития не было.

РПГ-29 пробивает более 600 мм брони за ДЗ. Там выстрел пришелся практически в нормаль. Непробития там просто не могло быть, потому что какой Абрамс бы ни был крутой, в борт башни тандемный боеприпас уровня ПГ-29В он, впрочем как и любой другой ОБТ, не удержит. (Ну за исключением Мк4, чтобы не вызывать возмущение израильских панцеркамрадов ^^ )

0

647

tatarin написал(а):

(Ну за исключением Мк4, чтобы не вызывать возмущение израильских панцеркамрадов  )

Кстати, какая толщина борта у Меркавы 4?

0

648

tatarin написал(а):

Непробития там просто не могло быть, потому что какой Абрамс бы ни был крутой, в борт башни тандемный боеприпас уровня ПГ-29В он, впрочем как и любой другой ОБТ, не удержит.

Граната могла не сработать, бывали случаи. И с ПТРК (Корнет) тоже был случай - сработал только передний заряд.

0

649

alexx188 написал(а):

Граната могла не сработать, бывали случаи. И с ПТРК (Корнет) тоже был случай - сработал только передний заряд.

Могла конечно.....но, ИМХО, вероятность очень маленькая. РПГ достаточно новые, условия всречи с бронёй были практически оптимальные, ДЗ отсутствовала......но все может быть.

0

650

tatarin написал(а):

РПГ достаточно новые

Даже у новых бывают казусы. Невыстреливающий Джавелин например...

0

651

Кстати, коль речь про РПГ зашла, монструозный РПГ-28 в войсках имеется или на экспорт куда поставлялся? И понт Вампира в дальности эффективной стрельбы? (по БП вроде особо ничего сверхвыдающегося)

Отредактировано tatarin (2011-07-23 01:06:07)

0

652

tatarin написал(а):

И понт Вампира в дальности эффективной стрельбы?

Ага, ведь для РПГ-7 есть гранат ПГ-7ВР с аналогичной вампировской БЧ, вот только её ЛТХ......

0

653

Злобный Полкан написал(а):

Ага, ведь для РПГ-7 есть гранат ПГ-7ВР с аналогичной вампировской БЧ, вот только её ЛТХ......

А такой вопрос, на сколько реально с 500 м. попасть во что-то размером с танк неуправляемой гранатой? Из практики, так сказать

0

654

так у -ВР и дальность эффективная до 200 м.
а обычной ПГ-7В в стоячую или фронтально движущийся - реально при наличии навыков.
Другое дело - а оно нам надо на такой дальности по нему пулять?

0

655

tatarin написал(а):

А такой вопрос, на сколько реально с 500 м. попасть во что-то размером с танк неуправляемой гранатой? Из практики, так сказать

http://en.wikipedia.org/wiki/RPG-7#Hit_probabilities

Табличка для РПГ-7 основанная на Американском опыте из Ирака.
На 500м - 4% говорят.

Для РПГ-29 не знаю.

0

656

tatarin написал(а):

Из практики, так сказать

Я на симуляторе М72А4/6 на дистанциях от 300 до 50 по движушейся БМП-2 выбивал 50%, но это на симуляторе под кондиционерчиком. У РПГ-29 прицел посовершенее чем то убожество что стоит на М72А4/6, но по движушейся ябы всё равно дальше 150 не пулял бы(собствено говоря так в наставлении по РПГ-7 и написано). 8-)

0

657

РПГ-29
"Дальность прямого выстрела, 500м
Прицельная дальность, 450м"

Интересно представленны ТТХ.

Да и то наверняка для солдат имеющих нормальную подготовку. Новичок врядли будет настолько успешен.

0

658

Какие зарубежные аналоги можно назвать Советско-Российским примерам штурмовой артиллерии непосредственной поддержки пехоты Нона и Вена?
Что-то я сам не нашел.

0

659

Василий Фофанов написал(а):

В каком смысле "непосредственной поддержки пехоты"? И то и другое обычные САУ, совсем не поля боя. На поле боя действуют БМП/БМД.

Самоходная Арт. Установка в моем понимании (да и у большинства наверное тоже) это артилерийская гаубица на передвижном шасси. Самоходные минометы разве называют САУ?

По определению Ноны и Вены, это штурмовая артиллерия действующая непосредственно в рядах пехоты для решения частных задач пехотной роты например. Дивизионная артиллерия этим как бы не занимается и решает более глобальные задачи.

120мм орудия Ноны и Вены позволяют как прямой выстрел так и минометный обстрел. Знаю у НАТОвцев есть самоходные минометы, но они то не стреляют прямой наводкой и не имеют выстрелов для такой стрельбы (имеют только мины). Т.е. не являются прямым аналогом. А вообще есть иностранные аналоги пушки низкой баллистики?

Вот STuG III является родоначальником штурмовой артиллерии. А сегодня какие есть иностранные примеры штурмовой артиллерии?

0

660

Bitnik написал(а):

По определению Ноны и Вены

Нона и Вена- это , просто, урезанные САУ для ВДВ.А если вы ищете аналоги по её качеству , так сказать, пушка-гаубица-миномёт, то у НАТО таких нет.

0