СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Вопросы и ответы 6

Сообщений 481 страница 510 из 873

481

Недавно вычитал, что под эквивалентом катаной брони (RHA) в России и на Западе понимается не одно и тоже. Мол в России это бронесталь повышенной твердости, а на Западе это сталь средней твердости. Так ли это? И если это так, то какова разница в плотности стали повышенной твердости и средней плотности?
Значения Западных тестов бронепробиваемости надо занижать для их соответсвия с Российскими?

0

482

Blitz. написал(а):

А ето в каких годах было?

1995

Василий Фофанов написал(а):

Так у вас и пистолет и автомат был по штату?

Так точно. Офицерам от комвзвода и выше положенно было АКС74+ПМ. Мехводам и командирам танков (БРЭМ) по штату полдоженно было ПМ, но реально имели АКСУ74, наводчикам и такелажникам положенно было АКС74, тут дакументы и действительность совпадали.

0

483

Гайковерт написал(а):

1995

Понятно,спс.

Гайковерт написал(а):

Так точно. Офицерам от комвзвода и выше положенно было АКС74+ПМ. Мехводам и командирам танков (БРЭМ) по штату полдоженно было ПМ, но реально имели АКСУ74, наводчикам и такелажникам положенно было АКС74, тут дакументы и действительность совпадали.

^^
А незнаете как размещали АКС-74У в танке?

0

484

Blitz. написал(а):

А незнаете как размещали АКС-74У в танке?

Кто во что горазд. Начиная от положения, кто как для себя считал удобнее. Кто-то держал на коленках, кто-то между коленками, некоторые ложили на полик под ногами, кто-то - вешал на турель ЗПУ - скоко человеков, стоко и способов хранения автомата. Одно могу сказать совершенно точно - в штвтном креплении автомат никто не крепил...

0

485

Василий Фофанов написал(а):

Да нет, вроде и там и там средней. Сталь повышенной твердости мы и вообще в бронировании в послевоенное время стали использовать только сравнительно недавно.

Спасибо. Это я в Русскоязычной википедии вычитал в таблице пробиваемости пушки 2А42.

0

486

Гайковерт написал(а):

Кто во что горазд. Начиная от положения, кто как для себя считал удобнее. Кто-то держал на коленках, кто-то между коленками, некоторые ложили на полик под ногами, кто-то - вешал на турель ЗПУ - скоко человеков, стоко и способов хранения автомата. Одно могу сказать совершенно точно - в штатном креплении автомат никто не крепил..

Понятно,а самодельных креплений не делали?

Василий Фофанов написал(а):

Вы считаете что они просто прислоняются к стеночке (а магазины видимо кладутся кучкой между ног)?

Ну не совсем к стеночке,а на полик :D  :longtongue:  :P

0

487

Blitz. написал(а):

а самодельных креплений не делали?

Нет.

0

488

Не знал куда пихнуть видео, поэтому такой вопрос - баян?  :canthearyou:

Отредактировано RomanVal (2011-07-07 20:32:04)

0

489

да было уже, давненько. обсуждали чего в него или сам.

0

490

Гайковерт написал(а):

Нет.

И еще один вопрос-а где боекомплект девали-в карманах,подсумок брали,или разгрузку?

0

491

Bitnik написал(а):

И если это так, то какова разница в плотности стали повышенной твердости и средней плотности?

я вообще подозреваю, что плотность у них одинакова..)
ну по крайней мере до третьего знака после запятой..) это же не пенопласт

0

492

RomanVal написал(а):

Не знал куда пихнуть видео, поэтому такой вопрос - баян?

У нас тема специальная есть по ирано-иракской войне.

0

493

Blitz. написал(а):

И еще один вопрос-а где боекомплект девали-в карманах,подсумок брали,или разгрузку?

Танкистам разгрузка не положенно по нормам снабжения (да и в люк выпрыгивать с ней не слишком удобно), поэтому два магизина изолентой скрученных на автомате (у особо зажиточных - пулеметные, по 45 патронов), подсумок, ящики ЗИП. Служба РАВ работала хорошо, практически у всех кроме 4-х штатных магазинов было 2-4 дополнительных.

0

494

Гайковерт написал(а):

Танкистам разгрузка не положенно по нормам снабжения (да и в люк выпрыгивать с ней не слишком удобно), поэтому два магизина изолентой скрученных на автомате (у особо зажиточных - пулеметные, по 45 патронов), подсумок, ящики ЗИП. Служба РАВ работала хорошо, практически у всех кроме 4-х штатных магазинов было 2-4 дополнительных.

Ясно,разобрались наконецто 8-) Спасибо за ответы.
пс а никто не пытался обзавестить внештатной разгрузко?

Отредактировано Blitz. (2011-07-08 15:48:32)

0

495

Та да фоток хватае.
Кстати а как в Израиле с даным вопросом,не слишком разгрузка мешает покидать машину екипажу?

0

496

Blitz. написал(а):

Кстати а как в Израиле с даным вопросом,не слишком разгрузка мешает покидать машину екипажу?

Не знаю, это новая мода. Мы разгрузки держим отдельно и захватываем только при покидании танка.

0

497

Еще про автоматы у танкистов. У наводчиков были АКС74, у командиров и механов - АКС74У, но многие при первой возможности пытались обзавестить АКС74. У всех офицеров от взводного до комбрига, кроме штатного ПМ, были АКС74 (кроме командиров танковых взводов и рот, у них АКСУ). У пехотных взводных и ротных - АКС74Н.

0

498

alexx188 написал(а):

Не знаю, это новая мода. Мы разгрузки держим отдельно и захватываем только при покидании танка.

Понятно,спс.

0

499

Подскажите, пожалуйста, что значит термин "frontal glassis plate"?
Как я понимаю это нижняя часть лобовой брони танка.

Т.е. на примере нижнего рисунка, это то что закрашено синим цветом? Или я неправильно понимаю?
http://fofanov.armor.kiev.ua/Tanks/MBT/640_front_armor.gif

Отредактировано Bitnik (2011-07-08 20:14:28)

0

500

Blitz. написал(а):

Кстати а как в Израиле с даным вопросом,не слишком разгрузка мешает покидать машину екипажу?

Мешает, по этому у танкистов отрезаны от разгрузок все причиндалы на спине. А на нагмашах(БТР) запрешено находиться в открытом люке в разгрузке при движении машины, ибо если будет опасность опрокидвания разгрузка может запросто помишать нырнуть в люк.

0

501

Кхм,бум знать,спс за инфу.

0

502

Bitnik написал(а):

Т.е. на примере нижнего рисунка, это то что закрашено синим цветом? Или я неправильно понимаю?

Глассис это по нашему ВЛД, т.е. фиолетовое на рисунке. Синим там вообще закрашены резинотканевые экраны.

Отредактировано BVV (2011-07-09 00:24:09)

0

503

BVV написал(а):

Глассис это по нашему ВЛД, т.е. фиолетовое на рисунке.

Спасибо. Понятно.
А НЛД как на Английской терминологии?

0

504

Bitnik написал(а):

А НЛД как на Английской терминологии?

Lower hull

0

505

Bitnik написал(а):

Подскажите, пожалуйста, что значит термин "frontal glassis plate"?

Есть просто "Glacis"
Имеется картинка с описанием на примере Т-72 всех этих "glacis", "hull", "mantlet", "turret", но её надо как-то через http ставить (((( что не очень удобно
Выгрузил на "http://depositfiles.com/files/aittgdd8w" ;)

Отредактировано AntropovSergei (2011-07-09 08:07:47)

0

506

Bitnik написал(а):

Подскажите, пожалуйста, что значит термин "frontal glassis plate"?Как я понимаю это нижняя часть лобовой брони танка. Т.е. на примере нижнего рисунка, это то что закрашено синим цветом? Или я неправильно понимаю?

А что там написано? Я так и не понял, что у ЧО лучше защищено, ВЛД или башня? :)

0

507

tatarin написал(а):

А что там написано? Я так и не понял, что у ЧО лучше защищено, ВЛД или башня?

Было написано frontal glasis plate про Леопард 1. Я вот и поинтересовался уточнить, что это с английской терминологии. Нашел первую раскрашеную картинку и вставил. Frontal glasis plate он и на Т-72 frontal glasis plate.

+
А конкретно у нас спор с человеком, может ли Брэдли пробивать танки своей пушкой и при каких условиях.
В Офспрей приводится пример Брэдли поражающего Тайп 59 в борт.
В док. фильме "Милитари Чэннел" из серии "Самые грандиозные танковые битвы", показывается как один Брэдли случайно нарывается на Т-(но не понял какой именно), на оборонительной позиции, по порог башни в земле, и растреливает его крышу сверху.
Дальше было написано об Австралийских тестах, когда они свои Леопард 1 подставили под 25мм автоматическую пушку Врэдли. И она пробивала вот этот самый frontal glasis plate... правда не указывается дистанция.

Ну "Милитари Чэннел" это такая фуфлятина... они такие бредовые сказки рассказывают с помощью компьютерной анимации... что аж ваще просто.  :x
А Леопард 1 со своей картонной броней не самый адекватный пример.

Вот про поражение Тайп 59 или Т-55 в борт уже интересней. Для пушки Брэдли со снарядомм из обедненного урана М919 дается пробиваемость 75-77мм под углом 0грд на 1000м. У этих танков борт 80мм. Получается пробитие на грани возможностей.

Отредактировано Bitnik (2011-07-10 12:09:43)

0

508

Bitnik написал(а):

Получается пробитие на грани возможностей.

Получаеться, только основное оружие супротив танков у Бредли TOW(1000 мм за ДЗ :longtongue: ), а из пушки он от танков отбиваеться в упор, на дистанциях менее 1 км  8-) В реальных БД когда Бредли подбивали танки из орудия это было с дистанций 100-200 метров, и даже меньше. И в борта/крышу :rolleyes:

П.С.

M791 на дистанции 1000 м пробивает гомогенную броню толщиной до 66 мм или 28 мм/1500 м/60 град

0

509

Bitnik написал(а):

Вот про поражение Тайп 59 или Т-55 в борт уже интересней. Для пушки Брэдли со снарядомм из обедненного урана М919 дается пробиваемость 75-77мм под углом 0грд на 1000м. У этих танков борт 80мм. Получается пробитие на грани возможностей.

только первая треть - далее 45 мм

0

510

Злобный Полкан написал(а):

В реальных БД когда Бредли подбивали танки из орудия это было с дистанций 100-200 метров, и даже меньше. И в борта/крышу

Ну об том то и речь. При каких конкретно условиях... Потому что голословные заявления, что пушка Брэдли пробивает танки создает очень некорректное впечатление о ее возможностях. В частности спор о  возможностях вооружения Брэдли и БМП-3. Активно проталкивается, что 25мм пушка Брэдли мощнее, чем 30х165 пушка БМП-3. Я же пытаюсь объяснить, что сама по себе пушка 30мм/L100 врядли может быть слабее, чем 25мм/L80(кажется) и что все дело в боеприпасах. С адекватными боеприпасами (например М929), все что делал Брэдли, сможет и БМП-3.

Злобный Полкан написал(а):

M791 на дистанции 1000 м пробивает гомогенную броню толщиной до 66 мм или 28 мм/1500 м/60 град

Мы про М919. Он помощнее.

0