Недавно вычитал, что под эквивалентом катаной брони (RHA) в России и на Западе понимается не одно и тоже. Мол в России это бронесталь повышенной твердости, а на Западе это сталь средней твердости. Так ли это? И если это так, то какова разница в плотности стали повышенной твердости и средней плотности?
Значения Западных тестов бронепробиваемости надо занижать для их соответсвия с Российскими?
Вопросы и ответы 6
Сообщений 481 страница 510 из 873
Поделиться4812011-07-07 19:22:09
Поделиться4822011-07-07 19:26:05
А ето в каких годах было?
1995
Так у вас и пистолет и автомат был по штату?
Так точно. Офицерам от комвзвода и выше положенно было АКС74+ПМ. Мехводам и командирам танков (БРЭМ) по штату полдоженно было ПМ, но реально имели АКСУ74, наводчикам и такелажникам положенно было АКС74, тут дакументы и действительность совпадали.
Поделиться4832011-07-07 19:29:52
1995
Понятно,спс.
Так точно. Офицерам от комвзвода и выше положенно было АКС74+ПМ. Мехводам и командирам танков (БРЭМ) по штату полдоженно было ПМ, но реально имели АКСУ74, наводчикам и такелажникам положенно было АКС74, тут дакументы и действительность совпадали.
А незнаете как размещали АКС-74У в танке?
Поделиться4842011-07-07 19:36:29
А незнаете как размещали АКС-74У в танке?
Кто во что горазд. Начиная от положения, кто как для себя считал удобнее. Кто-то держал на коленках, кто-то между коленками, некоторые ложили на полик под ногами, кто-то - вешал на турель ЗПУ - скоко человеков, стоко и способов хранения автомата. Одно могу сказать совершенно точно - в штвтном креплении автомат никто не крепил...
Поделиться4852011-07-07 19:59:48
Да нет, вроде и там и там средней. Сталь повышенной твердости мы и вообще в бронировании в послевоенное время стали использовать только сравнительно недавно.
Спасибо. Это я в Русскоязычной википедии вычитал в таблице пробиваемости пушки 2А42.
Поделиться4862011-07-07 20:08:58
Кто во что горазд. Начиная от положения, кто как для себя считал удобнее. Кто-то держал на коленках, кто-то между коленками, некоторые ложили на полик под ногами, кто-то - вешал на турель ЗПУ - скоко человеков, стоко и способов хранения автомата. Одно могу сказать совершенно точно - в штатном креплении автомат никто не крепил..
Понятно,а самодельных креплений не делали?
Вы считаете что они просто прислоняются к стеночке (а магазины видимо кладутся кучкой между ног)?
Ну не совсем к стеночке,а на полик
Поделиться4872011-07-07 20:30:45
а самодельных креплений не делали?
Нет.
Поделиться4882011-07-07 20:31:42
Не знал куда пихнуть видео, поэтому такой вопрос - баян?
Отредактировано RomanVal (2011-07-07 20:32:04)
Поделиться4892011-07-08 09:14:26
да было уже, давненько. обсуждали чего в него или сам.
Поделиться4902011-07-08 10:52:23
Нет.
И еще один вопрос-а где боекомплект девали-в карманах,подсумок брали,или разгрузку?
Поделиться4912011-07-08 11:53:21
И если это так, то какова разница в плотности стали повышенной твердости и средней плотности?
я вообще подозреваю, что плотность у них одинакова..)
ну по крайней мере до третьего знака после запятой..) это же не пенопласт
Поделиться4922011-07-08 13:38:20
Не знал куда пихнуть видео, поэтому такой вопрос - баян?
У нас тема специальная есть по ирано-иракской войне.
Поделиться4932011-07-08 15:37:10
И еще один вопрос-а где боекомплект девали-в карманах,подсумок брали,или разгрузку?
Танкистам разгрузка не положенно по нормам снабжения (да и в люк выпрыгивать с ней не слишком удобно), поэтому два магизина изолентой скрученных на автомате (у особо зажиточных - пулеметные, по 45 патронов), подсумок, ящики ЗИП. Служба РАВ работала хорошо, практически у всех кроме 4-х штатных магазинов было 2-4 дополнительных.
Поделиться4942011-07-08 15:46:33
Танкистам разгрузка не положенно по нормам снабжения (да и в люк выпрыгивать с ней не слишком удобно), поэтому два магизина изолентой скрученных на автомате (у особо зажиточных - пулеметные, по 45 патронов), подсумок, ящики ЗИП. Служба РАВ работала хорошо, практически у всех кроме 4-х штатных магазинов было 2-4 дополнительных.
Ясно,разобрались наконецто Спасибо за ответы.
пс а никто не пытался обзавестить внештатной разгрузко?
Отредактировано Blitz. (2011-07-08 15:48:32)
Поделиться4952011-07-08 17:06:38
Та да фоток хватае.
Кстати а как в Израиле с даным вопросом,не слишком разгрузка мешает покидать машину екипажу?
Поделиться4962011-07-08 17:20:54
Кстати а как в Израиле с даным вопросом,не слишком разгрузка мешает покидать машину екипажу?
Не знаю, это новая мода. Мы разгрузки держим отдельно и захватываем только при покидании танка.
Поделиться4972011-07-08 18:49:52
Еще про автоматы у танкистов. У наводчиков были АКС74, у командиров и механов - АКС74У, но многие при первой возможности пытались обзавестить АКС74. У всех офицеров от взводного до комбрига, кроме штатного ПМ, были АКС74 (кроме командиров танковых взводов и рот, у них АКСУ). У пехотных взводных и ротных - АКС74Н.
Поделиться4982011-07-08 18:55:11
Не знаю, это новая мода. Мы разгрузки держим отдельно и захватываем только при покидании танка.
Понятно,спс.
Поделиться4992011-07-08 19:33:36
Подскажите, пожалуйста, что значит термин "frontal glassis plate"?
Как я понимаю это нижняя часть лобовой брони танка.
Т.е. на примере нижнего рисунка, это то что закрашено синим цветом? Или я неправильно понимаю?
Отредактировано Bitnik (2011-07-08 20:14:28)
Поделиться5002011-07-08 19:43:04
Кстати а как в Израиле с даным вопросом,не слишком разгрузка мешает покидать машину екипажу?
Мешает, по этому у танкистов отрезаны от разгрузок все причиндалы на спине. А на нагмашах(БТР) запрешено находиться в открытом люке в разгрузке при движении машины, ибо если будет опасность опрокидвания разгрузка может запросто помишать нырнуть в люк.
Поделиться5012011-07-08 19:44:47
Кхм,бум знать,спс за инфу.
Поделиться5022011-07-09 00:23:29
Т.е. на примере нижнего рисунка, это то что закрашено синим цветом? Или я неправильно понимаю?
Глассис это по нашему ВЛД, т.е. фиолетовое на рисунке. Синим там вообще закрашены резинотканевые экраны.
Отредактировано BVV (2011-07-09 00:24:09)
Поделиться5032011-07-09 00:29:12
Глассис это по нашему ВЛД, т.е. фиолетовое на рисунке.
Спасибо. Понятно.
А НЛД как на Английской терминологии?
Поделиться5042011-07-09 07:52:10
А НЛД как на Английской терминологии?
Lower hull
Поделиться5052011-07-09 07:58:41
Подскажите, пожалуйста, что значит термин "frontal glassis plate"?
Есть просто "Glacis"
Имеется картинка с описанием на примере Т-72 всех этих "glacis", "hull", "mantlet", "turret", но её надо как-то через http ставить (((( что не очень удобно
Выгрузил на "http://depositfiles.com/files/aittgdd8w"
Отредактировано AntropovSergei (2011-07-09 08:07:47)
Поделиться5062011-07-10 11:14:00
Подскажите, пожалуйста, что значит термин "frontal glassis plate"?Как я понимаю это нижняя часть лобовой брони танка. Т.е. на примере нижнего рисунка, это то что закрашено синим цветом? Или я неправильно понимаю?
А что там написано? Я так и не понял, что у ЧО лучше защищено, ВЛД или башня?
Поделиться5072011-07-10 11:58:27
А что там написано? Я так и не понял, что у ЧО лучше защищено, ВЛД или башня?
Было написано frontal glasis plate про Леопард 1. Я вот и поинтересовался уточнить, что это с английской терминологии. Нашел первую раскрашеную картинку и вставил. Frontal glasis plate он и на Т-72 frontal glasis plate.
+
А конкретно у нас спор с человеком, может ли Брэдли пробивать танки своей пушкой и при каких условиях.
В Офспрей приводится пример Брэдли поражающего Тайп 59 в борт.
В док. фильме "Милитари Чэннел" из серии "Самые грандиозные танковые битвы", показывается как один Брэдли случайно нарывается на Т-(но не понял какой именно), на оборонительной позиции, по порог башни в земле, и растреливает его крышу сверху.
Дальше было написано об Австралийских тестах, когда они свои Леопард 1 подставили под 25мм автоматическую пушку Врэдли. И она пробивала вот этот самый frontal glasis plate... правда не указывается дистанция.
Ну "Милитари Чэннел" это такая фуфлятина... они такие бредовые сказки рассказывают с помощью компьютерной анимации... что аж ваще просто.
А Леопард 1 со своей картонной броней не самый адекватный пример.
Вот про поражение Тайп 59 или Т-55 в борт уже интересней. Для пушки Брэдли со снарядомм из обедненного урана М919 дается пробиваемость 75-77мм под углом 0грд на 1000м. У этих танков борт 80мм. Получается пробитие на грани возможностей.
Отредактировано Bitnik (2011-07-10 12:09:43)
Поделиться5082011-07-10 12:18:06
Получается пробитие на грани возможностей.
Получаеться, только основное оружие супротив танков у Бредли TOW(1000 мм за ДЗ ), а из пушки он от танков отбиваеться в упор, на дистанциях менее 1 км В реальных БД когда Бредли подбивали танки из орудия это было с дистанций 100-200 метров, и даже меньше. И в борта/крышу
П.С.
M791 на дистанции 1000 м пробивает гомогенную броню толщиной до 66 мм или 28 мм/1500 м/60 град
Поделиться5092011-07-10 12:21:20
Вот про поражение Тайп 59 или Т-55 в борт уже интересней. Для пушки Брэдли со снарядомм из обедненного урана М919 дается пробиваемость 75-77мм под углом 0грд на 1000м. У этих танков борт 80мм. Получается пробитие на грани возможностей.
только первая треть - далее 45 мм
Поделиться5102011-07-10 12:25:07
В реальных БД когда Бредли подбивали танки из орудия это было с дистанций 100-200 метров, и даже меньше. И в борта/крышу
Ну об том то и речь. При каких конкретно условиях... Потому что голословные заявления, что пушка Брэдли пробивает танки создает очень некорректное впечатление о ее возможностях. В частности спор о возможностях вооружения Брэдли и БМП-3. Активно проталкивается, что 25мм пушка Брэдли мощнее, чем 30х165 пушка БМП-3. Я же пытаюсь объяснить, что сама по себе пушка 30мм/L100 врядли может быть слабее, чем 25мм/L80(кажется) и что все дело в боеприпасах. С адекватными боеприпасами (например М929), все что делал Брэдли, сможет и БМП-3.
M791 на дистанции 1000 м пробивает гомогенную броню толщиной до 66 мм или 28 мм/1500 м/60 град
Мы про М919. Он помощнее.