Уходим от темы. Создавайте отдельную и обсуждайте.
Бронетехника из Нижнего Тагила 7
Сообщений 241 страница 270 из 843
Поделиться2422011-05-17 12:21:19
Я могу ответить на этот вопрос. ОБТ, который всё равно в бою всегда будет рядом с ТБТР/ТБМП, является "БО от ТБМП". Делать же ещё и ТБМП, по стоимости сопоставимую с ОБТ из-за наличия тяжёлого вооружения и его систем управления огнём, просто неумно при таком раскладе. Поэтому(ИМХО) ограничились ТБТР с простеньким набором вооружения(скорее--средств самообороны) и лучшей десантовместимостью. Очень правильный шаг(если он конечно действительно имеет место...).
А прирост огневой мощи типа роли не играет? думаю даже и сравнивать глупо какова будет разница между ротой на ТБМП с "Бахчёй" и ТБТР с Кордом... Я так понимаю, что коли это тяжёлая бригада то и сметать она должна на своём пути всё в раз и решительно, танки могут и не оказаться рядом в нужный момент.
Уралтрансмаш делает унифицированную платформу под комплексы ПВО, артиллерии, РЭБ и т.д.
Не оно?
потому как КПВТ при всей его мощи, лишний в системе вооружений. Останется 12.7, 23(возможно, и он постепенно исчезнет) и 30мм.
Уже сейчас стандартом для легкой БТ НАТО является защита от 14.5мм, что толку будет от 12.7?
Поделиться2432011-05-17 12:34:25
и так же лихо закончили.
чего так?
Поделиться2442011-05-17 12:38:41
А это уже похоже стало некрасивым не старинным не народным обычаем - флюгерность мозга принимающих решения ответственных товарищей, которые уже не товарищи.
Так что и за будущее Арматы я бы не поручился, увы.
Отредактировано Шестопер (2011-05-17 12:39:41)
Поделиться2452011-05-17 12:44:59
Так что и за будущее Арматы я бы не поручился, увы.
Во во, выкатит УВЗ первый образец, очередной "попкин" скажет "Фи.." и побегут договариваться на б/ушные Лео... Дурдом блин...
Поделиться2462011-05-17 12:48:57
по этому шасси лихо начали и так же лихо закончили.
Т. е. Э300 благополучно померло?
Поделиться2472011-05-17 12:53:04
А прирост огневой мощи типа роли не играет? думаю даже и сравнивать глупо какова будет разница между ротой на ТБМП с "Бахчёй" и ТБТР с Кордом..
Так-то оно так. Но нужно рассматривать не только огневую мощь, но объем, остающийся под десант, численность десанта. При том что у сильнобронированной машины раздувание внутреннего объема вызывает резкий рост массы.
И ещё есть такой фактор, как безопасность в случае пробития при размещении в одном объеме 100-мм выстрелов и отделения мотострелков. БМП все же не гусятница для приготовления мотострелков тушёных.
А огневую мощь мотострелковых рот нужно рассматривать не изолировано, а в совокупности с танками, САУ, РСЗО, минометами бригады.
И если у нас нет нормального взаимодействия - то нам не то что чудо-БМП не помогут, но и световые мечи джедаев.
Конечно, вооружение Бахчи для БМП очень мощное.
Возможен такой вариант: для будущих средних бригад в мотострелковых ротах хотят сделать взводы огневой поддержки.
Можно сделать такие взводы и в мотострелковых ротах тяжелых бригад. И комплектовать эти взводы тяжелыми машинами огневой поддержки без десанта, но с Бахчей. За счет отсутствия десанта можно увеличить боекомплект 100 и 30-мм пушки, вместо 100-мм ТУР использовать ПУ более мощных Корнетов. Причем боекомплект будет размещаться изолировано от десанта.
Эти машины огневой поддержки могут стать полезным дополнением к артиллерии тяжелой бригады и к 2 танковым батальонам. Причем они будут специально предназначены для поддержки пехоты в тесном контакте.
Тогда мотострелков можно будет перевозить на сравнительно дешевых ТБТР с пулеметным вооружением, в которых почти весь забронированный объем будет отдан под десант.
Отредактировано Шестопер (2011-05-17 12:54:38)
Поделиться2482011-05-17 13:11:30
Конечно, вооружение Бахчи для БМП очень мощное. Возможен такой вариант: для будущих средних бригад в мотострелковых ротах хотят сделать взводы огневой поддержки. Можно сделать такие взводы и в мотострелковых ротах тяжелых бригад. И комплектовать эти взводы тяжелыми машинами огневой поддержки без десанта, но с Бахчей. За счет отсутствия десанта можно увеличить боекомплект 100 и 30-мм пушки, вместо 100-мм ТУР использовать ПУ более мощных Корнетов. Причем боекомплект будет размещаться изолировано от десанта. Эти машины огневой поддержки могут стать полезным дополнением к артиллерии тяжелой бригады и к 2 танковым батальонам. Причем они будут специально предназначены для поддержки пехоты в тесном контакте. Тогда мотострелков можно будет перевозить на сравнительно дешевых ТБТР с пулеметным вооружением, в которых почти весь забронированный объем будет отдан под десант.
А если на базе Т-72, создать машину на подобие Харьковской БМПВ-64 http://vadimvswar.narod.ru/ALL_OUT/TiVO … Ukr051.jpg (Т.е машину с вооружением БМП-2 и вместимостью 9-12 человек) это не будет той золотой серединой?
Поделиться2492011-05-17 13:20:29
А зачем на Т-72 если специально платформу новую разрабатывают, да и БМО-Т на базе 90го давно уже создана, только вооружение слабовато, зато десант опасней любой бахчи
Так-то оно так. Но нужно рассматривать не только огневую мощь, но объем, остающийся под десант, численность десанта. При том что у сильнобронированной машины раздувание внутреннего объема вызывает резкий рост массы.
Ну если в БМД-4М с бахчёй умудрились засунсть 10 человек, то уж в ТБМП явно влезет сколько надо
Отредактировано Fritz (2011-05-17 13:27:34)
Поделиться2502011-05-17 13:26:54
побегут договариваться на б/ушные Лео
скоро бэушных Леопардов не останется. Так, что не волнуйтесь.
. е. Э300 благополучно померло?
Это ведь была инициативная разработка. Как я понимаю заказчику не понравилось.
Поделиться2512011-05-17 13:28:34
А зачем на Т-72 если специально платформу новую разрабатывают, да и БМО-Т на базе 90го давно уже создана, только вооружение слабовато, зато десант опасней любой бахчи
Ну, до новой платформы еще как от Москвы до Сахалина и неизвестно будет она вообще, а по поводу БМО-Т, то это не годиться,: вооружение слабое, при использовании его как БМП, безопасный выход десанта не обеспечен.
Поделиться2522011-05-17 13:32:31
это не будет той золотой серединой?
В моем понимании это ближе скорее к ТБТР.
Поясню - для меня 12,7 это минимально приемлимое вооружение ТБТР, но обязательно в стабилизированном дистанционно управляемом модуле с ночным каналом прицела (однако без тепловизора танкового уровня, с дешевым ЭОП).
Замена 12,7 на 30 мм конечно значительно повышает огневую мощь, но до уровня Бахчи ещё очень далеко.
Я рассматриваю ТБТР как машину преимущественно транспортную, рассчитанную на тесное взаимодействие с танками. Но не чисто транспортную, способную поддерживать огнем свой спешенный десант. Просто вооружение ТБТР не должно сокращать численность десанта ниже 8 человек или черезмерно раздувать массогабариты машины.
Поделиться2532011-05-17 13:40:01
Ну если в БМД-4М с бахчёй умудрились засунсть 10 человек, то уж в ТБМП явно влезет сколько надо
Во-первых 9 (3+6). 6 человек маловато для полноценного спешенного отделения. Например в городе нельзя будет организовать силами десанта одновременно защиту бронемашины от РПГ и штурмовые действия внутри застройки. Маневренная группа и группа огневой поддержки в отделении получаются очень маленькими.
Во-вторых боекомплект только 30 100-мм выстрелов и 350 30-мм.
В-третьих удобство спешивание и безопасность людей при пробитии явно не были приоритетными требованиями.
Это терпимо для ВДВ, где вопрос массогабаритов бронетехники стоит очень жестко.
Но не для мотострелков тяжелых бригад.
Поделиться2542011-05-17 13:44:08
Во-первых 9 (3+6). 6 человек маловато для полноценного спешенного отделения.
Дык у нас и не БМД будет, а ТБТР/ТБМП, она всяко поболе этой мототабуретки Я и говорю, что коли уж на БМД с БАхчёй столько места. то на нормальной машине нормальных габаритов нужное кол-во втиснут
Поделиться2552011-05-17 13:53:21
Не такая уж это табуретка. Длина по корпусу 6,1 м, но это без массива комбинированной брони во лбу.
МТО сравнительно компактное, мощность 500 л.c. - для ТБТР мощность нужна в 2-3 раза больше.
Поделиться2562011-05-17 13:54:34
Уже сейчас стандартом для легкой БТ НАТО является защита от 14.5мм, что толку будет от 12.7?
Эта фраза лишь подтверждает мысль о том, что КПВТ лишний в системе вооружения. Мне он конечно нравится, но иметь в войсках и 12,7 и 14,5 нерационально. Отказаться от 12,7 не выйдет. Хотите бороться с ЛБМ и вертолётами? Ставьте 30мм. И то маловато по нынешним меркам.
Поделиться2572011-05-17 14:09:33
В моем понимании это ближе скорее к ТБТР. Поясню - для меня 12,7 это минимально приемлимое вооружение ТБТР, но обязательно в стабилизированном дистанционно управляемом модуле с ночным каналом прицела (однако без тепловизора танкового уровня, с дешевым ЭОП). Замена 12,7 на 30 мм конечно значительно повышает огневую мощь, но до уровня Бахчи ещё очень далеко. Я рассматриваю ТБТР как машину преимущественно транспортную, рассчитанную на тесное взаимодействие с танками. Но не чисто транспортную, способную поддерживать огнем свой спешенный десант. Просто вооружение ТБТР не должно сокращать численность десанта ниже 8 человек или черезмерно раздувать массогабариты машины.
Я бы согласился с идеей, что ТБТР должен иметь модуль вооружения располагающийся вне забронированного объёма и управляющийся дистанционно. А это ограничивает выбор вооружения. Примерный максимум это 30мм АП + АГС + ПТУР (опционально). Бахча пойдёт либо в ущерб десанту, либо раздует машину. Да и возить десант в одном ящике со 100мм ОФСами не комфильно.
Поделиться2582011-05-17 15:18:48
Я рассматриваю ТБТР как машину преимущественно транспортную, рассчитанную на тесное взаимодействие с танками. Но не чисто транспортную, способную поддерживать огнем свой спешенный десант. Просто вооружение ТБТР не должно сокращать численность десанта ниже 8 человек или черезмерно раздувать массогабариты машины.
Согласен только мое мнение, что 12,7 мм это калибр уже недостаточный при правильной компоновке подобная машина вполне может нести 30мм пушку, 4 ПТУРа, 7,62мм пулемет и АГС и ее масса не будет превышать нужные габариты, что касается установки комплекса вооружения «Бахчи» то для тяжелого БМП, БТР, это чрезмерно. Уж лучше дополнительно использовать в качестве командирских машин - машины типа БМПВ-84 с полноценным танковым вооружением.
Поделиться2592011-05-17 17:12:28
заказчику понравилось, но он у нас такой ветреный...
Точно! Как политическая пг..ка вегтихвостка Тгоцкий (с)
Поделиться2602011-05-17 20:02:35
Примерный максимум это 30мм АП + АГС + ПТУР (опционально).
Это вариант вооружения некоторых современных БМП, с той же необитаемой башней
Поделиться2612011-05-17 21:21:58
из найденго в интернете, по чертежу видно что стальные "клинья" в левой и правой скуле разные по форме, и скулы вроде даже разные по габариту.
[реклама вместо картинки]
на чертеже вроде и наполнитель указан, жалко чертеж мелкий
Поделиться2622011-05-17 23:24:58
Я бы согласился с идеей, что ТБТР должен иметь модуль вооружения располагающийся вне забронированного объёма и управляющийся дистанционно. А это ограничивает выбор вооружения. Примерный максимум это 30мм АП + АГС + ПТУР (опционально). Бахча пойдёт либо в ущерб десанту, либо раздует машину. Да и возить десант в одном ящике со 100мм ОФСами не комфильно.
Согласен.
Поделиться2632011-05-17 23:31:00
Уж лучше дополнительно использовать в качестве командирских машин - машины типа БМПВ-84 с полноценным танковым вооружением.
Танковых пушек и так в тяжелой бригаде будет 84 штуки в двух танковых батальонах.
А вот 100-мм пушка с низкой начальной скоростью и крутой траекторией, с мало изнашивающими ствол выстрелами, установленная на высокозащищенном шасси, способном действовать в боевых порядках пехоты - будет ИМХО вполне востребована.
Один из вариантов БМПТ имел вооружение БМП-3. Такая машина вполне может входить в состав мотострелкового батальона вместе с ТБТР для поддержки пехоты (так что БМПТ можно переименовать в БМПП). В составе роты огневой поддержки или взводов огневой поддержки в каждой мотострелковой роте.
Поделиться2642011-05-18 09:21:12
Танковых пушек и так в тяжелой бригаде будет 84 штуки в двух танковых батальонах. А вот 100-мм пушка с низкой начальной скоростью и крутой траекторией, с мало изнашивающими ствол выстрелами, установленная на высокозащищенном шасси, способном действовать в боевых порядках пехоты - будет ИМХО вполне востребована. Один из вариантов БМПТ имел вооружение БМП-3. Такая машина вполне может входить в состав мотострелкового батальона вместе с ТБТР для поддержки пехоты (так что БМПТ можно переименовать в БМПП). В составе роты огневой поддержки или взводов огневой поддержки в каждой мотострелковой роте.
Использование тяжелых БМП с тяжелым вооружением имеет ряд преимуществ:
Если бригада находится в обороне, то танковый батальон (он пока только один), как правило, находится во втором эшелоне и на начальном этапе обороны танковые пушки молчат.
Поэтому, по моему мнению, механизированное подразделение (скажем взвод) должен иметь следующее вооружение:
одну командирскую машину с тяжелым вооружением (с танковым или комплексом вооружения «Бахчи» это на любителя) плюс десант 5 человек (отделение связи), итого – 8 «пасажиров»;
два тяжелых БМП с комплексом вооружения БМП – 2 и десантом 9-12 человек (минимум – 8).
Подобный вариант позволит разместить все 28 человек мсв в броне, взять дополнительно личный состав усиления, имущество, вооружение и боеприпасы.
Итого в батальоне, при такой ОШС получится 14 БМП с тяжелым вооружением и 18 БМП с вооружением БМП-2. ИМХО – это очень грозная сила.
Что касается, какой комплекс вооружение командирского БМП более предпочтительней (танковый или «бахчи») то здесь нужно исходить из экономической составляющей.
Нужно посчитать, что дешевле переделать излишние танки на данные БМП или поставить на танковую базу комплекс вооружения «Бахчи»
Поделиться2652011-05-18 09:44:39
Не стоит забывать, что Бахча может вести "полунавесной" огонь на 7км, что отчасти наделяет её свойствами миномёта (ну или полковой пушки времён ВОВ), ввиду чего мне кажется, что мотострелковые подразделения на таких машинах будут обладать просто таки всесокрушающей мощью (вместе с танками и др. техникой конечно). А модуль 30+АГС+ПТУр мне сразу вспомнился Т-БТР из Т-55, у него были как раз подобные модули, только СУО думаю там вялая.
Отредактировано Fritz (2011-05-18 09:55:28)
Поделиться2662011-05-18 10:15:19
Не стоит забывать, что Бахча может вести "полунавесной" огонь на 7км, что отчасти наделяет её свойствами миномёта,
Это ничего не говорит. Иметь возможность выполнять задачи артиллерии и выполнять их – это разные вещи.
Представите себе пехотного командира любого звена, который ведет стрельбу с закрытой ОП, я не думаю, что противник будет в панике от подобных вариантов, скорее уж нашим войскам придется нервничать больше.
Для пехотинца нужно так: увидел, навел бабах, вот это его стихия, а решение задач по подготовке данных для открытия огня (расчет прицелов, дирекционные углы и вся остальная артиллерийская кухня) – это лишнее.
Поэтому нужно заранее отделить «мух и котлеты» или задачи, которые возлагаются на БМП и артиллерийсие (минометные) подразделения
А модуль 30+АГС+ПТУр мне сразу вспомнился Т-БТР из Т-55, у него были как раз подобные модули, только СУО думаю там вялая.
ИМХО дорогое СУО там и не нужно максимум ночной прицел с дальностью 800 - 1000м.
Задача БМП безопасно довести десант до рубежа спешивания, и потдержать его огнем, а делать из него "зведный крейсер" не нужно
Поделиться2672011-05-18 10:41:59
Обсуждалось уже не раз.Огонь полупрямой наводкой нужная и полезная опция, позволяющая не зависить от средств старшего начальника.
Возможно, спорить не буду, хотя по мне, в БМП с тяжелым вооружение, если выбирать между 125мм танковой пушкой или 100 мм пушкой БМП-3, я выбрал бы танковую.
Поделиться2682011-05-18 11:43:27
Уже сейчас стандартом для легкой БТ НАТО является защита от 14.5мм, что толку будет от 12.7?
так и от КПВ при этом нет толку. Стандартное вооружение вспомогательной бронетехники 12.7, самооборона. Для боевых машин - 30мм.
Поделиться2692011-05-18 11:57:17
так и от КПВ при этом нет толку. Стандартное вооружение вспомогательной бронетехники 12.7, самооборона. Для боевых машин - 30мм.
Ну так может стоит на 23мм перейти? А то какой смысл ставить 12.7 если технику оно всё равно не возьмёт, можно тогда и ПКТ обойтись. Мне тут нравится подход американцев:
Страйкер бригады:
В каждом стрелковом взводе 4 машины 3 М2 (12.7) и 1 Мк19 (40мм КОС) противники США в 9 из 10 случаев имеют на вооружении советскую технику (лёгкого и ср. класса танки отдельно) со слабой противопульной защитой, и таким образом для лёгких целей достаточно и М2, для более толстых Мк19, для танков есть куча джавелинов, и отдельно в каждой роте взвод MGS, т.е. охваче практически полный спектр целей, любое отделение роты способно поразить практически любую сухопутную цель (БЕЗ привлечения сторонних средств). А в нашем случае получится, что КОРД никого поразить не сможет, а джавелинов у нас нет (в лучшем случае РПГ, но там дальность уже маловата). Конечно если предположить что 1 машина взвода имеет тяж. вооружение типа бахчи, это уже не плохо, но ведь только 1, да и мне кажется, что 3 машины на взвод в современных условиях слишком мало, нужно 4 и л/с побольше соотв.
Мне кажется, что как минимум каждая машина должна иметь 30мм пушку, а в идеале и бахчу, а в каждом отделении должен быть хороший дальнобойный РПГ типа РПГ-32, и тогда МС смогут и на дальних и на ближних дистанциях отоваривать врага как следует, без сторонней помощи.
Отредактировано Fritz (2011-05-18 12:00:27)
Поделиться2702011-05-18 12:12:43
Конечно если предположить что 1 машина взвода имеет тяж. вооружение типа бахчи, это уже не плохо, но ведь только 1, да и мне кажется, что 3 машины на взвод в современных условиях слишком мало, нужно 4 и л/с побольше соотв.
Мне кажется, что как минимум каждая машина должна иметь 30мм пушку, а в идеале и бахчу, а в каждом отделении должен быть хороший дальнобойный РПГ типа РПГ-32, и тогда МС смогут и на дальних и на ближних дистанциях отоваривать врага как следует, без сторонней помощи.
В вашем варианте лучше всего полностью перейти на БМП с тяжелым вооружением, десантом 5 человек+3 экипаж и иметь по 4 машины во взводе. Итого взвод 32 человека.
Возможно в этом есть смысл.