для всех ВПК

эт да

Довольно обидные Ваши слова, папаша. Вернее смайлики.
Приведенный Вами норматив, как и большинство нормативов по технической и по огневой подготовке, выполняется с некоторыми условностями (шплинтовка снимается заранее, после сборки не шплинтуется и т.п.). Или Вы считаете, что нижеперечисленные работы на рабочей (не учебной) пушке возможно выполнить за 1 мин 30 сек?
1. Ослабить два «барашка», снять крышку окна клина в ограждении пушки;
2. Снять шплинтовочную проволоку, отвинтить два болта и снять копир;
3. Снять шплинтовочную проволоку, отвинтить два болта и снять направляющий лоток;
4. Взвести ударный механизм, немного приоткрывая затвор утопить упор клина и повернуть его на 90°;
5. Достать из сумки ЗИП пушки ручку для вынимания клина, вставить ее в отверстия в щеках клина;
6. Вынуть клин затвора;
7. Произвести спуск ударника;
8. Утопить стопор и сдвинуть вниз нажим;
9. Утопить ключом КУ20 крышку ударника и, повернув ее на 90°, вынуть крышку ударника, пружину и боек с ударником.
Да даже если и возможно (лично я не пробовал, в Сборнике нормативов от 1991 г. этого норматива нет), я-то писал про время при спокойной работе по обслуживанию вооружения танка, а выполнение норматива – это все-таки экстрим. Пулемет ПКТ по нормативу положенно за 16 сек разбирать, и многие этот норматив перекрывают, но при чистке делают этогораздо медленнее.

Шестопер я всегда был за то, что бы тяжёлые машины тяжело и вооружались, ещё в разговоре про "Намер" это высказывал, но как я погляжу общемировая логика строительства БТРов говорит об обратном, вооружение на них в большинстве случаев слабое. Да и вообще я не уверен, зачем нужен Т-БТР, если можно сделать Т-БМП, в чём их принципиальное различие по выполняемым задачам, особенно если шасси будет единым?

Раз уж зашла речь про "Курганец" - ранее МО декларировало желание перейти от нынешних штатов мотострелковых и танковых бригад к системе тяжелых, средних и легких бригад с едиными штатами и матчастью для каждого типа. При этом гусеничную технику планировалось концентрировать в тяжелых бригадах, а средние вооружать колесной. Положим, в текущих условиях это все заведомо невыполнимо, но что насчет перспективы? Получается, ОКР "Курганец" и "БТР-У" - конкурирующие программы, или на идею с едиными штатами и матчастью забили?

А это вед не разунификация.

Пукалка,а не вооружение,тот же БТР-80 ито лутше вооружен

сначала пусть прототип сделают,а то еще как с 70 тонной GCV выйдет

И будет Российский Имперский Косфлот штурмовать далекие планеты на АТ-АТ и легионами штурмовиков.

Если еще учесть что идут разроботки по теме Курганец-25,то скорее всего решили попробовать что будет лутше,целесообразней,реальней и т.п.ИМХО взвешаное решение,если так.

Спасибо за информацию.

Отредактировано Blitz. (2011-05-16 21:53:27)

  Я могу ответить на этот вопрос. ОБТ, который всё равно в бою всегда будет рядом с ТБТР/ТБМП, является "БО от ТБМП". Делать же ещё и ТБМП, по стоимости сопоставимую с ОБТ из-за наличия тяжёлого вооружения и его систем управления огнём, просто неумно при таком раскладе. Поэтому(ИМХО) ограничились ТБТР с простеньким набором вооружения(скорее--средств самообороны) и лучшей десантовместимостью. Очень правильный шаг(если он конечно действительно имеет место...).

Ничем еще не ограниличились,все еще впереди,а ТБТР подходит только для полицейских операций и отчасти штурмовых задач,для нас он точно не подходит,особенно для ведения боя,где БМП должна поддерживать свою пехоту,к чему все практически пришли.Отката назад ИМХО не будет.

Посмотрим на его резольтат,хотя у меня большие сомнения насчет его реализации учитывая реальность.

Отредактировано Blitz. (2011-05-16 22:06:50)

Пока в планах на самом деле так: тяжелые бригады тип А и тип Б.

Уралтрансмаш делает унифицированную платформу под комплексы ПВО, артиллерии, РЭБ и т.д. Выбор электротяги объясняют необходимостью выдачи большой электрической мощности для комплексов, без применения дополнительных энергоустановок. Этим машинам большую часть времени приходится работать на питание комплексов, а не движение. Комратов  говорил, что ПВО-шники очень довольны.

О как... А можно на это взглянуть и по-другому. Пора уже перестать считать танки каким то отдельным от мотопехоты родом войск. Пускай поддерживают СВОЮ пехоту. А ТБТР пускай её перевозят по полю боя(в основном).     Кстати, если ТБТР "подходит" для "полицейских операций и штурмовых задач" , то, при таком взгляде на вещи, лучшего и желать нельзя. Для реальной войны есть РВСН, ВВС, СЯС ВМФ. Тут уж не до сухопутных войск...     Вперёд, военная мысль! Никаких откатов назад(к неудачному опыту создания машин, названных " БМП")...

Нужно два класса БМП: тяжелые и легкие (плавающие при определенном уровне модульной брони).
В составе тяжелой бригады будет два батальона мотострелков на ТБМП и разведывательный батальон на легких БМП и БРМ на их базе (ближе к американской концепции, способный работать "силовым авангардом" бригады).
Для этих целей в перспективе можно использовать Курганца. Он превосходит БМП-3 по удобству спешивания десанта и видимо по защищенности.
А по вооружению унифицировать с ним тяжелую БМП.

Вы так говорите, будто за последние 30 лет было штук 5 мировых войн, а не куча локальных. Странное стремление делать оружие не под наиболее вероятные конфликты.

Подразделения - это максимум роты.
На батальонном уровне мотострелкам как правило придается минимум танковая рота (при наличии в тяжелой бригаде двух танковых батальонов - возможно и больше).
Если даже приданные танки комбатом не придаются ротам, то так ли уж велик батальонный район обороны, чтобы танки не могли оперативно помочь огнем ротным опорным пунктам?