СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Бронетехника из Нижнего Тагила 7


Бронетехника из Нижнего Тагила 7

Сообщений 211 страница 240 из 843

211

злодеище написал(а):

решили значит не городить ТБМП аля Шестопёр) а если когда и решат, надо будет, что бы так и назвали в итоге

Зря, камрад "Шестопер" всегда выражает умные вещи, только они слишком уж неподъемные и революционные для наших ВПК, а так глядишь лет через 30-40 подобные  идеи дойдут до конвейера.

212

Шестопер написал(а):

Хотя бы АГС дополнительный  прикрутите, если АП нельзя. Осколочный боеприпас нужен.

Это же БТР, скорее странно, что не КПВТ, хотя я заметил что у нас пошли по западному пути и КОРДы всё активней внедряют в войска. Можно сделать как у амеров на страйкерах 3 М2 и 1 Мк19 на взвод из 4х машин. Хотя АГС-17/30 не ровня американцу, тут бы скорее "Балкан" с КОСами :)

Gur Khan написал(а):

УКБТМ планировано и такие идеи генерировало, но... кто платит - тот и рулит

Не понимаю... Вся эта тема с "Арматой" вроде как затеяна ради унифицированной платформы, так и что в итоге остальные машины опять на Т-72 останутся? Странно...

Отредактировано Fritz (2011-05-16 20:11:46)

213

Алекс написал(а):

только они слишком уж неподъемные и революционные для наших ВПК,

для всех ВПК

Fritz написал(а):

тут бы скорее "Балкан"

эт да

214

Gur Khan написал(а):

ну много-не много - количество я оглашал - это есть, но это все на свой страх и риск. А инфу то не дають публиковать... схемки еще есть интересные - то же  - фиг, а не публикация!

У меня вопрос-этот CD можно в Москве где нибудь купить,если да то где или его только заказом на почту висилают?

215

Meskiukas написал(а):

Чего????

Довольно обидные Ваши слова, папаша. Вернее смайлики.
Приведенный Вами норматив, как и большинство нормативов по технической и по огневой подготовке, выполняется с некоторыми условностями (шплинтовка снимается заранее, после сборки не шплинтуется и т.п.). Или Вы считаете, что нижеперечисленные работы на рабочей (не учебной) пушке возможно выполнить за 1 мин 30 сек?
1. Ослабить два «барашка», снять крышку окна клина в ограждении пушки;
2. Снять шплинтовочную проволоку, отвинтить два болта и снять копир;
3. Снять шплинтовочную проволоку, отвинтить два болта и снять направляющий лоток;
4. Взвести ударный механизм, немного приоткрывая затвор утопить упор клина и повернуть его на 90°;
5. Достать из сумки ЗИП пушки ручку для вынимания клина, вставить ее в отверстия в щеках клина;
6. Вынуть клин затвора;
7. Произвести спуск ударника;
8. Утопить стопор и сдвинуть вниз нажим;
9. Утопить ключом КУ20 крышку ударника и, повернув ее на 90°, вынуть крышку ударника, пружину и боек с ударником.

Да даже если и возможно (лично я не пробовал, в Сборнике нормативов от 1991 г. этого норматива нет), я-то писал про время при спокойной работе по обслуживанию вооружения танка, а выполнение норматива – это все-таки экстрим. Пулемет ПКТ по нормативу положенно за 16 сек разбирать, и многие этот норматив перекрывают, но при чистке делают этогораздо медленнее.

216

Fritz написал(а):

Это же БТР

В том плане, что главное назначение безопасная доставка десанта под огнем - это машина транспортная.
В том плане, что вместе с мотострелками и танками лезет в самое пекло - машина боевая.
Надеюсь вооржение будет в стабилизированном модуле, и с каким-нибудь ночным прицелом, хотя бы с ЭОП, смотрящим на 800 м.

А почему не рассматриваются сравнительно древние уже варианты вооружения БТР-Т - тут и АП, и ПТРК.
Неужели на ТБТР не будет возможности установки ПТРК? Это серьёзно подкосит противотанковые возможности мотострелков по сравнению с подразделением на БМП, и может частично дискредитировать саму идею ТБТР.

217

Шестопер я всегда был за то, что бы тяжёлые машины тяжело и вооружались, ещё в разговоре про "Намер" это высказывал, но как я погляжу общемировая логика строительства БТРов говорит об обратном, вооружение на них в большинстве случаев слабое. Да и вообще я не уверен, зачем нужен Т-БТР, если можно сделать Т-БМП, в чём их принципиальное различие по выполняемым задачам, особенно если шасси будет единым?

218

БТР-У

А как это шифруется?

Отредактировано scout (2011-05-16 21:16:27)

219

Раз уж зашла речь про "Курганец" - ранее МО декларировало желание перейти от нынешних штатов мотострелковых и танковых бригад к системе тяжелых, средних и легких бригад с едиными штатами и матчастью для каждого типа. При этом гусеничную технику планировалось концентрировать в тяжелых бригадах, а средние вооружать колесной. Положим, в текущих условиях это все заведомо невыполнимо, но что насчет перспективы? Получается, ОКР "Курганец" и "БТР-У" - конкурирующие программы, или на идею с едиными штатами и матчастью забили?

220

А будет два типа тяжелых бригад.

221

Виталий Иванович (PQ) написал(а):

А будет два типа тяжелых бригад.

А это вед не разунификация.

222

Гайковерт написал(а):

Довольно обидные Ваши слова, папаша. Вернее смайлики.

Так верные!!! :D Потому и два человека выполняют норматив. Причём легко и не напрягаясь. В машинах с ручным заряжанием на сиденье закидного клин кладут!

223

Шестопер написал(а):

Хотя бы АГС дополнительный  прикрутите, если АП нельзя. Осколочный боеприпас нужен.

Пукалка,а не вооружение,тот же БТР-80 ито лутше вооружен :sceptic:

Шестопер написал(а):

Но то, что ТБТР вообще будет, да ещё с выходом сзади - уже огромадный плюс. Пошел на радостях танцевать лезгинку и купаться в фонтане.

сначала пусть прототип сделают,а то еще как с 70 тонной GCV выйдет 8-)

Алекс написал(а):

а так глядишь лет через 30-40 подобные  идеи дойдут до конвейера

И будет Российский Имперский Косфлот штурмовать далекие планеты на АТ-АТ и легионами штурмовиков.

Fritz написал(а):

Да и вообще я не уверен, зачем нужен Т-БТР, если можно сделать Т-БМП, в чём их принципиальное различие по выполняемым задачам, особенно если шасси будет единым?

Виталий Иванович (PQ) написал(а):

А будет два типа тяжелых бригад.

scout написал(а):

А это вед не разунификация.

Если еще учесть что идут разроботки по теме Курганец-25,то скорее всего решили попробовать что будет лутше,целесообразней,реальней и т.п.ИМХО взвешаное решение,если так.

Gur Khan написал(а):

Первоначальный вариант БТР-У предусматривал в виде вооружения ЗПУ от Т-90 с Агатом-М (ПК-5) - унификация и модульность однако...

:'(
Спасибо за информацию.

Отредактировано Blitz. (2011-05-16 21:53:27)

224

Blitz. написал(а):

И будет Российский Имперский Косфлот штурмовать далекие планеты на АТ-АТ и легионами штурмовиков.

:D

225

Fritz написал(а):

Да и вообще я не уверен, зачем нужен Т-БТР, если можно сделать Т-БМП, в чём их принципиальное различие по выполняемым задачам, особенно если шасси будет единым?

:)  Я могу ответить на этот вопрос. ОБТ, который всё равно в бою всегда будет рядом с ТБТР/ТБМП, является "БО от ТБМП". Делать же ещё и ТБМП, по стоимости сопоставимую с ОБТ из-за наличия тяжёлого вооружения и его систем управления огнём, просто неумно при таком раскладе. Поэтому(ИМХО) ограничились ТБТР с простеньким набором вооружения(скорее--средств самообороны) и лучшей десантовместимостью. Очень правильный шаг(если он конечно действительно имеет место...).

226

Blitz. написал(а):

Если еще учесть что идут разроботки по теме Курганец-25,то скорее всего решили попробовать что будет лутше,целесообразней,реальней и т.п.ИМХО взвешаное решение,если так.

А это уже эксперимент.

227

неспич написал(а):

Поэтому(ИМХО) ограничились ТБТР с простеньким набором вооружения(скорее--средств самообороны) и лучшей десантовместимостью. Очень правильный шаг(если он конечно действительно имеет место...).

Ничем еще не ограниличились,все еще впереди,а ТБТР подходит только для полицейских операций и отчасти штурмовых задач,для нас он точно не подходит,особенно для ведения боя,где БМП должна поддерживать свою пехоту,к чему все практически пришли.Отката назад ИМХО не будет.

scout написал(а):

А это уже эксперимент.

Посмотрим на его резольтат,хотя у меня большие сомнения насчет его реализации учитывая реальность.

Отредактировано Blitz. (2011-05-16 22:06:50)

228

Meskiukas написал(а):

Потому и два человека выполняют норматив.

Еще раз повторяю - норматив и жизнь - не одно и то же.

229

Виталий Иванович (PQ) написал(а):

А будет два типа тяжелых бригад.

Пока в планах на самом деле так: тяжелые бригады тип А и тип Б.

230

Nick написал(а):

Может папа римский в момент подготовки к выполнению норматива?

Пан Мыкола! Ну Вам то так тупить не к лицу! :D Сами не раз выполняли! А то, что норматив не жизнь, так и речи нет! Но только нормативы не для изнурения л/с придуманы!  :longtongue:

231

Gur Khan написал(а):

вообще что касается сау, то это прерогатива кб уралтрансмаша из екатеринбурга. сейчас оно как и укбтм входит в одну корпорацию и логично было бы использовать одну платформу. однако екатеринбуржцы делают свою с электротрансмиссией.

Уралтрансмаш делает унифицированную платформу под комплексы ПВО, артиллерии, РЭБ и т.д. Выбор электротяги объясняют необходимостью выдачи большой электрической мощности для комплексов, без применения дополнительных энергоустановок. Этим машинам большую часть времени приходится работать на питание комплексов, а не движение. Комратов  говорил, что ПВО-шники очень довольны.

232

Meskiukas написал(а):

Но только нормативы не для изнурения л/с придуманы!

"По местам! Плащ в рукава, чулки, перчатки надеть. Газы!" :)

233

Blitz. написал(а):

Ничем еще не ограниличились,все еще впереди,а ТБТР подходит только для полицейских операций и отчасти штурмовых задач,для нас он точно не подходит,особенно для ведения боя,где БМП должна поддерживать свою пехоту,к чему все практически пришли.Отката назад ИМХО не будет.

О как... А можно на это взглянуть и по-другому. Пора уже перестать считать танки каким то отдельным от мотопехоты родом войск. Пускай поддерживают СВОЮ пехоту. А ТБТР пускай её перевозят по полю боя(в основном).  :)   Кстати, если ТБТР "подходит" для "полицейских операций и штурмовых задач" , то, при таком взгляде на вещи, лучшего и желать нельзя. Для реальной войны есть РВСН, ВВС, СЯС ВМФ. Тут уж не до сухопутных войск...  :P   Вперёд, военная мысль! Никаких откатов назад(к неудачному опыту создания машин, названных " БМП")...

234

неспич написал(а):

О как... А можно на это взглянуть и по-другому. Пора уже перестать считать танки каким то отдельным от мотопехоты родом войск. Пускай поддерживают СВОЮ пехоту. А ТБТР пускай её перевозят по полю боя(в основном).

Никто их отдельными не считает,и колесат они в тройке с БМП и пехотой.
А взгяд подругому ето в Израиле,но уних свои условия и свои противники,под которых они максимум заточены.И как видно ихняя взгляд походу нигде не прижился в силу отличных особеностей.

неспич написал(а):

Кстати, если ТБТР "подходит" для "полицейских операций и штурмовых задач" , то, при таком взгляде на вещи, лучшего и желать нельзя.

Для ВВ,хотя МРАП дешевле будет.

неспич написал(а):

Для реальной войны есть РВСН, ВВС, СЯС ВМФ. Тут уж не до сухопутных войск...

Ето для слабых економикой,в локальных войнах не много ими навоюшех,да и не во всех больших.

неспич написал(а):

Вперёд, военная мысль! Никаких откатов назад(к неудачному опыту создания машин, названных " БМП")...

Военые всего мира считают иначе.

235

Gur Khan написал(а):

Вот и МО долго не могло определиться чего им надо. То БМП, то БТР. В случае если это будет БМП, то простите, о какой унификации парка в целом по ВС может идти речь? У нас намечаются БМП массой ок.50т (армата), 25т.(курганец), никуда не денется БМП-3 с массой ок.20т. и уж тем более еще лет 30 будут избавляться от БМП-2 и -1 массой ок.12,5-14т. А еще щас культивируется БМП на базе МТ-ЛБ (у морпехов и в горных бригадах). На кой нам столько типов БМП??? Да! Еще вроде колесную стряпают, если память не изменяет...

Нужно два класса БМП: тяжелые и легкие (плавающие при определенном уровне модульной брони).
В составе тяжелой бригады будет два батальона мотострелков на ТБМП и разведывательный батальон на легких БМП и БРМ на их базе (ближе к американской концепции, способный работать "силовым авангардом" бригады).
Для этих целей в перспективе можно использовать Курганца. Он превосходит БМП-3 по удобству спешивания десанта и видимо по защищенности.
А по вооружению унифицировать с ним тяжелую БМП.

236

vim написал(а):

Уралтрансмаш делает унифицированную платформу под комплексы ПВО, артиллерии, РЭБ и т.д. Выбор электротяги объясняют необходимостью выдачи большой электрической мощности для комплексов, без применения дополнительных энергоустановок. Этим машинам большую часть времени приходится работать на питание комплексов, а не движение. Комратов  говорил, что ПВО-шники очень довольны.

Электротяга имеет немало плюсов, не зря американцы считают её перспективной и для танков. Хорошо было бы её и на Армату внедрить.

237

Blitz. написал(а):

Ето для слабых економикой,в локальных войнах не много ими навоюшех,да и не во всех больших.

Вы так говорите, будто за последние 30 лет было штук 5 мировых войн, а не куча локальных. Странное стремление делать оружие не под наиболее вероятные конфликты.

238

Fritz написал(а):

странно, что не КПВТ

потому как КПВТ при всей его мощи, лишний в системе вооружений. Останется 12.7, 23(возможно, и он постепенно исчезнет) и 30мм.

239

Подразделения - это максимум роты.
На батальонном уровне мотострелкам как правило придается минимум танковая рота (при наличии в тяжелой бригаде двух танковых батальонов - возможно и больше).
Если даже приданные танки комбатом не придаются ротам, то так ли уж велик батальонный район обороны, чтобы танки не могли оперативно помочь огнем ротным опорным пунктам?

240

Blitz. написал(а):

неспич написал(а):Для реальной войны есть РВСН, ВВС, СЯС ВМФ. Тут уж не до сухопутных войск...
--Ето для слабых економикой,в локальных войнах не много ими навоюшех,да и не во всех больших.

Дык, "локальные войны" для крупных и сильных государств это и есть "полицейские операции". Опять же, эРэФия не сильна экономикой. Всё сходится! :P

Blitz. написал(а):

неспич написал(а):Кстати, если ТБТР "подходит" для "полицейских операций и штурмовых задач" , то, при таком взгляде на вещи, лучшего и желать нельзя.
--Для ВВ,хотя МРАП дешевле будет.

А вот и неверно. МРАП--небоевая машина, транспортная. Не для поля боя...ТБТР же --боевая машина переднего края.

xab написал(а):

Может для начала в устав заглянем - например в каком эшелоне располагаются в обороне танковые, а в каком мотострелковые подразделения.Уже то что это разные подразделения дает гарантию, что они не всегда будут вместе.

См. выше-- нельзя делить мотострелковые/механизированные части на танковые и мотострелковые подразделения. Это ЕДИНЫЕ подразделения.Конструкторы поняли это раньше военных(видимо). И что толку заглядывать в устав 20-го века, который целиком базируется на опыте Великой Отечественной с её танковыми клиньями?


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Бронетехника из Нижнего Тагила 7