Всё может быт-это мы не оспариваем.
Если у обороняюшыхся имеется авиация(вы упомянули вертолёты) и имеет современные ПТ средства и грамотно организовали линию обороны то хрен прорвёшь.
Я зачем об артиллерии спросыль-вы выиграли в сухую,появляются вопросы:
1-Наступающие провели артподготовку?
2-Если да-то как оценивали его эффективность с лазерными имитаторами(что-то не думаю что такое возможно-лазерами я тоже пользовался,он только для прямого выстрела подходит-но может и что-то напридумали и для артиллерии я утверждать не буду) или просто вычислили что при такой интенсивности будет столько % раненых и убитых?
3-Авиация понятно-там тоже лазер поставил и по БТ можно-а у врага авиации не было?
  Я всё это к-чему-каждую операцию надо планировать чётко-вот представьте себе что у наступающих господство в воздухе или даже равенство,ваши штурмовые вертолёты сделали бы тоже самое?
А представьте что их авиация во время выдвижения по вам вело бомбёжку а после того как дошли на рубеж атаки бомбардировщики заменили на вертолёты для CAS(close air support).
Думаю всё не так просто.

alexx188
У вас были апачи, а у "врага" ПВО не было? Те же Шилки, Тунгуски, Стрелы? Как то описанный вами случай абсолютно ничего не поясняет я бы сказал, и к показанному VIMом ролику особого отношения ИМХО тоже не имеет, состав сил и средств, ровно как и вводные по обоим случаям не известны, но я на 100% уверен, что на ваших учениях и близко не отрабатывалось отражение атаки советской армии

Отредактировано Fritz (2011-05-13 11:47:32)

Да нет я понимаю, но опять же танки как вы верно заметили - стреляют, без прикрытия они тоже обычно не ходят, как минимум ЗСУ с ними будут, артиллерией ваши позиции тоже нормальный враг отутюжит дай боже, а ещё и авиацией по идее, вот и получается что безусловно у обороняющихся всегда более выгодное положение, но бить врага в сухую... Это очень уж сомнительно ИМХО, от одной только артиллерии потерь должно быть как надо. Но опять же я не подвергаю сомнению ваши слова, о тех учениях, я только хочу сказать что мы говорим об очень разных условиях, я не удивлюсь если легенда советских учений предполагала предварительную обработку врага ТЯО.

Ну и коли мы в тактику полезли, мне интересно (без подвоха), как по идее наступает АОИ, т.е. как выглядит танковое наступление ваших сил? Ну если это не военная тайна конечно?

Просто американцы вроде своими танковыми силами так же примерно и наступают, в чём разница то?

Ну разумеется-этот каток можно спокойно расстрелять(у вас такое бывало вроде ).

Вопрос куда они стреляют? Судя по видео до противника далеко, шанс для этих танков обнаружить и поразить цели с ходу на такой дистанции очень мал. Зачем тогда расстреливать драгоценный боезапас? А если нет смысла стрелять - тогда и линию выдерживать не надо. Поэтому имхо - на видео просто красивый спектакль.

А они будут - эти позиции? Вы уверены? Я - нет.

Со слов ветерана АОИ, с которым общался на ПМ, там все наоборот - "английская" вроде тактика (как сказали, повторяю). Т.к. местность либо гористая, либо с застройкой то впереди взвод пехтуры, за ней танк в качестве поддержки и пункта обнаружения опасных целей (тепловизоры, оптика). Пехота защищает танки от ПТС, а тот глушит опасные для нее объекты, с его слов присутствует практика когда конкретный танк придается конкретному взводу, на личных отношениях крепят взаимодействие т.к. пехотный командир офицер, а ком танка зачастую сержант, но в боевой ситуации при обнаружении опасных целей, часто случается ему отдавать приказы офицеру. Ругался дедушка за разгром 401-й именно в том контексте, что пошли по нашенски, без прикрытия пехоты "катком" у них стойкое неприятие в войсках такой тактики ИМХО и от наших камрадов-танкистов Вы услышите только сомнительные отзывы - специфика

Отредактировано VladDn (2011-05-13 12:41:21)

У меня сложилось именно такое мнение - работа из укрытия/прикрытия укусил - спрятался, выдавил противника с территории выдвинулся вперед. Ошибочно оно или нет может уточнить только alexx188 или Злобный Полкан...

Конечно.

Поэтому я не участвую в обсуждении виртуальных боев. По-моему, имеет смысл разговаривать, только когда есть конкретная боевая (оперативная) задача, силы и средства, выделяемые на ее выполнение. Тогда появляются варианты замысла и решения, постановки задач.

Прикол в том,что резерва нет(спасибо реформе),и соответвенно не ского базы развертывать
Но ето же офф.

Отредактировано Blitz. (2011-05-13 16:54:40)

Спасибо за сылку.
Дык и в репортаже резервистов нет,только перебазирование танков с БХиРВТ.Причем задолго до учений.

http://vkontakte.ru/video2979416_159664909?h=a821112c29757861&hd=1

да она на всех стволах есть, туда в "пазы" обычно проволоку прилепливают, получается перекрестие, зачем делают не знаю правда.