СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Бронетехника из Нижнего Тагила 7


Бронетехника из Нижнего Тагила 7

Сообщений 781 страница 810 из 843

781

vecher написал(а):

на прикрепленных фото видно, что площадь трака, пригодная под размещение резиновой подушки, у продольного больше. Как по ширине трака, из-за отсутствия гребня-"разделителя". Так и по длине, из-за того, что меж траками только один палец, а не два, как у поперечного, что также сказывается на площади, пригодной под башмак.

Не затруднит ли эскизик набросать на милиметровке в подтверждение своих слов? Три-четыре трака от Т-72, а рядом, в том же мастабе - от Т-80.

0

782

Nick написал(а):

Там 50% работы на месте взяты из опыта, а не с потолка.

"Там" даже ссылки на "опыт" нет, поэтому именно с потолка.

Отредактировано vecher (2011-06-10 21:14:12)

0

783

tatarin написал(а):

нафига ворота такие узкие делать......не на телеге же выезжають, и не пилоты Формулы-!

А есть у кого-нибудь фото вида изнутри танка с места механика-водителя? Потому как есть предположение, что пилот болида Ф-1 не особо больше видимость вперед имеет. Просто у него есть возможность поворачивать голову :)

0

784

Bitnik написал(а):

А есть у кого-нибудь фото вида изнутри танка с места механика-водителя?

http://cs4728.vkontakte.ru/u23455413/106501501/x_5b1434e1.jpg

0

785

Виталий Иванович (PQ) написал(а):

и до того, что было в 90-е

дожить бы  :suspicious:

0

786

Статья из ТиВ(август 2006г.) Ростислава Ангельского.

0

787

http://cs11051.vkontakte.ru/u5206497/125663345/y_d1727d9d.jpg
http://cs4463.vkontakte.ru/u111953438/122975060/x_60303539.jpg
http://cs11209.vkontakte.ru/u111953438/122975060/z_fa70ee55.jpg
http://cs11209.vkontakte.ru/u111953438/122975060/z_d16bca97.jpg
Т-90А

http://cs10818.vkontakte.ru/u29196285/123019360/x_5f630e08.jpg

веселенькая расцветочка  :rofl:

Отредактировано Wiedzmin (2011-06-12 19:45:46)

0

788

«Обозрение отечественной бронетанковой техники 1905-1995 гг.» Карпенко А.В. СПб., 1996 г (ВНИМАНИЕ! Данное издание содержит ошибочную информацию по данной машине.), а что конкретно там не соответствует

0

789

frisen_78 написал(а):

«Обозрение отечественной бронетанковой техники 1905-1995 гг.» Карпенко А.В. СПб., 1996 г (ВНИМАНИЕ! Данное издание содержит ошибочную информацию по данной машине.), а что конкретно там не соответствует

Например, страница 448, рассказывается о танка Объект 780. На самом деле там вообще рисунок Объекта 775.И его характеристики.

0

790

Вопрос к уважаемому Gur Khanу:
Продолжаются ли работы по ОКР "Вепрь" (опытные образцы, испытания)?

0

791

«Армата» идет на смену «Железному капуту»

Уральское конструкторское бюро транспортного машиностроения (ОАО «УКБТМ») долгие годы разрабатывало новый революционный танк «Объект 195». В прошлом году финансирование опытно-конструкторской работы (ОКР), в рамках которой он создавался, было прекращено Министерством обороны (МО) России. Вместо этой программы начата новая, которая называется «Армата». Итак, «король умер – да здравствует король». Каков может быть облик нового «государя поля боя» и что случилось с Об. 195?

«Железный капут» умер

Разработка танка «Объект 195» (часто называемого Т-95, что является неправильным) была начата еще в конце эры СССР в КБ Уралвагонзавода. Предполагалось, что должен получиться танк новой компоновки с мощнейшей защитой и экипажем, находящимся в капсуле отдельно от вооружения и боезапаса.

Об.195 дошел до стадии постройки нескольких партий (по 1–2 машины) опытных прототипов, заметно отличающихся друг от друга. Долгое время танк «не светился». Но в этом году были опубликованы фотографии одного из первых опытных образцов. Машина оказалась очень необычной. Танк выглядит визуально выше и больше современных Т‑90А. Сразу бросается в глаза, что он очень хорошо защищен. Испытатели прозвали его «Железный капут», или «Монстр». Многих из тех, кто увидел его впервые, танк испугал и удивил. Итак, каков же танк, от которого отказалось МО РФ?

Объект 195

Танк Об.195 имеет новую компоновку – экипаж размещен в отдельной бронекапсуле. Вооружение и боекомплект – в отдельном автоматизированном боевом отделении, увенчанном башней. Моторно-трансмиссионный отсек – в корме. Он прекрасно защищен в лобовой проекции, а также с бортов и сверху. Экипаж изолирован от боевого отделения и моторного отсека и может не опасаться пожара или взрыва паров топлива и подрыва боекомплекта.

Башня необитаема, поэтому узка. Основное вооружение в ней расположено высоко, что тоже является преимуществом. Поэтому танк может стрелять из-за заборов или холмов, только высунув орудие и приборы наблюдения. Машина вооружена гладкоствольной 152 мм пушкой, способной применять новые управляемые ракеты с дальностью до 8 км.

Могущество подкалиберного снаряда позволяет «Монстру» пробивать абсолютно любой танк НАТО в любой точке лобовой проекции и уничтожать его одним выстрелом. Экипаж наблюдает обстановку на поле боя на экранах, куда сводится информация с телевизионных, тепловизионных и лазерных каналов системы управления огнем. На мониторы поступает также информация от соседних танков и командования.

Машина оснащена мощным дизелем (1600 л.с.) и гидромеханической автоматической трансмиссией. При довольно приличных размерах и мощнейшей защите танк получился достаточно легкий. Утверждают, что он весит не более 55 тонн.

Почему отказались от Об. 195

Возникает вопрос – почему же МО России вдруг отказалось от такого чуда? Были ли объективные причины? На наш взгляд, были.

Одной из них является высокая цена. Говорят, опытный образец танка стоит около 400 млн. рублей. Конечно, в серии он будет дешевле, но это все равно дорого. Еще одной причиной является неготовность промышленности к выпуску такой машины в товарных количествах. Многие смежники просто неспособны обеспечить его комплектующими.

Но самое главное – танк создавался для прорыва в будущее, которое не наступило. В конце 80-х ожидалось, что Об. 195 будет противостоять новым западным танкам – американским и немецким. Однако ни «Леопард-3», ни американский FMBT так и не появились на свет. Все программы разработки новых танков на Западе были закрыты.

Поэтому приняли решение сделать более простой и дешевый танк. Получится или нет – покажет время. Именно поэтому Уралвагонзавод параллельно с работами по «Армате» доводит 195-й на свои средства.

Какой может быть «Армата»

Само слово «армата» происходит от латинского arma («оружие»). Так в XIV веке на Руси называли примитивные пушки. Однако надо понимать, что шифры ОКР очень часто не несут никакой смысловой нагрузки. В именах нового оружия можно встретить и название садового вредителя, досаждающего на даче ответственному за выбор шифра офицеру, и драгоценных камней, и рек, цветов, и даже прозвище любимой собаки.

Задание на разработку «Арматы», или нового «перспективного ряда тяжелых унифицированных платформ поля боя», выдано УКБТМ достаточно недавно. Говорят, работы хорошо финансируются и идут достаточно споро. «Ряд платформ» – это танк, бронированная ремонтно-эвакуационная машина, тяжелая БМП и тяжелый штурмовой БТР. Возможно, будет разработана и боевая машина поддержки танков (БМПТ).

Учитывая жесткие сроки (в 2015 г. новый танк должен пройти испытания и поступить в серию), можно предположить, что будет максимально использован наработанный багаж «Железного капута». Вероятно, получится «диетический супертанк» – те же компоновка, принципы, технологии. Но он станет несколько меньше, легче, проще и дешевле Об. 195.

Можно попытаться представить себе его облик. Танк «Армата» будет весить меньше Об.195 – около 50–52 тонн. И возможно, иметь шасси с традиционными для наших танков шестью парами опорных катков, а не с семью, как на Об.195. Но вероятно и семикатковое шасси. В целях снижения цены и упрощения производства откажутся от широкого использования титановых бронесплавов. Следовательно, танк окажется защищен чуть хуже «старшего брата».

Компоновка «Арматы» будет идентична Объекту 195 – мощная бронезащита, за ней бронекапсула с экипажем, далее автоматизированное боевое отделение с необитаемой башней сверху, затем моторный отсек. Орудие точно так же расположится достаточно высоко. Наверняка конструкторы используют наработки Об.195 по автомату заряжания, по форме корпуса, по структуре бронезащиты. Танк оснастят встроенной динамической защитой нового поколения и комплексом активной защиты.

Считается, что «Армата» будет вооружена 125 мм гладкоствольной пушкой повышенного могущества. Это же орудие ставится и на новый вариант Т-90АМ. Возможности пушки достаточны для поражения любого перспективного танка НАТО.

Есть информация и о том, что на танке установят электротрансмиссию. В этом случае двигатель работает на генератор, а гусеницы вращают электромоторы. Такая схема легче традиционной, поэтому сэкономленный вес можно использовать для дополнительной брони. Однако в плане надежности она более рискованна. Двигатель танка будет дизельным, мощностью примерно 1400–1600 лошадиных сил.

При таком раскладе «Армата» может занять достойное нашей страны место – лучшего танка мира. Все предпосылки для этого есть. Сложнее обстоят дела с ценой. Еще сложнее – с позицией МО России. Вдруг в 2015 г. опять кому-то придет в голову идея «сменить концепцию»?

http://www.argumenti.ru/army/n293/111496

0

792

Виталий Иванович (PQ) написал(а):

Поэтому приняли решение сделать более простой и дешевый танк.

чужие грабли невдомёк, мериканины же пробовали, в итоге получили подорожавший существенно.

Виталий Иванович (PQ) написал(а):

Есть информация и о том, что на танке установят электротрансмиссию.

если ещё и "проваренную" то это действительно будет прорыв.

0

793

Gur Khan написал(а):

Опытный танк "Объект 172" Короткая справочка и  пространная цитата из отчета специально для "правдолюбов".

Есть "глупый" вопрос к статье - там говорится что первые партии Т-72 оснащались башнями, полученными конверсией башен Т-64А, но на фотодетализации серийной машины отличается форма командирской башенки, в то время как "грыжа" присутствует - в чем причина? Это промежуточный вариант или "мясо" на башне Т-64А это просто наваренный лист?

0

794

злодеище написал(а):

чужие грабли невдомёк, мериканины же пробовали, в итоге получили подорожавший существенно.

скорее напоминает отечественные грабли с Т-64 и Т-72. ;)

0

795

тьфу-ты, причём тут 64, чё он покоя так не даёт?
и вообще это из другой пьесы.
Gur Khan
почему именно дробь?

0

796

Слушайте, зачем же сразу так агрессивно? Я ведь к тому же не претендую на её, матчасти, хорошее знание, иначе бы не спрашивал.
А вы ещё и на вопрос не ответили - причина-то отсутствия "мяса" (хоть бы и в рамках ПАЗ) на серийных Т-72 всё-таки не в недостатках моей технической эрудиции.

0

797

такой вопрос, башня 64А и ее наполнитель, а вырвать тыльную плиту при попадании не могло ?

http://btvt.narod.ru/4/armor.files/image002.jpg

0

798

Nick написал(а):

- кто мне докажет, что загружать БК в ВТ об.172 легче, чем в конвеер МЗ;

Ну вроде сошлись на том, что примерно одинаково.

Nick написал(а):

- кто меня убедит, что проворачивать механически ВТ об.172 согнувшись в три погибели и засунув руки между колен  легче, чем конвеер МЗ сидя на штатном месте в штатной позе крутить ручку правой рукой;- кто мне продемонстрирует, что поднимать загруженную кассету при помощи цепной передачи МПК об.172 развернувшись вполоборота к пушке (если ле6вой рукой) или на три четверти оборота (если правой) чем левой рукой слегка наклонясь вращать ручку подъёма рычага МЗ;

На практике и Т-72, и Т-80 с неисправними АЗ/МЗ в боях не участвовали.

Nick написал(а):

- кто меня убедит, что разгерметизация танка во время каждого цикла заряжания  АЗ лучше, чем отсутствие таковой,

Как-то имел "удовольствие" беседовать на эту тему с очень образованным человеком, профессором кафедры танков ОА ВС РФ. К сожалению, человек напрочь зациклен на ядерной войне, и пресловутая "разгерметезация" для него катастрофа. Ну Вы же не из таких, Вы же практик, ну нахрена Вам эти поддоны в танке?!

Nick написал(а):

Не мешало бы ещё привести данные, через сколько км проводятся ТО-1 и ТО-2 на обеих машинах.

Да, это было бы интересно. Но чисто умозрительно. Потому что с тех пор, как периодичность проведения номерных видов ТО перевалила за 1000 км, дальнейшее увеличение на практику войск не повлияет - все-равно весной будут делать ТО-1, а осенью ТО-2, независимо от пробега. В боевых условиях - в перерывах между боями в любом случае делается максимум возможного, опять же мало оглядываясь на пробег.

0

799

Василий Фофанов написал(а):

Поэтому как раз по обитаемости на зараженной местности танк Т-72 имеет явное и неоспоримое преимущество перед Т-64.

Я так понял, опять началось. :D
Можно и я внесу свою лепту
Рассмотрим вводную, для Т-64А и Т-72: гидравлика МЗ и электроприводы АЗ неисправны, в немеханизированной укладке снарядов нет, лоток или кассета в окне выдачи пустые, нужно сделать выстрел
В ТО Т-64А указанно время на заряжание вручную первого выстрела – 1 минута 40 секунд, последующих – 60с. В процессе участвует 2 человека, при этом наводчик практически не отрывается от своих обязанностей, а как дело обстоит в этом плане на Т-72. Ведь времени подобного норматива в ТО танка не указано.
На БХВТ мне демонстрировали эту операцию на обоих танках, время на Т-64А совпало, а на Т-72 это потянуло минуты на 4. И если сказать что это был ужас - это значить не сказать ни чего.

0

800

Алекс написал(а):

В процессе участвует 2 человека, при этом наводчик практически не отрывается от своих обязанностей

а как он не отрывается если, нужно башню на корму повернуть у Т-64 ? а у Т-72 этого делать не надо.

а также пополнение конвейера АЗ выстрелами без разворота башни на корму и без помощи механика-водителя.

Отредактировано Wiedzmin (2011-06-15 23:29:06)

0

801

Алекс написал(а):

а на Т-72 это потянуло минуты на 4.

Либо Вы сочиняете, либо тот кто Вам это показывал делал это впервые и с сильного похмелья.

0

802

Алекс написал(а):

Рассмотрим вводную, для Т-64А и Т-72: гидравлика МЗ и электроприводы АЗ неисправны, в немеханизированной укладке снарядов нет, лоток или кассета в окне выдачи пустые, нужно сделать выстрел

Остается в вводную добавить лишь количество снарядов которое по танку с неисправным АЗ/МЗ выпустит противник за минуту. Думается после этого разница между 1мин. 40 сек. и 4 мин. и более будет незначительной - дожить до окончания цикла заряжания будет сложновато в обоих случаях.

Отредактировано zamsheliy (2011-06-15 23:40:44)

0

803

Гайковерт написал(а):

Либо Вы сочиняете,

Что скорее всего, но и СПЕЦИАЛЬНОЕ заваливание могло иметь место.

0

804

Гайковерт написал(а):

Либо Вы сочиняете, либо тот кто Вам это показывал делал это впервые и с сильного похмелья.

Согласно Техническое описание и инструкция по эксплуатации. режима работы автомата заряжания в ручную на Т-72 не предусмотрено. Режим ручного заряжание танковой пушки в соответствии с этим изданием возможно только при условии наличия питания в бортовой сети танка.
Если хотите, я могу примерно описать то, что я видел и ребята были вполне нормальные. А сколько это занимало времени у Вас?

0

805

злодеище написал(а):

чужие грабли невдомёк, мериканины же пробовали, в итоге получили подорожавший существенно.

Ну, законы Мерфи никто не отменял.

злодеище написал(а):

если ещё и "проваренную" то это действительно будет прорыв.

(Очень заинтересованно, заметно оживившись) А что есть "проваренная" электротрансмиссия?

0

806

Алекс написал(а):

Согласно Техническое описание и инструкция по эксплуатации. режима работы автомата заряжания в ручную на Т-72 не предусмотрено.

А ручные приводы там для красоты?

Алекс написал(а):

Режим ручного заряжание танковой пушки в соответствии с этим изданием возможно только при условии наличия питания в бортовой сети танка.

Не помню такого. Процитировать не затруднит?

Алекс написал(а):

А сколько это занимало времени у Вас?

Минуту.
Но это все никакого значения не имеет. Никто в современных условиях со сломанным АЗ/МЗ в бой не пойдет. А если в бою сломается, то в тыл отползет, в ремонт. Как правильно замечено - за минуту танк один раз стрельнет или за четыре - разница не большая, все равно это мишень, а не танк. Поэтому давайте оставим в покое ручное заряжание, а то начну ехидно спрашивать: а что делать экипажу Т-64/Т-80 с неисправным МЗ, если командир съемную рукоятку потеряет?

0

807

Алекс написал(а):

Режим ручного заряжание танковой пушки в соответствии с этим изданием возможно только при условии наличия питания в бортовой сети танка.

:crazyfun:  :'(  :angry: С "икс" "игрек" "Я" баня-то сгорела? :pained: А досыльник для чего? %-)  Только дураков бить? :sceptic: Легко и свободно. Заряжается. Ну, не совсем легко, когда транспортёр крутишь.

Отредактировано Meskiukas (2011-06-16 00:33:33)

0

808

Nick написал(а):

тоже враки(они находятся вертикально в креплении на днище танка и ниже пола АЗ сантиметров на 40).

ясно, спасибо.

0

809

Nick написал(а):

А там расфиксировать сначала снаряд а потом заряд с непривычки наощупь можно только обшарив всю кассету дважды.

Насколько я помню, делали это вдвоем командир танка извлекал из кассеты  снаряд и  заряд лежа на полу вращающегося транспортёра, а стопор снаряда отжимал наводчик  хотя возможно я что-то путаю.

Гайковерт написал(а):

Поэтому давайте оставим в покое ручное заряжание

Я даже больше скажу: хватит муссолить эту тему, у кого тольще и длиннее. :)

0

810

Азербайджан:

http://i53.tinypic.com/kcgsqg.jpg

http://i51.tinypic.com/10h3952.jpg

0


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Бронетехника из Нижнего Тагила 7