эээ, а как ездят враги на "резиновых" гусеницах, плюс еще, на Т-80 обрезиненная беговая как работала?

"Уважаемые знатоки!"

Не подскажете, в СУО Т-90А вводится автоматически поправка угла места цели, как в СУО Т-80УА?
А то есть отчет греческого тендера, есть описание изменений для 1А45-1, а для СУО Т-90А таких данных не нашел.

Товарищи из Тагила, что там за слухи ходят, о том что Т-90 в Харьков привезли?

Отредактировано Радист (2011-06-06 14:35:54)

И счас от этого не откажусь
Тем более, что фактов всё больше и больше точно, что не за "страшно великого" Морозова.

У Барнаултрансмаша проблемы были с этим движком, как мне рассказывал ветеран завода, так же как и с движками для легковушек и автобусов - не так уж легко сделать приличный двигатель.
Только УТД для БМП можно сказать "лебединая песня" моего завода )))

P.S.: есть ч/б худфильм с Ульяновым про тракторный завод - там тоже сначала делали трактора+движки, но отказались от производствадвижков из-за проблем в производстве.

поленились под сосну закопать, хоть похоже бы было

Это когда было?

Мы так делали, когда нужно было усиленные грунтозацепы поставить: вывешивали БТС на две подставки, которые для разборки ходовой при среднем ремонте, втыкали пятую и шли чай пить. За 10 мин мотания гусянок в воздухе вылетает все, даже из гребней. Поначалу мехвода в БТСе оставляли - вдруг свалится с подставок и уедет? А потом сообразили - если свалится, то на пятой по любому заглохнет при резком возрастании нагрузки.

какие там могут быть проблемы?

Так от вас ждем ответа - источник с рисунком АЗ у вас, а не у меня. Только ИМХО там показан, как и везде, всем известный АЗ Т-72.

(объяснение этому феномену   будет?)

Так и есть, там показан всем известный АЗ Т-72. Но Вы ведь заявили, что:

Что Вы имели ввиду? Мемуары Карцева или какую то другую книгу. Где об этом можно почитать. Интересно же что же это за АЗ "не такой" как на Т-72.

Это мемуары Карцева, которые печатались в ТиВ.

Ну вот, я думал вы нам поведаете, обладая несколькими источниками на эту тему.
Просто версия о наличии другого, первоначального, варианта тагильского МЗ, как бы естественно возникает после информации о начале его разработки 60-61гг., и после слов Карцева о разработке более удачного варианта. Или в Тагиле по Желудю никакого МЗ не разрабатывали, а начали разработку только после того, как Карцев увидел на полигоне об.432 и захотел сделать свой, более лучший, МЗ. Тогда естественно, что документально есть только один вариант.

Посередине все-равно промежуток без резины будет - там будет болт крепления подушки к траку, а вот ширина меньше будет.

Павловы как на непреложный факт ссылаются на следующую информацию из мемуаров Костенко из неофициального заводского НТС на тему "Каким мы видим будущий танк УВЗ" от марта 1962 года:

Я думаю, что над автоматическими механизмами заряжания  с конца 50-ых годов работали все КБ не афишируя это особо. Этим в первую очередь и объясняется такое радикальное отличие в конструкции между ними, созданными приблизительно в одно время. Просто создается впечатление, что до того как увидели Харьковский проект, неспеша прорабатывали свой вариант, а как увидели, то проанализировали то что у них в заделе. То бишь данная работа (создание АЗ), в какой то момент просто получила высокий приоритет. А конструктивная схема его уже была к тому времени проработана.

Отредактировано Dmitiry77 (2011-06-06 22:06:21)

А-а-а... Ну тогда понятно! Хотя большинство войсковиков по моему понимает.