зачем венесуэльцы ездят к белорусам ясно(на фото солдаты Венесуэлы в РБ ), а белорусы к ним зачем(фото профукал, но было) ?

Отредактировано Wiedzmin (2013-12-04 23:31:24)

Ето так Атаку переосмыслили, но не прерисовали

С Новым Годом!

Отредактировано Blitz. (2014-01-02 23:41:42)

Тактическим действиям. "каждый солдат должен знать свой меневр"(с). Это как игра в солдатики, или как Чапаев с картошкой. Мало похоже на жизнь, но все равно действенный способ обучения. В идеале сначала проходят на схемках и картах, потом на таких вот тренажерах, а потом непосредственно в поле на технике и с оружием

если для этого нужно закупить аж целую тонну железа и софта непойми от кого(от конторы которая не знает состав вооружения машины на которой будут тренироваться), то нафига такое счастье нужно то ? берем стол с картой, и вперед...

причем стоить такая хреновина я чую будет в разы меньше

контора которая делает софт, хотя бы как то разбирается в том что будет делать, нет ?

я не знаю конечно полный состав данного армейского тренажера, но на тех роликах что выкладывали сами транзасовцы было видно что не баллистика, ни ходовые части машин, грубо говоря нихрена в этом симуляторе честно не расчитывается, потому и вопрос на что он реально годен, может на самом деле великолепная штука, а по роликам это не ясно ?

Отредактировано Wiedzmin (2014-01-02 23:46:06)

Потому что это не огневой или вожденческий тренажер, а тактический. Можно конечо совместить и сделать супер пупер навороченный, с оборудованными рабочими местами прямо в "танках" с видом через приборы наблюдения и стрельбы, с правильной баллистикой, поставить на "качалки". Но сколько это быдет стоить?!

И каким тактическим действиям я научусь, рассматривая свою собственную БМП со стороны?
Как-то я читал НИР, так там рассматривается вопрос - почему на кинотренажерах результаты вождения всегда хуже, чем на реальных машинах? Вобщем, все сводится к тому, что к тренажеру относятся как к игрушке, и на уровне подсознания не желают делать все по-настоящему. А если эта игрушка еще и сделана неправдоподобно, то вообще все цирком закончится, а не боевой подготовкой.

А на счет тренжера который на снимкх. Я так скажу, есть же варианты в которых в кабинках сразу все рабочие места экипажа и экипаж действует в единой обстановке с друими машинами подразделения на одной местности под единным замыслом, под руководством своего командира. Я вам совершенно точно и уверенно заявляю, что не смотря на все условности и неточности такие тренажеры ВЕЛИКАЯ ВЕЩЬ и очень нужная. Мало того пока экипаж не пройдет такого обучения, пусть на этих убогих тренажерах, ему нечего делать в реальных машинах! Мало того сколько раз курсант умница-разумница, все знает на зубок, все представляет, а как дело заходит до командования экипажем, а не то что подразделением, так язык в жопе, ни бе, ни ме,тык мык! Вот именно такие(пусть убогие) тренажеры позволяют решать такие проблемы. Вам не разу видимо не приходилось бегать по полу к неожиданно остановившемуся танку извлекать от туда обалдевшего и выпавшего в прострацию кт и проводит его в чувство тряся за шкирняк. А если бы были такие тренажеры то проблему можно было бы заметить еще раньше, до выхода в поле на технике и принять меры к недопущению. Эти тренажеры, еще раз повторяю, служат лишь для тоо что бы научить а) командиров командывать, б) подченных выполнять команды и предугадывать свои действия в бою без дополнительных команд

простой пример, тренажер не отображает не баллистику, ни работу ХЧ, в этом тренажере/игре экипаж на полной скорости летит через противотанковые рвы, прыгает с огромных склонов итд, садит с пушки в 10ки, а потом что? он попробует это все в реале сотворить потому как "видел в тренажере" ?

т.е мне понятно для чего нужны всякие динамические тренажеры вождения итд, для чего нужны отдельные тактические которые полностью имитируют к примеру запуск хотя бы СУО для наводчика, + саму работу СУО, для чего нужен тренажер который не отображает реальный состав вооружения БМ, не отображает ее реальное поведение, а так же просто дает картинку от 3го лица я не пойму.

Я таким же успехом мог бы запустить на компьютере ARMA/Operation Flashpoint и это был бы тоже "тренажер" выходит (причем мне бы не пришлось покупать железо у создателя игры, а покупка игры мне бы не вылилась в оплату разработки )? это при том что в сетевой части(много людей под чьим либо командованием) можно быть увереным, а вот что там предлагает транзас не ясно, было бы интересно послушать тех кто этот продукт использует, либо что то знает о нем, предполагаю что vim мог бы много интересного рассказать.

если игра дает поблажки, будь то возможность проехать через дом, или выстрелить на 100500 км с возможность точно попасть, эта возможность будет использована сразу же, и будет использоваться всегда.

ничего общего с тем что продается в армию не имеют, и редко когда будут иметь, по причине заточенности под особенности использования, а не "ради графона".

чую что и про современные методы оптимизации своего ПО у нас тоже мало кто слышал, очень интересно было бы глянуть состав железа для транзасовской игрули.

Гайковерт
Отлично, прогресс уже на лицо, раз Вы признаете здравость моих размышлений.Самое прямое отношение это имеет. Смотрите на мониторе горит табло "водитель", очевино что где то рядом на соседних мониторах горят табло "командир" и "наводчик". Итак имеем экипаж боевой машины действующей на поле боя по какому то замыслу, согласно некоего боевого приказа,который отдал командир подразделения из которого данный экипаж. Ну упрощенно же так? Тогда действуя согласно этого приказа на виртуальной местности, пртив виртуальноо противника комндир экипажа руководит экипажем, учится граммотно отдавать распоряжения и команды, следить за местностью, выявлять цели,  и соответственно этого руководить МВ и НО. Правильно? Думаю бесспорно. Теперь его экипаж. Конечно в их действиях как и действиях командира условности до хрена, но  все же они выполняют команды "ведут" огонь, учатся использовть складки местности, докладывают командиру свои действия и наблюдения и пр.. Что ж в этом плохого? Я вот не очень приятно вспоминяю тактические знятия с еще более условным "пешем по танковому" и с "представь себе что там на опушке - пушка, что будешь делать?". Конечно же есть что улучшить, н не стоит уж так в штыки это вспринимать. Дорогу осилит идущий! Под лежачий камень.... Ну и прочие

Еще раз почитайте мой пост про КУБ. Там от какого лица? ЧТО он имеет общего и реального с действительным полем боя? Н И Ч Е Г О ! ! ! Но тем ни менне эт один из лучших способов обучения действиям подразделения на поле боя. Так же и тут. Как запускать подогреватель, как стрелять, как водить, как окоп копать солдат учится в деталях на огневой, вождении и ТСЗ, совершенно реально и точно. Конечно было бы супер пупер создать танк окруженым сферическим экраном,с динамической картинкой, ну типа летных симуляторов. сколько он стоит? Охереть сколько, как настоящий самолет. Сколько таких тренажеров нужно на  каждую бригаду? Хотябы один батальонный комплект и один ротный танковый и батарейный артиллерии. ДОРОГО! Ну надо и по уму в каждом вновьстроящемся учебном центре такой нужен , но что делать в бригадах? Ответ: в бригадах ставить такие "эрзац"  тренажеры, очень условные, я думаю что они не такие и "тупые" как вы пытаетесь представить.

Как что? Выполнять программу боевой подготовки, в которой ни места, ни времени для тренажеров нету.

Ну ну ну, не утрируйте. Есть тактика в программе БП? Есть, в мои времена кнечно же не было таких тренажеров, но думаю организовать занятия на тренажерах в рамках этих часов на тактику  командиры могут и обязаны, мало того,я как нш батальона хрена с два подпишу расписание и планы проведения занятий у ротных, если они не спланировали бы в рамках  этого расписания использование ВСЕЙ учебной базы бригады предназначенной для этого . А еще и развешу люлей за это. Потому что в полковом плане на мой батальон выделено время когда мои роты должны заниматься на этих тренажерах и нш полка вставит люлей мне, а оно мне надо? Нет конечно

Так оно должно выглядеть, но на фото где боец сидит за столом с монитором это упрощенная версия, подешевше. Но виды в мониторе и и возможности в плане отображении обстановки, подозреваю те же.
Если вы спрашиваете за КУБ, то там никких мониторов(80-е года), узкая кабинка 70Х70Х150см, с табуреткой, малюсинькой полкой для карты, с Р-123 и с ТКН-3 в крыше перед поролоновым макетом местности в три ряда по высоте.

кстати в ролике хорошо видно разницу между динамической частью, и где солдат тупо сидит откинувшись в кресле и долбит джойстик

вот это какчество 

Отредактировано Wiedzmin (2014-01-03 02:02:42)