СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Обеспечение учебы танкистов (тренажеры, КС, организация процесса...)


Обеспечение учебы танкистов (тренажеры, КС, организация процесса...)

Сообщений 91 страница 120 из 414

91

Nick написал(а):

Жму на новые сообщения, а выскакивает первая страница.

Дык на ней и ваш ответ лежит ;) А "новые сообщения" на ентом движке форумном глючные донельзя, им не стоит доверять (в отличие от уральских пресс-релизов ;))

92

xab написал(а):

Я пару лет преподавал в ЕКАИ и об учебном процессе в ВВУЗе знаю не понаслышке.

То есть организацией учебного процесса, подбором преподавателей, совершенствованием учебно-материальной базы Вы лично не занимались?

93

А почему бы не обсудить подготовку офицеров-танкистов, я думаю, много полезного можно было бы извлечь из полемики на эту тему

94

Интересный момент, какое оптимальное соотношение общеобразовальных и военных наук (предметов) в процессе обучения?

95

В Союзе курсантов на протяжении 2-х лет пичкали общеобразовательными науками и только с 3-го курса более плотно переходили к обучению военному делу.

96

vilenich написал(а):

В Союзе курсантов на протяжении 2-х лет пичкали общеобразовательными науками

зачем?

97

затем что инженеров выпускали.
И пичкали отнюдь не в ущерб военному делу. Просто первые два курса - это изучение матчасти, своих персональных навыков, грубо говоря вколачивание рефлексов. А третий-четвертый уже их осмысление.
А для качественного осмысления как раз теоретическая база высшей школы и нужна. Да собственно, это не только в военных вузах, практически везде специализация на третьем курсе начиналась

Кстати, то ли в 88-ом, то ли в 89-ом из нашего пехотного Орджо несколько десятков человек на третий курс отправили в Харьковское танковое

Отредактировано СынТанкиста (2011-12-07 03:22:21)

98

СынТанкиста написал(а):

практически везде специализация на третьем курсе начиналась

что является минусом в современном мире

СынТанкиста написал(а):

затем что инженеров выпускали.

зачем танкисту быть инженером?

Отредактировано злодеище (2011-12-07 03:41:08)

99

злодеище написал(а):

что является минусом в современном мире

Ох,не сказал бы-бо без того что на 1 и 2 учат то что пойдет дальше непоймеш.

злодеище написал(а):

зачем танкисту быть инженером?

Для мирной жизни.

100

Blitz. написал(а):

что на 1 и 2 учат то что пойдет дальше непоймеш.

а в школе чем занимался?

101

СынТанкиста написал(а):

Кстати, то ли в 88-ом, то ли в 89-ом из нашего пехотного Орджо несколько десятков человек на третий курс отправили в Харьковское танковое

А вот об этом эксперименте лучше не вспоминать. Я лично столкнулся с его результатами. Ко мне в батальон прислали служить несколько лейтенантов именно с такой подготовкой. Это было истинное мучение!!! Пехотными командирами они не стали, танки не освоили, да ещё мало того что изучали Т-64, попали служить на Т-72.
Вообще это довольно болезненный вопрос выпускника ВОКУ назначать командовать танковыми подразделениями и частями, а танкиста пехотными. Особенно тяжело  приходится танкистам при командовании пехотой, уж больно отличается организация учебного процесса.

102

СынТанкиста написал(а):

И пичкали отнюдь не в ущерб военному делу. Просто первые два курса - это изучение матчасти, своих персональных навыков, грубо говоря вколачивание рефлексов. А третий-четвертый уже их осмысление.
А для качественного осмысления как раз теоретическая база высшей школы и нужна. Да собственно, это не только в военных вузах, практически везде специализация на третьем курсе начиналась

Изучение матчасти, это ещё может быть, но "колачивание рефлексов" - вот это вряд ли. По 6 км практического вождения танка на 1-м и 2-м курсах, о формировании каких навыков и рефлексов может идти речь! Чисто ознакомительные занятия, чтобы курсанты в кругу друзеймогли похвастсться, что сидели в настоящем танке.
А так, на протяжении 1-2 курсов шла начитка общеобразовательного материала для диплома инженера.

103

Переходите на нашу систему 8-)

104

Злобный Полкан написал(а):

Переходите на нашу систему

А конкретнее?

105

vilenich написал(а):

А конкретнее?

Система обгрейдов.

Абсолютно логичная и понятная.

Офицер должен знать матчасть, понимать(знать с чем их есть) солдат и сержантов.

Поэтому самый скороспелый летёха-танкист получаеться за два года способом описаным ниже.

Презыв в танковые войска, где из него 8 месяцев лепят первокласного танкиста.

После этого самые лутьше будут посланы на курсы командиров танков(КТ). Но могут быть посланы на курсы КТ и после 1,5 года службы.

Курс КТ четыре месяца, после которых окончевшие получат должность, трёх солдат и танк.

Особо выдающиеся КТ после четырёх месяцев в должности будут посланы на курс офицеров.

И вот после 8 месяцев офицерских курсов молодой летёха-танкист получит 9 солдат, двух сержантов и три танка.

Такая система позволяет:

а)Тестировать кандидатов в командиры в настоящих войсках на реальных боевых ситуациях, а не в училище.
б)Выбраковывать на всех этапах неподходячщих, но при этом не терять их как бойцов/сержантов(если скажем КТ вылетит с офицерских курсов он вернёться в часть и продолжит служить в должности на которой показал себя молодцом, то есть КТ)
в)Командиры реально знают что такое солдат, ибо были ими сами.
г)Солдаты знают что их командиры были такими же солдатами, какбе "одной с ними крови", что увеличивает степень доверия к командирам. А не какието дядечки из какогото училища, неизвестно за что поставленые ими командовать.

Отредактировано Злобный Полкан (2011-12-07 09:50:24)

106

Злобный Полкан, Вы описали хорошую подготовку СЕРЖАНТОВ, но не офицеров. Офицер - это прежде всего способность к самосовершенствованию, а такую способность дает только высшее образование.

107

Это очень спорно. Для лейтенанта/капитана этого более чем достаточно. Для продвижения по званию и должности офицер проходит дополнительные курсы вплоть до высшего образования и академий, в основном в США.

108

Гайковерт написал(а):

а такую способность дает только высшее образование.

Наверное поэтому выше майора(а майор это максимум замкомбат), без получения высшего образования не пустят. Хочеш получить подполковника и стать комбатом, будь добр получи степень в универе и курс в командном коледже АОИ. А так выше ротного неподняться :(

А летёха-взводный есть де-факто в первую очередь непосредствено боевым(непосредствено ведёт солдат в бой) командиром, только ротный уже начинает быть более-мение тактическим(уже больше посылает в бой, чем ходит в атаку) командиром. Ну а выше я уже написал.

П.С. А генералы наши для получения заветного генерал-маёра посылаються на учёбу в заграничные академии высшего командного состава, обычно в США или Британию.

П.П.С. У нас всего 9(девять офицерских званий).

109

Злобный Полкан написал(а):

А летёха-взводный есть де-факто в первую очередь непосредствено боевым(непосредствено ведёт солдат в бой)

У тех же немцев в танковой роте только один взводный - офицер, остальные - сержанты.

110

Гайковерт написал(а):

У тех же немцев в танковой роте только один взводный - офицер, остальные - сержанты.

То есть он там де-факто на сержантской должности дабы поднабраться опыта перед тем как передёт на ротный уровень ;)  Тем более немчурские сержанты - контрактники.

А в СССР времён ВОВ все КТ-офицеры, и учились по два года ;)

Суть не в названии, а в том что мы имеем на должности командира танкового взвода. Если по факту имеем на месте комвзвода танков имеем человека "академи кончавшего" но совершено неадекватного как командира, не нюхнувшего пороху - что это нам даст в бою? Ведь летёха вам нужен для боя, а не для того чтоб из него вырастить генералисимуса или нет?

111

Система у вас логичная и стройная, но, как говорится: "что русскому хорошо, то немцу смерть!
Переход на такую ситему потребует коренной ломки не только системы военного образования, но и подходов к комплектованию ВС, а самое главное должно быть обеспечено финансово и материально. Что на сегодняшнем этапе вряд ли осуществимо. Ведь для того чтобы эта система работала должны быть мощные стимулы для мотивации карьерного роста.

112

Злобный Полкан написал(а):

А в СССР времён ВОВ все КТ-офицеры, и учились по два года

Те которые во время ВОВ учились 4-6 мес.

Злобный Полкан написал(а):

Ведь летёха вам нужен для боя, а не для того чтоб из него вырастить генералисимуса или нет?

И для того, и для другого. А общеобразовательные предметы в голову вкладывать лучше смолоду - быстрее вкладываются и крепче сидят.

113

Злобный Полкан написал(а):

только ротный уже начинает быть более-мение тактическим(уже больше посылает в бой, чем ходит в атаку) командиром.

Да вообще-то по канонам нашей тактической науки, место в боевом порядке у ротного такое же, как и взводного. Разве что это утверждение справедливо при ведении БД в особых условиях.

114

Гайковерт написал(а):

И для того, и для другого. А общеобразовательные предметы в голову вкладывать лучше смолоду - быстрее вкладываются и крепче сидят.

Абсолютно справедливо! Но в рамках существуещей системы военного образования, я бы всё-таки первые 6-8 месяцев обучения посвятил подговке курсантов по программе учебных подразделений, получив в итоге специалиста-танкиста, а после этого занялся бы общеобразовательными науками, совершенствованием навыков и умений, возможно специализацией.

115

Гайковерт написал(а):

Те которые во время ВОВ учились 4-6 мес.

Если судить по книжке "Я дрался на Т-34" то таки два года.

Гайковерт написал(а):

И для того, и для другого.

Летёх надо много, генералов мало. Изначально вкладываться во всех будуйщих летёх с надеждой что они перерастут в генералов экономически невыгодно.

vilenich написал(а):

но и подходов к комплектованию ВС

У нас, как и у вас, презывная армия.

vilenich написал(а):

Ведь для того чтобы эта система работала должны быть мощные стимулы для мотивации карьерного роста.

В нашей системе мотивация одна - "Я люблю это дело, мне оно нравиться". Те кого надо мотивировать какимто "печеньками" в нашей системе не нужны. Все офицеры АОИ  выше майора чотко знают, что будь они со своим образованием на гражданке получалибы в два раза больше баблосов, за в три раза меньшую ответственость - почему они не уходят? Потому что глубоко преданы армии, очень любят свою работу, это блин их стихия.

П.С. "Военный это не работа, это половая ориэнтация"(с).

116

vilenich написал(а):

Да вообще-то по канонам нашей тактической науки,

Я подозреваю что и по нашей тоже, я просто смотрю со своей колокольни 8-)

117

Злобный Полкан написал(а):

Потому что глубоко преданы армии, очень любят свою работу, это блин их стихия.

Позвольте в этом глубоко посомневаться. Хотя возможно менталитеты разные, но почему-то контрактники за копейки не штурмуют военкоматы.

Злобный Полкан написал(а):

У нас, как и у вас, презывная армия.

У нас смешанная система, кстати.

118

Злобный Полкан написал(а):

я просто смотрю со своей колокольни

Интересно с какой именно?

119

vilenich написал(а):

Позвольте в этом глубоко посомневаться.

Дело в том что зарплаты+льготы позволяют нашим офицерам и их семьям жить выше среднего(машина жене, дом свой, на учобу детям в универе хватит и на свадьбу + неотказывать себе в мелочах, но и крутую тачку или квартиру в пентхаусе Тель-Авива не купиш), а в случаи их гибели они на 100% уверены в том что об их семьях позаботиться государство. А если они со своими способностями/образованием трудились на гражданке то ужеб жили не выше среднего(доход скажем ротного 3-3,5 тыщи долларов в месяц, комбата 5-6 тыщь ), а  10-15 без напряга.

120

vilenich написал(а):

Абсолютно справедливо! Но в рамках существуещей системы военного образования, я бы всё-таки первые 6-8 месяцев обучения посвятил подговке курсантов по программе учебных подразделений, получив в итоге специалиста-танкиста, а после этого занялся бы общеобразовательными науками, совершенствованием навыков и умений, возможно специализацией.

Самое смешное что во второй половине 90-х именно так и было! Но очень недолго, потом это похерили.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Обеспечение учебы танкистов (тренажеры, КС, организация процесса...)