c учетом количества затрачиваемого бабла на все эти "типа системы обучения", я бы спросил какого черта это не полностью замоделенный танк с полностью функциональными "потрохами"(то что "вот это ВСУ командира", а вот "это 1Г46" можно и на обычной фотке пальцем показать)

а уж учитывая что армейцам вон и всякое г.о от транзаса прокатывает за "симулятор", то какие вопросы ? одни не в состоянии видимо даже ТЗ составить и элементарно качество отследить, вторым похеру как исполнять

т.е я вот сильно сомневаюсь что у нас когда либо создадут хоть что то отдаленно напоминающее хотя бы тот же SB.

хотя про них забыл.

Отредактировано Wiedzmin (2015-06-10 10:00:51)

Wiedzmin - очень уж вы строги Смотрите лучше не на то, что можно сделать, и какая цена справедливая - ибо и то и другое весьма дискутабельно, -  а смотрите лучше на совершенно новые возможности в процессе обучения, которым бы надо было появиться 20 лет назад а появляются только сейчас. Но лучше поздно чем никогда. И есть пока надежда что еще не поздно.

нафотать танк внутри и потом указкой тыкать "тут вот у нас МЗН" я думаю можно было и лет  50 назад

я ж не спорю что это хорошо, просто выглядит уж очень ущербно это все.

тут бы возможности симулятора глянуть, системы повреждений как техники так и окружающего мира итд

фильм из фильма, видимо ДДРовская учебка, танк стоит на качающейся платформе и стреляет с пулемета, у нас что то подобное было ?

Это КАЖДОМ полку или отдельном батальоне было. ТОГ(танковый огневой городок). Танки на качалках. И это копия советских, точнее советские комплекты.

Да и мсп тоже были. Кроме того и для БМП были и есть БОГ(броневой огневой городок).
\

ясно, спасибо

http://ppt-online.org/39436
http://ppt-online.org/cat/war/1
такое вот

Отредактировано Wiedzmin (2016-04-25 23:58:02)

то самое видео про которое сказано выше, в чем смысл пальбы такой(3:30) ?

Отредактировано Wiedzmin (2016-05-07 18:59:49)

Мне кажется, что здесь мы наблюдаем высокую скорость переброса линии визирования в пределах +- 7,5 град.

Сайт разработчика

ЗЫ: Имхо - модель повреждения рабоче-крестьянская - попали в объект, с какой-то вероятностью он поражен, для тактического звена скорее не прямое моделирование, а визуализация аналитической матмодели.
Но сам факт экпортера из 3дмакса вопиЁт. Где наш военный блендер, я вас спрашиваю?

Отредактировано VD (2016-05-15 22:37:33)

а они кстати свой софт обновляют ? а то смотря на их визуальные модели возникает вопрос что же они симулируют(контора которая не в состоянии корректно воссоздать внешний вид БМ скорее всего и матчасть не знает), я понимаю что для тренажеров внешний вид не основная задача( с другой стороны если они делают кривой визуал, то это нарушает опознание техники обучаемыми, закладывает неверные представление об объекте итп)

и это выглядит не как "оптимизация ради быстродтействия" или "ну тогда у нас не было качественных фото и чертежей", а просто как халтура.

Ну в принципе-то Леклерк и Т-72 тут более-менее прилично выглядят. А вот с Т-90 и Т-80У - да, беда прямо.

Тут в зависимости от того, как близко это рассматривать. Вот на Леклерке командирского прицела не хватает, в остальном-то очертания повторяют реальный прототип. Текстурка, правда, та еще, и особенное недоверие вызывает выбор цветов камуфляжа. А Т-72 на мой взгляд самый приличный из всей компании.
Но, конечно, это не идеал, спорить не стану, я вот лучше мог бы сделать