если сейчас сделать срочку 3 года, да хоть 4, то получим, что срочника будут готовить все эти три или четыре года, конечный результат будет ровно таким же как и сейчас. Не говоря уже о том, что расходы на такую армию превысят расходы на контрактную.

Это я по опыту своих сверстников, служивших 2 года и тех, кто сейчас служил 1 год, разницы в подготовке в общем, нет. Есть заметные отличия между воевавшими и невоевавшими, у первых подготовка лучше, но опять же, настоящий опыт как правило набирался именно на месте, а не до.

Вот что имеет смысл, так это существенно увеличить охват призыва, чтобы 90% служили, это даст приток мотивированных людей, увеличит возможность выбора. А то ведь иногда бывает, что живет человек на гражданке и только попав в армию понимает свое место. Например, первым курсом любого ВУЗа сделать армию, т.е. поступил? Молодец, марш в армию, вернешься - начнешь учебу, это заодно уменьшит количество лишних студентов в ВУЗах.

Отредактировано mr_tank (2014-08-21 08:02:45)

и смысл тогда в ней какой ? органы управления машиной не копируют реальные, поведение машины(управления, физика движения итд) так же ничего общего с реальностью не имеют.

чему учить то должен такой тренажер ?

каким образом 1Г46 может "плыть"( т.е идти вперед, а орудие его потом "догоняет" ) относительно орудия при горизонтальной наводке ? 

если бы я работал в области тренажеров, я бы это чудо уже давно разобрал бы по всем техническим мелочам, а так я просто визуально сравниваю с логосовскими тренажерами, у них почему то "креатива" в тренажерах нет.

так оно в реале что ли так выглядит ?

просто сколько роликов смотрел "через прицелы" такой фигни ни на одном не видел.

оно всегда так, или только при переброске ?

из тех что видел, такого вот не видел, если прицел и правда "катается" так, то вопрос снят, и связан с моим незнанием матчасти.

люди неспособные создать точную трехмерную модель танка по чертежу, да я вполне готов поверить что ничего об этом танке не знают, попутно вопрос и к людям принимающим эти поделия у исполнителей.

у логоса и "тактические симы" есть судя по роликам, т.е не здоровенная динамическая платформа на всю комнату размером, если логос не нравится, есть те же стилбисты, там при всей "убогости" внутренности танка смоделированы полностью и функциональны

а вот эту гм "великолепную работу" даже школьник сделает лучше

каких действий если элементарно танк смоделирован не тот что стоит на вооружении ВС РФ ?

можно перенести.

мне не "мнененравится", а вызывает много вопросов полное отсутствие нормальной баллистики на демонстрационных роликах, пуски ПТУР заплами и прочие "фичи" данных изделий от Транзаса.

Отредактировано Wiedzmin (2014-09-06 17:29:31)

это что блин, за каждый полигон на модели(это если не брать во внимание что модель по геометрии просто полностью неправильная, за это тоже платить надо?), и строку кода что ли платить ? техника или делается в полном объеме, или зачем ее делать вобще ? 

Отредактировано Wiedzmin (2014-09-06 19:06:54)

по поводу "победы" румын, с ВИФа

1. Румынская Ротная тактическая группа была в составе ОПФОР - т.е., играла за противников. А Бизоны из ОПФОРа, как занает любой почитатель Клэнси, всегда обязанны надирать хвост обучаемым.

2. В ОПФОР Графенвeра/Хохенфелса издревле входят "Люди в Черном" - 1 батальон 4 пехотного, который заточен на надирку хвостов, так что румыны играли в хорошей комманде.

3. Румынские танкисты были прожженные вояки в возрасте 30+, сливки бронетановых войск. Румыны на тех учениях презентовали себя, так что послали лучшее, что есть - от танкистов, до ХУМИНТа. Кроме генерала с подходящей фамилией Попеску (впрочем, возможно, командовал он лучше, чем по английски говорил).

4. Бронекопытные "копейщики" из Тексаса были рядовым юнитом, которого послали обучаться тому, чему их разве в начале подготовки теоретичски обучали: Воевать "Форс он Форс". Спрашивал у них, такое на практике делали только под- и полковники, все званием младше - только б/д Ирак/Афган, с тамошней спецификой. Причем танкeры - сплошной молодняк, с воплями возбужденного павиана гоняющий мышей из хабарных ящиков на башнях.

5. В отличии от, румыны "Форс он Форс" обучались непрерывно, так что результат имено такой, какого желал генерал Пьят - научить молодняк, как воевать с российскими танками.

http://onepamop.livejournal.com/1069856.html

Танкисты сообщили, что уверенно осваивают науку меткого выстрела неуправляемым снарядом на дистанцию 3+ тысячи метров

у нас осознали что стрелять и попадать оказывается можно и дальше 1.5-2км ?

c учетом количества затрачиваемого бабла на все эти "типа системы обучения", я бы спросил какого черта это не полностью замоделенный танк с полностью функциональными "потрохами"(то что "вот это ВСУ командира", а вот "это 1Г46" можно и на обычной фотке пальцем показать)

а уж учитывая что армейцам вон и всякое г.о от транзаса прокатывает за "симулятор", то какие вопросы ? одни не в состоянии видимо даже ТЗ составить и элементарно качество отследить, вторым похеру как исполнять

т.е я вот сильно сомневаюсь что у нас когда либо создадут хоть что то отдаленно напоминающее хотя бы тот же SB.

хотя про них забыл.

Отредактировано Wiedzmin (2015-06-10 10:00:51)

Здесь ничем помочь не могу. Простые вещи будут показаны на форуме Армия-2015. Реально используемые для обоснования ОТТТ или ОНР-2030 - сами понимаете...

79-ый г.-Альтенгабовская учебка, только закрывающиеся ворота, и в линейном полку тоже, ковровская учебка те же качалки.и т.д. и т.п.

Конечно, почти во всех танковых полках. Само помещение называется ТОГ (танковый огневой городок). Стреляют из пулемета и вкладным стволом.

Отредактировано Антипов (2015-11-29 18:25:07)

Конечно. На пример 341ТП 34 МСД ТОГа не имел. А в дивизии он был, но в виду удаленности полка танкисты им не пользовались.