Вопрос был про ТАНКОВЫЙ прицел.
Вопросы и ответы 5
Сообщений 211 страница 240 из 862
Поделиться2122011-04-03 18:06:12
а, там хз.
Поделиться2132011-04-03 18:10:34
Какие 2 трубки?ну видимо эти вот
Эти для обдува, скорее всего.
Поделиться2142011-04-03 18:16:11
Эти для обдува, скорее всего.
Вода вперемешку с воздухом по ним подается.
Поделиться2152011-04-03 18:16:38
Эти для обдува, скорее всего.
ну ГПО и есть чистка.
Поделиться2162011-04-03 18:23:05
Вопрос был про ТАНКОВЫЙ прицел.
А на БМП винтовочный, что-ли? Как таковых танковых и БМП-ешных (БТРовских, БМДешных) прицелов не существует. Например, тот же 1К13 ставится и на Т-72Б, и на БМП-3.
Поделиться2172011-04-03 18:28:21
http://img-fotki.yandex.ru/get/5504/elb … 70ef0_orig
БМ15 ? или его копия ?
Отредактировано Wiedzmin (2011-04-03 18:28:44)
Поделиться2182011-04-03 18:35:10
А на БМП винтовочный, что-ли? Как таковых танковых и БМП-ешных (БТРовских, БМДешных) прицелов не существует. Например, тот же 1К13 ставится и на Т-72Б, и на БМП-3.
Очень информативное сообщение.))) Ответа на свой вопрос я пока не дождался.(
Поделиться2192011-04-03 18:58:34
Ответа на свой вопрос я пока не дождался.(
На какой именно?
Поделиться2202011-04-03 19:04:22
На какой именно?
Из сообщения №233.
Поделиться2212011-04-03 19:16:04
Из сообщения №233.
А повторить и конкретезировать вопрос тяжело?
Если Вы про гидропневмоочистку ночного прицела на Т-90А, то я распылитель ГПО красным кружочком обвел.
Поделиться2222011-04-03 19:23:55
Спасибо, теперь ясно. Я так и думал, смущало только, что выглядет он как-то нетрадиционно, в отличие от распылителя соседнего дневного прицела.
Поделиться2232011-04-03 19:28:19
смущало только, что выглядет он как-то нетрадиционно, в отличие от распылителя соседнего дневного прицела
Ну, тут ничего сказать не могу, по гидродинамике у меня "удов".
Поделиться2242011-04-03 19:35:20
Доходили до меня слухи, что ПРХР, он же ГО-27, определяет далеко не все боевые отравляющие вещества, а только наиболее массовые. В техописании про это ничего нет. Может кто в курсе?
Поделиться2252011-04-03 22:49:01
Доходили до меня слухи, что ПРХР, он же ГО-27, определяет далеко не все боевые отравляющие вещества, а только наиболее массовые. В техописании про это ничего нет. Может кто в курсе?
ПРХР предназначен для использования в бронеобъектах в целях непрерывного контроля за наличием гамма-излучения внутри объекта и отравляющих веществ типа зарин вне объекта.
Источник: "Химическое обеспечение боевых действий войск". 1992 г. Стр. 120.
Поделиться2262011-04-04 04:13:56
даже китайские танки тайп 99 превосходят российский Т-90А.
- двигатель в едином блоке с трансмиссией, демонтаж монтаж как на Лео-2.
Двигатель более мощный. Трансмиссия автомат, штурвал, плавный поворот и пр.
- По СУО - панорама, по заявлением китайцев с тепловизионным каналом.
СУО учитывает больше параметров, наличие датчика ветра и давления, при чем ветер учитывается не только боковая составляющая как на ДВЕ.
Уравновешенная башня - у Т-90А дальнейшая модернизация затруднена по причине значительного момента неуравновешенности башни.
- Наличие в серии современных БПС.
- Модульная броня, китайцы имеют возможность модернизировать бронирование даже в войсках, кстати, примеры этому есть.Т-90М даже не вышел на стадию испытаний, на 99-ом башня уравновешена
В сварной башни т-90 менять наполнитель нельзя (если конечно не разрезать башню). Такая возможность есть у китайцев благодаря модульности.
это такое очередное проявление ненависти к Т-90\72 ? или "все по чесноку" ?
Поделиться2272011-04-04 04:49:00
у Т-90А дальнейшая модернизация затруднена по причине значительного момента неуравновешенности башни.
Бред.
Поделиться2282011-04-04 08:12:59
это такое очередное проявление ненависти к Т-90\72 ?
Не украинский
Такая возможность есть у китайцев благодаря модульности.
При этом он хаит Мк4 за то что мол дескать модули дескать можно потерять, в бою от попадания. На китайцев понятно не распространяеться.
Бред.
А откудого он его высосал?
П.С. Ведьмак кинте сылку откудого цытата, если не затруднит.
Поделиться2292011-04-04 08:38:34
П.С. Ведьмак кинте сылку откудого цытата, если не затруднит.
если вы вконтакте зарегистрированы могу кинуть.
Поделиться2302011-04-04 08:44:08
если вы вконтакте зарегистрированы могу кинуть.
Нет у меня вконтактов. А у него странички во всяких фейсбуках и вкотнтактах есть тоже?
Поделиться2312011-04-04 08:50:51
Нет у меня вконтактов.
А у него странички во всяких фейсбуках и вкотнтактах есть тоже?
фейсбук хз, а вконтакте замечен в некоторых группах, откуда берет фото, и в некоторых пишет.
Поделиться2322011-04-04 08:53:07
фейсбук хз, а вконтакте замечен в некоторых группах, откуда берет фото, и в некоторых пишет.
Ещё одна пречина не задоводить фконтактофейсбуки
П.С. Так про башню он написал откуда высосал?
Отредактировано Злобный Полкан (2011-04-04 08:53:48)
Поделиться2332011-04-04 08:54:53
да ничего вроде еще не писал, редко видимо бывает.
Поделиться2342011-04-04 08:55:24
На ВиФе это им было недавно было написано
Вот начало той ветки
Отредактировано Pantsyr (2011-04-04 08:55:35)
Поделиться2352011-04-04 08:58:16
ну вот видимо везде пишет и перепосты делает.
Поделиться2362011-04-04 09:03:48
На ВиФе это им было недавно было написано
Как обычно, тема башни не раскрыта. Тема притыркнутости панорамы Оплота тоже.
Поделиться2372011-04-04 09:53:37
Башня в передней части гораздо тяжелее задней. Тут ничего не попишешь. Андрей это имеет ввиду. а Чем вам панорама не угодила оплотовская?
Поделиться2382011-04-04 09:54:37
Башня в передней части гораздо тяжелее задней.
а на Тип-99 не так ?
Поделиться2392011-04-04 10:02:08
конечно, не так.. у него башня назад вытянута, и как следствие - более урвновешена
Поделиться2402011-04-04 10:06:25
конечно, не так.. у него башня назад вытянута, и как следствие - более урвновешена
огромный лоб, тонкой задницей то ?
ну и "более уравновешена" это конечно отличный вариант.