СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Вопросы и ответы 5

Сообщений 211 страница 240 из 862

211

Вопрос был про ТАНКОВЫЙ прицел.

0

212

а, там хз.

0

213

Wiedzmin написал(а):

Какие 2 трубки?ну видимо эти вот

Эти для обдува, скорее всего.

0

214

vecher написал(а):

Эти для обдува, скорее всего.

Вода вперемешку с воздухом по ним подается.

0

215

vecher написал(а):

Эти для обдува, скорее всего.

ну ГПО и есть чистка.

0

216

ламер написал(а):

Вопрос был про ТАНКОВЫЙ прицел.

А на БМП винтовочный, что-ли? Как таковых танковых и БМП-ешных (БТРовских, БМДешных) прицелов не существует. Например, тот же 1К13 ставится и на Т-72Б, и на БМП-3.

0

217

http://img-fotki.yandex.ru/get/5504/elb … 70ef0_orig

БМ15 ? или его копия ?

Отредактировано Wiedzmin (2011-04-03 18:28:44)

0

218

Гайковерт написал(а):

А на БМП винтовочный, что-ли? Как таковых танковых и БМП-ешных (БТРовских, БМДешных) прицелов не существует. Например, тот же 1К13 ставится и на Т-72Б, и на БМП-3.

Очень информативное сообщение.))) Ответа на свой вопрос я пока не дождался.(

0

219

ламер написал(а):

Ответа на свой вопрос я пока не дождался.(

На какой именно?

0

220

Гайковерт написал(а):

На какой именно?

Из сообщения №233.

0

221

ламер написал(а):

Из сообщения №233.

А повторить и конкретезировать вопрос тяжело?
Если Вы про гидропневмоочистку ночного прицела на Т-90А, то я распылитель ГПО красным кружочком обвел.

0

222

Спасибо, теперь ясно. Я так и думал, смущало только, что выглядет он как-то нетрадиционно, в отличие от распылителя соседнего дневного прицела.

0

223

ламер написал(а):

смущало только, что выглядет он как-то нетрадиционно, в отличие от распылителя соседнего дневного прицела

Ну, тут ничего сказать не могу, по гидродинамике у меня "удов".

0

224

Доходили до меня слухи, что ПРХР, он же ГО-27, определяет далеко не все боевые отравляющие вещества, а только наиболее массовые. В техописании про это ничего нет. Может кто в курсе?

0

225

Гайковерт написал(а):

Доходили до меня слухи, что ПРХР, он же ГО-27, определяет далеко не все боевые отравляющие вещества, а только наиболее массовые. В техописании про это ничего нет. Может кто в курсе?

ПРХР предназначен для использования в бронеобъектах в целях непрерывного контроля за наличием гамма-излучения внутри объекта и отравляющих веществ типа зарин вне объекта.

Источник: "Химическое обеспечение боевых действий войск". 1992 г. Стр. 120.

0

226

Andrei_bt написал(а):

даже китайские танки тайп 99 превосходят российский Т-90А.

- двигатель в едином блоке с трансмиссией, демонтаж монтаж как на Лео-2.
Двигатель более мощный. Трансмиссия автомат, штурвал, плавный поворот и пр.
- По СУО - панорама, по заявлением китайцев с тепловизионным каналом.
СУО учитывает больше параметров, наличие датчика ветра и давления, при чем ветер учитывается не только боковая составляющая как на ДВЕ.
Уравновешенная башня - у Т-90А дальнейшая модернизация затруднена по причине значительного момента неуравновешенности башни.
- Наличие в серии современных БПС.
- Модульная броня, китайцы имеют возможность модернизировать бронирование даже в войсках, кстати, примеры этому есть.

Т-90М даже не вышел на стадию испытаний, на 99-ом башня уравновешена

В сварной башни т-90 менять наполнитель нельзя (если конечно не разрезать башню). Такая возможность есть у китайцев благодаря модульности.

это такое очередное проявление ненависти к Т-90\72 ? или "все по чесноку" ?

0

227

Andrei_bt написал(а):

у Т-90А дальнейшая модернизация затруднена по причине значительного момента неуравновешенности башни.

Бред.

0

228

Andrei_bt написал(а):

это такое очередное проявление ненависти к Т-90\72 ?

Не украинский ;)

Wiedzmin написал(а):

Такая возможность есть у китайцев благодаря модульности.

При этом он хаит Мк4 за то что мол дескать модули дескать можно потерять, в бою от попадания. На китайцев понятно не распространяеться.

Гайковерт написал(а):

Бред.

А откудого он его высосал?

П.С. Ведьмак кинте сылку откудого цытата, если не затруднит.

0

229

Злобный Полкан написал(а):

П.С. Ведьмак кинте сылку откудого цытата, если не затруднит.

если вы вконтакте зарегистрированы могу кинуть.

0

230

Wiedzmin написал(а):

если вы вконтакте зарегистрированы могу кинуть.

Нет у меня вконтактов. :rolleyes:  А у него странички во всяких фейсбуках и вкотнтактах есть тоже?

0

231

Злобный Полкан написал(а):

Нет у меня вконтактов. :rolleyes:  А у него странички во всяких фейсбуках и вкотнтактах есть тоже?

фейсбук хз, а вконтакте замечен в некоторых группах, откуда берет фото, и в некоторых пишет.

0

232

Wiedzmin написал(а):

фейсбук хз, а вконтакте замечен в некоторых группах, откуда берет фото, и в некоторых пишет.

Ещё одна пречина не задоводить фконтактофейсбуки :crazyfun:

П.С. Так про башню он  написал откуда высосал?

Отредактировано Злобный Полкан (2011-04-04 08:53:48)

0

233

да ничего вроде еще не писал, редко видимо бывает.

0

234

На ВиФе это им было недавно было написано
Вот начало той ветки

Отредактировано Pantsyr (2011-04-04 08:55:35)

0

235

ну вот видимо везде пишет и перепосты делает.

0

236

Pantsyr написал(а):

На ВиФе это им было недавно было написано

Как обычно, тема башни не раскрыта. Тема притыркнутости панорамы Оплота тоже.

0

237

Башня в передней части гораздо тяжелее задней. Тут ничего не попишешь. Андрей это имеет ввиду. а Чем вам панорама не угодила оплотовская?

0

238

Vold написал(а):

Башня в передней части гораздо тяжелее задней.

а на Тип-99 не так ?

0

239

конечно, не так.. у него башня назад вытянута, и как следствие - более урвновешена

0

240

Vold написал(а):

конечно, не так.. у него башня назад вытянута, и как следствие - более урвновешена

огромный лоб, тонкой задницей то ?

http://otvaga2004.narod.ru/chinese_weapon/armour_tank/type99_draws1.jpg

ну и "более уравновешена" это конечно отличный вариант.

0