СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Вопросы и ответы 5
Как крепится элемент встроенной ДЗ? На 80-ках. Да и сама крышка элемента - как?
Для чего служат болты на планках приварного каркаса (на корпусе), и винты на крышках элементов?
это к чему ? я фото того что меня интересует выложил, связи с ДЗ там никакой.
в перспективе - замена ствола с L55 на L44.
А как боевой опыт Афгана выявил потребность заме 44 на 55?
Нет, именно Т-72 и Т-80. В том духе что на Т-80 отлично сдавать нормативы, а вот воевать лучше на чем-нибудь еще. Собственно по-моему это Виктор Иванович писал кстати.
наверное, Т-72 - это тридцатьчетверка нашего времени как и (Т-55, Т-62),что могли, то и сделали, и всякие впопуасы пускай в процессе юзания нахоят в ней все новые и новые достоинства, акромя недостатков, ибо делалась талантливым людьми, которые знали, что такое танки и как их солить, перчить и т.д......а вообще, кроме более или менее большой заварушки ниче так явно не покажет весь талант и прозорливость "совкого" образа мышления в этом вопросе
Отредактировано tatarin (2011-03-27 17:45:43)
Немцы крайне неохотно экспортируют вооружение за пределы НАТО- в особенности это касается медийно-значимых систем(например те же танки).
Єто да. На моей памяти - сняли машину с турецкого тендера из-за каких-то общечеловеческо-гуманитарных соображений. А интересно было бы глянуть, во что бы её перелицевали турки. Но, с другой стороны - эти ограничения отчасти уравнивают ситуацию со злодействами хлопцев из ИТАР?
М1А1 стал активно предлагаться на внешнем рынке только с начала 90х годов
Ну хорошо, пусть выходит - за 20 лет. Да, чуть не забыл - ещё и иракцы почти сами 
додумались до закупок Абрамса. На общей картине это сказывается не слишком.
до этого основным экспортным танком в США по линии FMS был М60А3, производившийся долгое время параллельно с "Абрамсом"
А кстати, в каком году он был снят с пр-ва? И ещё - степень свирепости ограничений была меньше Абрамсовских?
Экспортные американские ограничения, в частности ITAR, делают закупку высокотехнологичных систем военного либо двойного назначения весьма непривлекательными для конечных клиентов(ропщут даже члены НАТО).
-Американцы крайне неохотно продают лицензии и допускают до совместного участия в проектах- по политико-экономическим соображениям и экспортным ограничениям(см. ITAR).
Класс! Я знал о деятельности этих хлопцев, но масштабы - впечатляют! А, может эта контора укомплектована выходцами из Союза? Почерк уж больно знакомый! Или их туда очень аккуратно внедряли? "Вредители", однако!
ЕМНИП было о Т-72 и Т-64,"служить на Т-72,а воевать на Т-64".
Чур меня, чур! С нами кресная сила! Спаси и сохрани Господь вседержитель! Воевать на Т-64!? 
Ни за что! Даже за посмертного Героя! 
А как боевой опыт Афгана выявил потребность заме 44 на 55?
Внятных мотивов в СМИ я не встречал, поэтому ограничусь собственными домыслами - работать по целям на предельной дальности L55 приходилось крайне редко, а утыкаться стволом в дувалы/кривые стволы карагача/зазевавшихся ишаков/стенки ущелий - гораздо чаще. Думаю - из-за этого.
В том духе что на Т-80 отлично сдавать нормативы
Ну и на Т-72 нормативы сдаются отменно. На Т-80 хорошо зимой палатку прогревать. Газнул и теплынь! 
А бокс прогревать! 
Чур меня, чур! С нами кресная сила! Спаси и сохрани Господь вседержитель! Воевать на Т-64!? Ни за что! Даже за посмертного Героя!
Хай ТарасЭнко чытает
А как боевой опыт Афгана выявил потребность заме 44 на 55?
может горы крутые сильно?)
А почему?
потому же почему и ремнями безопасности в авто.
это к чему ? я фото того что меня интересует выложил, связи с ДЗ там никакой.
На фотках виден каркас встроенной ДЗ и собранная ДЗ. Но я не понял, как крепятся крышки к каркасу (и зачем там болты/винты, которые как-бы ничего не крепят). Поэтому и обращаюсь за разъяснением.
Чур меня, чур! С нами кресная сила! Спаси и сохрани Господь вседержитель! Воевать на Т-64!? Ни за что! Даже за посмертного Героя!
Каждому своё,Вам Т-72,кому то Т-80/64.А особым гурманам Т-34 
Нет, именно Т-72 и Т-80. В том духе что на Т-80 отлично сдавать нормативы, а вот воевать лучше на чем-нибудь еще.
Да,было.И опять же ет дело предпочтений.
А как боевой опыт Афгана выявил потребность заме 44 на 55?
Черезчур мощная для местный реалий,бо под танки затачивалась,к тому же если Л44 вполне подходит для Афгана,то зачем менять пушку и тратить деньги?Незачем. 
Поэтому и обращаюсь за разъяснением.
я хз как объяснить без схемы\подробной фото каркаса, крышки по краям усеченые, а балки над ними шире, т.е они поверх крышки выходят и держат ее, болты в крышках крепят что то под самой крышкой, это лучше спросить тех кто эти танки обслуживал.
[реклама вместо картинки]
хз понятна картинка или нет.
v
Отредактировано Ghostrider (2013-07-26 11:54:00)
Каждому своё,Вам Т-72,кому то Т-80/64.А особым гурманам Т-34
Хм-м...Т-34 это неплохая машина. Весьма. А реально Т-72 для войны. Хотя Т-62 ещё лучше.
Хм-м...Т-34 это неплохая машина. Весьма. А реально Т-72 для войны. Хотя Т-62 ещё лучше.
Для войны и Т-64 на пару с Т-80 отлично подходят,особенно с очень сильным противников(для чего собственно их и сделали).
Угу,Т-62(Т-55/54/34-выбор в зависимости от вкуса) vs. Лео-2А4/М1А1 очень класное сочетание,пока мы их надежностю дожмем,они нас того сметут 
Конечно есть еще М48/60 Лео-1,в запасе.
Хотя Т-62 ещё лучше.
не моню что за генс заявил, что нам ни надо ничего более как т-62 война на кавказе это показала. сомнительна что т-62 лучше
пока мы их надежностю дожмем,они нас того сметут
Ага, щаз-з-з! С новым подкалиберным из У-5ТС и Леопарды и Абрамсы шьются навзрыд. Единственно ОФ 115 мм слабее 125 мм, тем паче 140мм. На Т-62 движок помощнее нужен и всё. А Т-64 хорош только на картинке и на бумаге. Т-80 та получше и значительно. Но пыль и горы ей удавка!
сомнительна что т-62 лучше
Для войны модернизированный Т-62, только по честному модернизированный вещь!
Ага, щаз-з-з! С новым подкалиберным из У-5ТС и Леопарды и Абрамсы шьются навзрыд. Единственно ОФ 115 мм слабее 125 мм, тем паче 140мм. На Т-62 движок помощнее нужен и всё. А Т-64 хорош только на картинке и на бумаге. Т-80 та получше и значительно. Но пыль и горы ей удавка!
Ну конечно,и где ето подкалиберный,и где движок,не говоря о броне и прочем.В обшем после небольших преобразований получаем об.167М,а каким он бы был неизвестно.
Одни пользователи говорят что Т-64 нормальный танк,другие крикикуют-дело вкуса.
Пыль и горы?Дык на нем фильтры стоят нормальные,проблем не должно быть(и испытания ето потвердили).
Для войны модернизированный Т-62, только по честному модернизированный вещь!
Страричок он,только что ровесников гонять годится.
Отредактировано Blitz. (2011-03-27 20:24:17)
А почему? Американцы этим пользуются довольно давно вроде.
Не заметил сразу вопроса, извините. В конце 70-х - начале 80-х у нас испытывались подобные жилеты (их надо было подключать шлангом к системе танка, а немецкие надо?). Само собой, что по молодости лет я не участвовал, но судя по публикациям в спец. периодике, испытателям сия штуковина не понравилась.
Дык на нем фильтры стоят нормальные,проблем не должно быть(и испытания ето потвердили)
Пыль даже снежная садит воздухан. А горы тем хреновы, что свыше 3000 м запуск каторга.
Страричок он,только что ровесников гонять годится.
Это только кажется. На самом деле потенциал Т-62 не раскрыт совсем. И если хоть десятую часть средств и внимания от Т-64, то многое было бы не таким печальным.
Пыль даже снежная садит воздухан. А горы тем хреновы, что свыше 3000 м запуск каторга.
А выше 3000 тысяч много танками воюют?
Это только кажется. На самом деле потенциал Т-62 не раскрыт совсем. И если хоть десятую часть средств и внимания от Т-64, то многое было бы не таким печальным.
Да раскрыт он(ну может снаряды можно было сделать),если еще раскрыть-получи об.167М,а каким он вышел еще неизвестно.
А выше 3000 тысяч много танками воюют?
Бывает. А ещё это о том, что близких разрывов не любит. И весьма.
Да раскрыт он(ну может снаряды можно было сделать),
И прицел. Не раскрыт вовсе.
И прицел. Не раскрыт вовсе.
И СУО,и АЗ,Ии защита и т.д.,опять же получи об.167М-но ето уже не Т-62.
Бывает. А ещё это о том, что близких разрывов не любит. И весьма.
Бывает,но крайне редко,точнее практическ не бывает.
На практике как то потверждается,что близких разрывов не любит?
Боевую технику и оборудование, экспорт которой из США регулируется ITAR, невозможно задействовать при выполнении задач на территории третьих стран без одобрения департамента коммерции США- поскольку такое применение считается реэкспортом.
Будут знать, как нести демократию угнетённым бабуинам (и дедуинам)!
Для войны модернизированный Т-62, только по честному модернизированный вещь!
Прочитал это, и перед взором замаячил призрак "Тифона".
Прочитал это, и перед взором замаячил призрак "Тифона".
А ето кто/что?
А ето кто/что?
модернизация Т-55 видимо
Может быть.
+100.
ежели посчитать, мимо скольких более целесообразных, взвешенных решений прошли мимо...
О да, о да... Сильно помогла легендарная надёжность Т-72 Иракцам в 91-м. И спали спокойно в отличии от бедных-несчастных экипажей Абрамсов... Ага. 
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Вопросы и ответы 5
|
|