Так собственно в том и вопрос - стабилизированы они или нет? Я так полагал, что нет. Как раз помятуя то, что Борис Петров на VIF2 писал об этом.

Вот Meskiukas здесь...

http://otvaga2004.mybb.ru/viewtopic.php … =29#p96467

...говорит, что измерять в движении можно. Без стабилизации? Это же цирковой трюк...

Отредактировано Гость Мк3 (2011-05-27 00:32:08)

Возможно что-то китайское,например SX2150

Я конечно извеняюсь, ибо не большой эксеперт в этом вопросе, но что это значит "притянули за уши"? С каких пор танк, тем более тяжолый стал исключительно противотанковым средством? Пехота и её ПТО на поле боя не чуть ни менее важная и опасная цель и уж точно более многочисленная, чем танки, так с какого перепугу фугасное (противопехотное) могущество БП стало побочным?

Ну цитируя Свирина :

Другое дело, что без изменения конструкции самого снаряда, этого достичь не удавалось, а на это решили не идти. (я что-то подзабыл у немцев в выстрелах для длинной и короткой 88 зениток сами снаряды были разные ? )

Л48 и ПАК да близки, но пробиваемость американки как я уже говорил, не в последнюю очередь обязанна сплошным снарядам,  у немцев таких не было (ну если не считать эрзац катушек W и С), пробиваемость послевоенных наших снарядов APCBC уже гораздо лучше. Сама 85ка баллистически все таки больше похожа на Флак/Квк 36.

Чем?

Не скачет Василий! Хотя на директриссе дистанции известны.

Вот харьковскую ветку прочитал, вопрос возник. Все три песпективных танка (Ленинграда, Харькова и Тагила) имеют одинаковую схему размещения вооружения.
Т.е. АЗ и БК в корпусе, орудие на лафете. А рассматривались варианты, где в полностью необитаемой башне размещалось орудие, АЗ и БК? (об. 640 не подходит)
Плюсы и минусы есть у обоих схем. У первой плюсов явно больше, но все же?

"Созданная к лету 1944г и установленная на самоходку СУ-85 85мм пушка большой мощности С-34-IВ продемонстрировала теже проблемы, что и Д-5-85БМ и ЗИС-1. Правда в результате многочисленных проб изготовителям удалось достичь начальной скорости 1040м/с и пробить с дистанции 1000м плиты толщиной 120мм и 140мм...."
"...(были созданы орудия Д-10-85, С-34-1ВУ, С-50-БМ, В-9 и другие с начальной скоростью снаряда 950-1050 м/с), обогнать "малой кровью" немецких артиллерийских конструкторов без изменения конструкции снаряда и выстрела не удалось ни одному артиллерийскому КБ).."
Собственно у немцев пробиваемость 88ПАК 43 тоже не далась малой кровью, но они могли себе это позволить.

Василий, я именно про конструкцию снарядов, то что гильзы и навеска пороха разные это понятно, если быть точнее про количество ведущих поясков, по моему все таки разные, так как у самих снарядов индекс был уже PzGr 39/43 и т.п.

Я в курсе, и я про другое.

Нет, я про снаряды PzGr 40W и 40C.

Да, наши военные БПС были "катушечной" формы, у немцев для крупных калибров подкалиберные были "обтекаемой" формы.

Василий это мой рисунок , вот тут еще можно посмотреть http://ww2.games.1c.ru/?action=tactics&id=131 ну и статья частично моя .

Проект 1959-1960 гг. ВНИИ-100.
Второй вариант танка практически повторял первый и имел близкие тактико-технические характеристики, но отличался расположением экипажа. Механик-водитель и наводчик сидят в передней части корпуса плечом к плечу, а командир – позади них по центру. Обитаемое отделение выполнено в виде изолированной капсулы. Боевое отделение было необитаемым и все его пространство занимала механизированная боеукладка с увеличенным до 40 снарядов боекомплектом. Еще 10 снарядов находились в стеллажах под поликом боевого отделения. Бронирование лобовой части корпуса увеличено до 150 мм (приведенная толщина – 350 мм). Безопасный радиус от эпицентра ядерного взрыва мощностью 30 килотонн составлял 800 метров.

Основные характеристики среднего танка с сосредоточенным расположением экипажа
Боевая масса, тонн 36
Экипаж, человек 3
Основные размерения, мм:
- Длина с пушкой вперед 8250
- Длина корпуса 5650
- Ширина нет данных
- Высота 2170
- Клиренс 450
Максимальная скорость, км/ч 65...70
Запас хода, км 500
Мощность двигателя, л.с. нет данных
Защита от ОМП ПАЗ
Радиостанция нет данных
Вооружение 115-мм пушка У-5ТС,
7,62-мм пулемет
Прицел перископический,
телескопический
Боезапас, снарядов 40+10
Боезапас к пулемету, патронов нет данных
Это интересно

Ну как сказать, судя по книге Свирина дело было как раз в этом, в том что наши хотели ТТХ Пак43, не меняя не гильзу, ни снаряд (хотя для гильзы допускалось использовании от 100мм выстрела).

У немцев, насколько я знаю, для орудий калибра больше 75мм 88мм, не было снарядов сплошных, без разрывного заряда. Только подкалиберные или те самые "эрзац катушки", представлявший собой либо поддон от подкалиберного, либо подкалиберный со стальным сердечником. У американцев, для 76мм, был М79, который был, без приварной головки. но пробивал больше чем М62, который был с разрывным зарядом и бронебойной головой. На сканах отчета есть фото американского снаряда пробившего борт ТиграБ, он целый в отличие от нашего прошедшего за броню уже в осколках.

Один из которых с заменой вольфрама на ничто , он по конструкции больше похож на тупоголовый сплошной. Поэтому и упомянул его как аналог сплошных снарядов.

Нет. И в первом, и во втором случаях столько вариантов, что считать устанешь! И метательный заряд не детонирует. А вот детонация СНАРЯДОВ беда!

За него не отвечаю,но я не знаю.

На танках также или там по слабее?

Как я понял там двойной пол.