СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Вопросы и ответы 5

Сообщений 661 страница 690 из 862

661

Василий Фофанов написал(а):

Отвечу в "боеприпасы".

Посмотрю там-же. :D

Василий Фофанов
Всё понятно.

Просто я думал что вы сомневаетесь в том что лазер автоматически опускается.
Уже  всё ОК.

0

662

Nick написал(а):

Уже давным давно МЗ вращается в обе стороны, никто не загружает подряд 14 ОФС и потомБКС все подряд. АЗ вращалось в одну сторону даже на Т-72Б.

ну т.е на Т-64 и 80 МЗ вращается в обе стороны и сильного снижения скорострельности не будет, а у Т-72 как ? там просто написано что скорость поворота "до 70гр\сек", но сколько максимальное время нету нигде.

Алекс написал(а):

Время заряжания МЗ при полном обороте конвейера составляет 19,5 секунд (на практике совпадает), тогда как в ТТХ танка Т-72 этот временной показатель не указан.

поэтому и спрашиваю

0

663

Wiedzmin написал(а):

"до 70гр\сек", но сколько максимальное время нету нигде.

Но можно вычислить.
  :longtongue:

0

664

scout написал(а):

Но можно вычислить.

"до" видимо значит что это не постоянная скорость, и он до нее "разгоняется".

0

665

Nick написал(а):

До 70 град/сек при пустом ВТ, а при полностью загруженном на порядок медленнее. В ТТХ есть элемент лукавства.

дык а время максимальное есть ? по опыту использования хотя бы.

Василий Фофанов написал(а):

На Т-90 реверс есть. На Т-72Б - по-моему есть только на последних выпусках.

ясно, спасибо.

0

666

Nick написал(а):

Около полминуты. Если на штатной стрельбе не провернуть АЗ после загрузки трёх арвыстрелов и нажать на кнопку пуска АЗ в момент прохождения танком рубежа открытия огня как того требует Курс стрельб, то уложиться с 1-м выстрелом в 15 секунд невозможно.

ручное заряжание как то быстрее(не на Т-72, а на западных танках), нет ? %-)

Отредактировано Wiedzmin (2011-05-23 20:54:25)

0

667

Nick написал(а):

в режиме "серия".

в этом режиме снаряды можно указывать как угодно ? или в опред.последовательности, и количество ? ну т.е можно ОБПС\ОФС\ОБПС\БКС ? или только ОБПС\ОБПС\ОФС\БКС ?

0

668

Wiedzmin написал(а):

в этом режиме снаряды можно указывать как угодно ?

Только ОФ. Чтобы завалить огнём.

0

669

ясно, спасибо.

0

670

Wiedzmin написал(а):

дык а время максимальное есть ? по опыту использования хотя бы.

Сам не пробовал, но бывший командир танкового батальона с моей бригады, который сейчас служит на БХВТ пробовал и утверждает, что результат всегда был разный при загруженном б/к от 23 до 25 секунд, пустой крутится быстрее (до 20 с).
Очень странное утверждение, так как максимальная скорость вращения АЗ  больше – до 70 град/сек, тогда как у МЗ всего 26 град/сек.
Возможно, здесь играет роль разгон и остановка электродвигателя, тогда как на МЗ скорость всегда постоянна.

Отредактировано Алекс (2011-05-23 22:59:26)

0

671

медленный вобщем, интересно насколько выше скорость у Т-90

0

672

Гайковерт написал(а):

Максимальная дальностьстрельбы 10000 м (на разных модификациях чуть больше, чуть меньше - от максимального угла возвышения пушки зависит). Но дальномер меряет только до 5000 м. Дальше - с помощью бокового уровня, азимутального указателя и таблиц стрельбы, естественно не одиночным танком, а сосредоточенным огнем роты по площадной цели. Вот только делать это танкистов давно никто не учи

А разве ЛД 9-10км не замеряет?

максимальная дальность замера  - 9100м;

http://btvt.narod.ru/4/tender.htm

0

673

а смысл измерения дальности если СУО все равно не высчитает поправки на такую дальность ?

0

674

Wiedzmin написал(а):

а смысл измерения дальности если СУО все равно не высчитает поправки на такую дальность ?

Вот я и спрашиваю возможно ли вести эффективную стрельбу на Д>5км

0

675

А вот какая скорость переброски башни у Т-90 и у Т-80У?
На них вроде одинаковые стабилизаторы стоят или на Т-90А поставили что-то новое?

0

676

Nick написал(а):

Тренированный заряжающий первый десяток снарядов может забросить за одну минуту

Может больше.

0

677

alexx188 написал(а):

Может больше.

А зачем такое недержание?

0

678

Подскажите, какой боезапас у Т-80,90?

0

679

Дмитрий85
вас в гугле забанили?)
80У -45, 90 -42

Отредактировано злодеище (2011-05-24 12:16:15)

0

680

злодеище написал(а):

вас в гугле забанили?)

Объясните незнающему, что значит забанили? Звучит как-то странно...

0

681

вопрос по существу, исторический.
30-е годы 20-го века. Идёт развитие танкостроения. Появляется опыт участия танков в войнах. Во всех войнах (и в уставах/наставлениях ) основными целями на поле боя для танков является пехота/артиллерия противника. Противостояние с танками противнка НЕ является обязательным для танков--это дело противотанковой артиллерии. Так почему же во всех странах в этот переод основным вооружением танка продолжает оставаться орудие 37-45мм, по сути, противотанковое?(настильного огня) Ведь исходя из условий применения танков основным должно было стать 75-76мм(и выше) полковая пушка...
Вот в СССР, к примеру, в это время создаются модификации основных танков БТ-7-- БТ-7А и Т-26--Т-26-4 как раз с 76мм орудием под боеприпас 76мм полковой пушки(обр.1927г). Так почему же после выпуска небольшой партии вооружением основной массы этих танков продолжает оставаться сорокопятка?--Непонятненько...Где тут логика?

0

682

Василий Фофанов написал(а):

Все наши проекты установки 76-мм пушки на легкие танки были абсолютно ужасные с точки зрения как эргономики, так и боевой эффективности.

Боевой эффективности?--Ну так боевая эффективность 45 мм ПТП по сравнению с 76мм полковой вообще никакая!(при стрельбе по пехотным целям и лёгким полевым укреплениям). А с точки зрения эргономики ВСЕ наши танки были "не фонтан"...Нет, тут что то другое... Опять же, остаются все остальные государства, производящие бронетехнику--там совершенно ткая же история--на вооружении танков ставили ПТП малого калибра...

0

683

остальные вообще 37 пользовали, на тот момент считалось, что 45 вполне удовлетворяет потребностям армии

0

684

злодеище написал(а):

остальные вообще 37 пользовали, на тот момент считалось, что 45 вполне удовлетворяет потребностям армии

Так же считалось(а текущие войны это только подтвердили), что полковая пушка 75-76мм удовлетворяет потребности войск ещё лучше чем ПТП при борьбе с любыми целями кроме танков....

Отредактировано неспич (2011-05-24 14:48:05)

0

685

неспич написал(а):

Ну так боевая эффективность 45 мм ПТП по сравнению с 76мм полковой вообще никакая

Тут можно еще привести пример выстрела "Пантеры" и ИС-122: три выстрела против одного

Отредактировано maik (2011-05-24 14:54:21)

0

686

maik написал(а):

Тут можно еще привести пример выстрела "Пантеры" и ИС-122: три выстрела против одного

o.O  Чаво? Не вижу логической связи. ИС-2/ИСУ-122 имел пушку раздельного заряжания. Только это, в основном, и сказывалось на проигрыше в скорострельности "Пантере"(с унитарными выстрелами). Так вот отечественная полковая пушка 76мм так же имела унитарные выстрелы как и ПТП....
ЗЫ: :)   нелишне так же напомнить, что случилось с "Пантерой" после обстрела её на полигоне из 122мм пушки ИС-2... Пробитие лобовой брони, пробитие всех механизмов внутри танка, вынос (по шву) задней бронедетали на некоторое расстояние от танка...

0

687

неспич написал(а):

ЗЫ: :)   нелишне так же напомнить, что случилось с "Пантерой" после обстрела её на полигоне из 122мм пушки ИС-2... Пробитие лобовой брони, пробитие всех механизмов внутри танка, вынос (по шву) задней бронедетали на некоторое расстояние от танка...

это не та пантера которая горелая, в которую сначала 85, а потом в дырку от 85 еще и 122 вошел ? на форуме был участник ник к сожалению не помню, но про обстрел танков рассказывал.

0

688

неспич написал(а):

Только это, в основном, и сказывалось на проигрыше в скорострельности "Пантере"(с унитарными выстрелами)

Так вопрос несколько в другом - какое орудие ставить на танк - везде есть плюсы и минусы

неспич написал(а):

что случилось с "Пантерой" после обстрела её на полигоне из 122мм пушки ИС-2...

Так никто и не говорит о том, что 122-мм выстрел не эффективен. Тут в другом вопрос - ИС-122 и "Пантера" - у кого шансов больше уцелеть на поле боя

0

689

maik написал(а):

у кого шансов больше уцелеть на поле боя

Если при равных по выучке и опыту экипажах, то ИС-2.

0

690

Василий Фофанов написал(а):

Вам доводилось их по соседству видеть?//выстрелы к 45мм ПТП обр.37г. и 76.2 полковой пушке обр. 27г.// и  Габариты разные несколько.

Да, габариты "несколько разные"...  Просто уменьшить боекомплект...Там где 10 выстрелов 45мм не сделают ничего часто 1 выстрел 76мм решит все прорблемы...
Как вариант: что мешало конструкторам "почесать репы" лишний раз и сделать нормальных размеров танковую башню под 76мм пушку в 30-е годы?--Не вижу никаких оправдывающих причин...--Это по поводу эргономики...

0