СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Вопросы и ответы 5

Сообщений 511 страница 540 из 862

511

макс 9

0

512

Wiedzmin написал(а):

так "стержни" в 72А должны выглядеть ?

если убрать дыру в внутренней стенке брони башни, то так. Потому что у вас получается, что песок внутрь башни высыпется. :D

Gur Khan написал(а):

шары заметим размещаются в корзинах из проволоки 6-ки. при заливании металла эта проволока расплавляется и керамика, имеющая меньшую плотность, чаще всего "всплывала". чтоб этого не происходило весьма тонко подбирались температурные режимы. однако в условиях массового производства соблюдать их было практически невозможно что приводило к неимоверному количеству брака - неоднородность заполнения шарами массива металла была обычным явлением. (данные ВНИТИ).

возможно, что вы правы. Хотя маловероятно. Потому что: - чтобы проволока не расплавлялась, достаточно сделать её из тугоплавкого материала, той же керамики; зачем делать корзинки для шаров, если их проще нанизать на проволоку - меньше расход; температурные режимы подбираются для обеспечения бронестойкости стали; подобрать режим, чтобы не расплавилась проволока, невозможно - если это просто сталь в расплаве стали; "неимоверное кол-во брака" - это фантастика для заданных условий. Ограничились бы "растрелами", и заменой конструкции на более технологичную; на фото разреза башни видна как раз однородность заполнения шарами; допустить "неоднородность заполнения" как "обычное явление" в принципе не могли - ибо зачем оно такое нужно?

0

513

vecher написал(а):

если убрать дыру в внутренней стенке брони башни, то так. Потому что у вас получается, что песок внутрь башни высыпется. :D

до сих пор не пойму если это действительно песок, как он давал такие неплохие показатели от ОБПС, или там башня реально очень толстая...

0

514

Wiedzmin написал(а):

до сих пор не пойму если это действительно песок, как он давал такие неплохие показатели от ОБПС, или там башня реально очень толстая...

Я всегда думал что "песчаные стержни" это не просто насыпанный песок, а что-то конкретно прессованное под высоким давлением.

0

515

ясное дело не пляжный песочек)

0

516

Fritz написал(а):

Я всегда думал что "песчаные стержни" это не просто насыпанный песок, а что-то конкретно прессованное под высоким давлением.

"термообработанный кварц", вобще не ясно почему наполнитель этой древности такой прямо секрет, в то время как наполнитель Т-72Б описан подробно, и фото есть.

злодеище написал(а):

ясное дело не пляжный песочек)

расскажите что и как там в Т-72А ?

Отредактировано Wiedzmin (2011-05-08 12:30:02)

0

517

Wiedzmin
что там не знаю и как, и не стоит ёрничать, но вот стекло тоже знаете ли не из пляжного песочка делают, и в предохранителях тоже не оный пользуют, а в танк таки по вашему из песочницы насыпали?

Wiedzmin написал(а):

"термообработанный кварц"

вот и расскажите что это

Отредактировано злодеище (2011-05-08 12:42:19)

0

518

злодеище написал(а):

что там не знаю и как, и не стоит ёрничать, но вот стекло тоже знаете ли не из пляжного песочка делают, и в предохранителях тоже не оный пользуют, а в танк таки по вашему из песочницы насыпали?

ну так не я же столь ценные каменты типа "ясное дело не пляжный песочек)" сыплю везде где не попадя.

злодеище написал(а):

вот и расскажите что это

кавычки просто так видимо выставлены, ага  8-)

а уж мои вопросы "что там в Т-72А" наверно просто так написаны...

0

519

Мужики, а они действительно так коптят?  :confused:

Отредактировано RomanVal (2011-05-08 13:20:48)

0

520

так они ему газу вваливает

0

521

RomanVal написал(а):

Мужики, а они действительно так коптят?

Движок подостыл, НК подсел, потому форсунки солярку льют, ВТИ давно не промывали.

0

522

Fritz написал(а):

Я всегда думал что "песчаные стержни" это не просто насыпанный песок, а что-то конкретно прессованное под высоким давлением

Этот стержень должен держать форму, чтобы не рассыпаться до помещения его в форму. Поэтому песок перемешивают с "смолой", что созает формовую смесь.
Кроме того, песчаные стержни делают фактически из того же материала, что и керамические (ультрафарфоровые) шары - кварцевого песка. Только шары спекают, что обеспечивает бОльшую твердость материала. Зато он более хрупкий. Но шары обжаты броней, поэтому их хрупкость некритична. А песчаный заполнитель полостей башни - дешёвый палиатив.

0

523

vecher
тоесть это тот же коррунд, только менее качественный?

0

524

vecher написал(а):

Только шары спекают, что обеспечивает бОльшую твердость материала. Зато он более хрупкий. Но шары обжаты броней, поэтому их хрупкость некритична. А песчаный заполнитель полостей башни - дешёвый палиатив.

а насколько шары лучше в плане стойкости по бпс\кс ? башня Т-72 судя по всему хуже будет держать множественные попадания ?

0

525

Василий Фофанов
вам не известно из чего делают, то и то? случаем... кварцевый он канечно может на пути струи образовывать твёрдые фракции спекаясь и дробя струю, но не думаю, что это сильно эффективно будет

0

526

Испытания четырехгусеничного шасси, догруженного до 88 тонн:

http://s54.radikal.ru/i146/1105/3a/bbc39e41d42d.jpg

Посмотрите на землю сбоку от гусениц. Похоже что машина могла развернуться на месте, несмотря на близко расположенные внутренние гусеницы?

Из книги "Отечественные бронированные машины":

http://s40.radikal.ru/i088/1105/9f/b707f932f42f.jpg

"Требуемая поворотливость" - это и разворот на месте, или по крайней мере с очень малым радиусом, судя по фото?

Отредактировано Шестопер (2011-05-08 17:52:37)

0

527

Шестопер написал(а):

Похоже что машина могла развернуться на месте, несмотря на близко расположенные внутренние гусеницы?

так а в чём проблема-то?

0

528

злодеище написал(а):

так а в чём проблема-то?

Как считать колею у четырехгусничной машины? Я считал, что по серединам межгусеничных балок, принимая 2 гусеницы одного борта за одну широкую гусеницу.
Чтобы танк мог на месте развернуться, ширина колеи не должна быть меньше 0,5 длины опорной поверхности.
Т-35 с соотношением 0,4 развернуться на месте не мог.

Отредактировано Шестопер (2011-05-08 18:14:56)

0

529

Шестопер написал(а):

Т-35 с соотношением 0,4 развернуться на месте не мог.

ну так времени-то прошло, да и не так уж много про "луноход" известно

Василий Фофанов написал(а):

от БПС стойкость этой вставки 0,

ну это мне и так ясно было,а вот

Василий Фофанов написал(а):

от КС - 80 мм.

не понятен тогда её смысл. я думал оно хотя бы сотку давало...

Отредактировано злодеище (2011-05-08 18:02:20)

0

530

Василий Фофанов написал(а):

Он ничего от ОБПС не давал...

ну т.е на Т-72 толстенная башня ? и на Т-80Б судя по всему еще толще, т.к там вроде тот же наполнитель ?

0

531

злодеище написал(а):

ну так времени-то прошло, да и не так уж много про "луноход" известно

Судя по фото, колея у машины не более 1,9 м (при полной ширине 3,38) . Длина опорной поверхности при приемлимой поворотливости не должна превышать 3,5-4 м.
При массе машины 48 тонн среднее давление 0,48 кг/см2 - то есть площадь опорной поверхности 10 м2.
Ширина трака ИС-3 - 650 мм.
Длина опорной поверхности должна составлять 3,85 м.
Хм, сходится, мог этот динозавр повернуть на месте.

0

532

"Песо́к — осадочная горная порода, а также искусственный материал, состоящий из зёрен горных пород. Очень часто состоит из почти чистого минерала кварца (вещество — диоксид кремния)."

"Гли́на — мелкозернистая осадочная горная порода, пылевидная в сухом состоянии, пластичная при увлажнении. Как правило породообразующим минералом в глине является каолинит, его состав: 47 % (мас) оксида кремния (IV) (SiO2), 39 % оксида алюминия (Al2О3) и 14 % воды (Н20)."

0

533

злодеище написал(а):

не понятен тогда её смысл. я думал оно хотя бы сотку давало...

Если посмотреть на башню даже более позднего Т-80У, то сталь дает даже чуть более 50% габарита, вероятно при более высоком габаритном коэффициенте, чем наполнитель. Так что основной вклад в защиту башен советских ОБТ давала сталь (если не считать ДЗ).

0

534

vecher
а глина причём? вообще вашей справки не понял

0

535

Василий Фофанов написал(а):

Ну вот, НИИ Стали дает цифры такие, я от себя ничего не добавлял. А насчет смысла - вот скажем 105-мм КС М456А1 пробивает по джейнс 430 мм, разница между стойкостью лба 410 и 490 сыграет роль явно.

еще НИИ Стали дает для башни Т-72 380мм от ОБПС и 405 для корпуса, при этом башня даже с 1.5км с трудом пробивается, а ВЛД вышибается без проблем с 2км 105мм ОБПС, поэтому и спрашиваю что с башней у Т-72А по толщине, и у Т-80Б если там действительно тот же песок.

злодеище написал(а):

а глина причём?

Ультрафарфор — это керамический материал с малыми потерями. Он впервые получен Н. П. Богородицким и И. Д. Фридбергом. Ультрафарфор изготовляют из глины, глинозема и углекислого бария.

не ?

p.s по толщине башне

Gur Khan написал(а):

из ГБТУшной "планшетки" :
Танк Т-80 серийный 1976-78гг
Лобовая броня корпуса (верхний наклонный лист) - 60мм+100мм стеклопластика+45мм/68гр
Лобовая броня башни (лоб и борта) - 450-460мм/10-31гр с песчаным стержнем
Кратность ослабления радиации: проникающей - 16; от зараженной местности - 18.

Т-72А серийный 1982г.
Лобовая броня корпуса (верхний наклонный лист) - 60мм+105мм стеклопластика+50мм/68гр
Лобовая броня башни (лоб и борта в секторе =/-35гр) - 530мм/10-25гр с песчаными стержнями
Кратность ослабления радиации: проникающей - 16; от зараженной местности - 35.

Отредактировано Wiedzmin (2011-05-08 18:32:17)

0

536

Wiedzmin написал(а):

не ?

так вечер сначала про песок 72 написал что тоже самое что и шары у 64 или я чёт не так понял?

0

537

злодеище написал(а):

а глина причём?

это вот на этот вопрос ответ был если что.

0

538

Василий Фофанов написал(а):

какой ответ-то на вопрос?

ИМХО мой ответ более чем очевиден, было бы желание понять, - и песок и глина имеют в основе в основном одинаковые (подобные) элементы.

0

539

Оксид кремния и оксид алюминия - химически и физически довольно близкие вещества, если брать в первом приближении. У корунда связи более полярные, за счет чего твердость повыше и габаритная эффективность больше, но в целом это ягоды с одного поля.
С точки зрения бронестойкости ИМХО бОльшую роль играло физическое строение преграды, а не материал - фарфор был спечен в достаточно прочные шары, в отличии от песчаных стержней, за счет чего давал добавку эквивалента и против БПС.

Отредактировано Шестопер (2011-05-08 18:57:11)

0

540

Василий Фофанов написал(а):

Толщина стального габарита у Т-72А такая же как у Т-72 насколько понимаю, а из-за введения песчаных стержней общий габарит вырос. Это заметили и западные аналитики, благодаря чему Т-72А и получил у них кличку "долли партон".

Т-80 76-78год габарит 460 и стержни, Т-72А 82 года стержни и 530мм, Т-72 с монолитом 400-410мм, по Т-80Б на БТВТ такое вот

В результате была выбрана конструкция башни из литой брони средней твердости с заливаемым стержнем по типу башни танка Т-72А причем толщины брони башни Т-80Б были увеличены, такие башни были приняты для серийного производства с 1977-го года.

при этом Т-80Б каким то образом имел большую стойкость и от БПС и от БКС, что и куда увеличивали правда не ясно, и что было с башней Т-80Б после 78  %-)

0