Никогда . Но если вы мне скажете, что спроектировать танковый двигатель - легко, а вот сиденье для экипажа для тягача - сложно, то я вам НЕ поверю .

Вы считаете, что есть только ОДИН рабочий - больше нет, ну вот просто некому ставить сиденья для экипажа тягача ?

А сколько надо ?
http://forum.worldoftanks.ru/index.php?/topic/20164-танкоград/ Здесь пару фотографий ЧТЗ. Как вы можете увидеть на одной из фото, конвейер в отношении САУ распространяется только на ходовую и корпус. Все остальное, включая установку пушки - вполне может делаться и ВНЕ конвейера. Так что - прошли конвейер по ходовой - милости просим все остальное делать в крайнем сборочном цеху, где навешиваются сиденья, сцепка и все остальное. В чем проблема ?
Опять же, подтверждением моим словам является то, что когда "петух клюнул" - нашли возможности выпускать САУ (только это были чуть другие).

Мотивы такие, что он корит себя за то, что не настоял на производстве 2 заводов. А ведь мог бы написать, "мол, не было никаких возможностей производить тягачи" - кто его проверит ? Более того, у такой фразы сразу бы нашлось куча сторонников, как здесь на форуме . Однако, решил поставить это в укор СЕБЕ. Это о чем-то говорит.

Да, в РККА на все мехтяги не хватало, в полковой и дивизионной артиллерии широко использовалась конная тяга. А вот у любимых Вами немцев все на мехтяге было. Ну или почти все

зачем так сложно, хотя бы траверзы под изоляторы на опору и здание, куда проще с виду) и та и та траверза

всё что влезет на жд платформу, влезет и в ил

зря

Без брони - тягачи быстро выйдут из строя от огня противника. Так что броня нужна (у большинства наших тракторов брони не было, почему ИМХО Воронов и говорил что имеющиеся тягачи устарели). Конечно, для САУ, работающей на удалении от первой линии, броня толстая не нужна. В принципе, это не проблема - на ЧТЗ делали и танки, и САУ, так что вопрос подачи другого бронекорпуса на конвейер решался (или организации другого конвейера).
А с другой стороны - когда приспичило - начали делать Су-122, как раз то что нужно танкам для сопровождения.
Студеры и Скауты - когда появились в РККА ?
Кстати, согласно табличке на 22.06.41 в РККА были только 1500 Коминтернов и 880 Ворошиловцев. Совсем мало для более расчетных 300 дивизий РККА (в среднем 4 штуки на дивизию - фактически ноль). Или это то что было в войсках, а остальные должны были подаваться согласно мобплана ?

Немцы все-таки пытались всю механизацию свести в мд и тд, а не распылять (хотя и в пехотных частях были тягачи, о чем протестовал Гудериан ЕМНИП). И обошлись (по нашим меркам) 4 МК, чтобы покорить всю Европу и почти нас додавить

"Почти" не считается!  

Меньшему потребному числу вылетов для переброски легкой техники. Отсюда меньшее время для выполнения операции. Легче организовать прикрытие.
С трудом представляю переброску танковых бригад на ОБТ при полномасштабном конфликте с сильным противником, например, с Китаем.
Американцы, да, возили в Ирак при полном господстве в воздухе, и то стоянка не более 2-х часов из-за угрозы уничтожения боевиками. А нам что и куда возить?
Для нас перевозка танков - теоретическая возможность, а не практическая задача.

Отредактировано Влад Малеванный (2011-08-03 05:49:03)

Это непродуктивно. ЯО в конфликте с ядерной державой - это типа пояса шахида внутри бункера: "так не доставайся же ты никому!" Как показывает исторический опыт, для некоторых неядерных держав наличие у противника ЯО не является сдерживающим фактором.
На самом деле есть значительные шансы на успех в отражении гипотетического наступления из-за бугра на Дальневосточном и Забайкальском ТВД обычными средствами, даже при ограниченных ресурсах. Если внимательно посмотреть на доступность и оперативную емкость имеющихся там операционных направлений. А вот для разгрома наступающих группировок требуются некоторые дополнительные меры. И они принимаются (с запозданием, с косяками, но, тем не менее...): потихоньку развертывается еще одна общевойсковая армия, усиливается группировка ВВС и ПВО, создаются соединения "двойного базирования" и т.д. Главные цели: достичь и удерживать на этих ТВД превосходства в области управления и разведки, системы РЭБ, сил и средств дальнего огневого поражения. Это позволяет содержать  минимально возможную группировку общевойсковых соединений.

Телеканал "Эксплорер" или "Дискавери"   - док. фильм о рейсах ВТА США в Ирак на С-5 "Гэлакси"  . Причем показано и рассказано и, разжевано все супер дотошно, таких фильмов о нашей ВТА не видел.

Нет сейчас нам возможности возить ОБТ на ВТА! И еще долго не будет... Выход - возить легкие бригады с легкой техникой. Это лучше, чем бросать в бой части со стрелковым оружием, ОМОН, морскую пехоту, ополченцев и т.д. Танки подойдут позже... на судах, по ж/д.
Это в том случае, если не созданы запасы тяжелой техники на театре.

Именно так. Вот именно для таких враждебных стран и нужна будет аэромобильная техника. И не обязательно с картонной броней.

От моего дома до границы КНР - 80 км, войска отведены на 100 км, а унас все население - ближе 100 км от КНР! Нас кто защищает?! 

Отредактировано Влад Малеванный (2011-08-03 13:45:20)

что за местность?

так уже меняют, на чей-то там фронт) звиняюсь за оффф

неспич
Грозный писал же про уязвимые места КНР. всё обсосали. не стоит по новому.

Да как сказать... Геном человека уж несколько лет как раскололи весь, а некоторые наработки и до этого "вырывались наружу"...Кстати, возможность такого оружия наука очень даже подтверждает , отказывается подтвердить что оно уже существует...

Нет, цифр у меня нету (Воронов, кстати, свое мнение тоже не подтверждает цифрами). А чтобы опровергнуть начарта РККА долстаточно оного знания - знания того, что в СССР безработицы не было. А это значит, что для строительства завода нужно строителей снять с другого объекта, который в данный момент менее важен, чем завод тягачей. Вы можете предложить, строительство какого объекта нужно было заморозить? А к заводу тягачей нужно еще моторный завод построить или существенно повысить производственные возможности существующих. А это тоже сначала строители, а потом квалифицированные рабочие. А кто их, этих рабочих, подготовит и в какие сроки? Ладно, стены построили, с электроэнергией вопрос решили, рабочих подготовили. А станки где взять? Своих станков для моторногно производства делать еще не умели, а империалисты как-т о не спешили нам их продавать - кризис-то у них закончился. И вообще - почему два завода, а не один большой?

Я утверждаю, что всегда сначала отлаживают производство базовой машины, и только после этого приступают к разработке и производству машин на их базе. Как известно, производство Т-34 удалось отладить только в 1942 г. СУ-122 - штурмовая САУ, и перед войной эту нишу занимал КВ-2.
Что касается "малого триплекса" СУ-5-1, СУ-5-2 и СУ-5-3 - все тот же рутинный вопрос: какой завод должен был их делать крупной серией? Ленинградский завод опытного машиностроения № 185 имени С. М. Кирова смог выпустить 30 САУ, они и служили.
Да, танкам внимания уделяли внимания больше, чем САУ и тягачам. Почему? Потому что САУ можно заменить буксеруемой гаубицей, тягач можно заменить трактором, мобилизованным с МТС, или на крайняк лошадиной упряжкой. А чем заменить танк?

Штурмовые ночи Спасска, Волочаевские дни. Ну и Уссурийск с Владом.
Войска практически нет. Остались некоторые базы БХВТ и В/Ч. ПВО продержится сутки максимум. Флот может и подольше. Технику режут каждые сутки. Как и САУ и буксируемую артиллерию. Кто что задумал, понятно, но финал неизвестен никому.
Ядерная дубина против КНР - это бумеранг. КНР конечно больше достанется. И радиации и территории в итоге.