Верно! И сравнение это не в пользу дорогущих САУ(а по-сути, самоходных миномётов--т.к. снаряды к ним никто в глаза не видел) типа Нона-С. "Ноны" сильно проигрывают   155мм буксируемым по дальности, мощности, цене, не говоря уже о возимом боекомплекте. Если же сравнивать с возимыми натовскими миномётами, то и тут Ноны одного с ним калибра не имеют явных преимуществ--   разве что закупочную цену в 10 раз более высокую.

Ноны можно с парашутом сбрасывать, в отличие от комплектных(+тягач) буксируемых артсистем.

Цены известны?

Работа на коммуникациях или отвлечение - не все задачи. Основная задача была - захват важных объектов и удержание до подхода основных сил.

Где? Кто?

А откуда тогда "в 10 раз дороже"? От верблюда?

Влад М. - генерал ВДВ?

м-да... что характерно, от тех, кто профессионально изучает тему, я никогда не слышал подобной категоричности, скорее наоборот (видимо потому что понимают какие сложности стояли), зато у всяческих "диванных стратегов" все легко и просто - "не хотели", "не пытались"...

м-109, если кто не видел

нет, но "гдебабло"?

тягач? а зачем? для этого были соответствующие тягачи... да и на базе Т-26 тоже были, и на базе Т-34 делали, в серию только запустить не успели..
или по вашему то что в ходе ВОВ один из танковых заводов не переключили на выпуск, вместо так нужных фронту танков, арттягачей есть по вашей мысли глупость предков? 

каких танковых ресурсов? если вы про пресловутые 30 МК, то большинство работ по тем же гаубичным велось еще ДО них, почему они не пошли дальше? факты я привел.. с вашей же стороны я не услышал ни одного факта который подтверждал бы вашу теорию - один только лепет "не хотели", не понимали", а фактически просто яркая иллюстрация того, что вы не знаете ни фактов, ни ситуации, ни мотивов наших предков и к обратному не стремитесь все сводя к лично удобному "а мне нравится так"...

ну понятно, себя вы конечно к этой категории не относите, готовы предков поучить как нужно было правильно поступать? 

Если только один-два раза на выставку свозить.   Габариты - впритык, ну и далее по умным мыслям одного информированного человека: "Возили т90 на выставки по воздуху, на 76-м. Что при этом делали - не знаю, но директор завода - производителя танков тогда сильно матерился.
Однако это далеко не рядовая операция, поскольку пол в грузовом отсеке не роликовый. То есть "закатить" предварительно поставленный на платформу танк невозможно, а втащить его своим ходом - цирковой трюк, то есть операция, которая рядовому водителю не под силу.

По поводу остальных характеристик могу спросить коллег из грузовых компаний, мы-то грузы не возим. Но если речь не об Африке, доставлять танки будут на крупные аэродромы, а уж оттуда - своим ходом. Садиться на грунт, да еще с грузом внутри - затея глупая, так как сильно убивается ресурс. Да и самой ГВПП (даже если там гравийное покрытие с пропиткой) конец придет очень и очень быстро- посадочный вес будет минимум 130-135 тонн.

Грунтовый аэродром еще нужно оборудовать сопрягаемыми с бортом навигационным и связным оборудованием. Садиться в голом поле вы не собираетесь ведь, нет?"

Отредактировано Влад Малеванный (2011-08-02 11:59:49)

ну не наю не наю, даже по игре буксируемые МЛ куда баче

Называть глупостью я бы это не стал - это была во многом инерция мышления (хотя и глупостей хватало).
А вот утверждать могу, что если бы вместо части танков выпускали хотя бы арттягачи - это была бы только польза. Ибо сплошь и рядом проходит тема, что "артиллерия атаку танков не поддержала, вследствие чего танки были сожжены". Кстати, тоже самое относилось часто и к пехоте. И что толку от огромного числа выпущенных танков, если их потом сжигали с не меньшей скоростью ? Немцы доказали что "танки - не главное".

Пока вы привели только маленький кусочек слов Свирина. И пытаетесь мне из этого кусочка доказать, что выученный расчет гаубицы, пересев на САУ - сразу забывает чему его учили. Что есть полный БРЕД и показывает, что вы как минимум не более компетентны, чем я - в данном вопросе .
А если вы хотите действительно показать свою компетентность (в отличие от моего "лепета") - приведите факты сравнительного финансирования танков и САУ. Сравните количество выпущенных танков и САУ до 1941 ? Можете еще почитать того же Свирина (раз уж мы его используем как авторитет), где он пишет, что Су-5 сдала приемку без "принципиальных" проблем, как она прекрасно показала себя на Халхин-голе, как Павлов пытался возобновить выпуск СУ-5, но тщетно - "его голос утонул в рутине". Можете почитать о том, как программа АТ-1 была прекращена по причине "вредителей народа". Мнение Воронова о тягачах я тоже приводил. Наверное, тов. Павлов и Воронов тоже способны только на "лепет"  ?

И не только предков - но и современников . Как я вам показал, среди наших предков были люди, которые понимали нужность САУ (или хотя бы тягачей). Но не все - многие рассуждали по принципу "главное - танки"...

Прошу прощения за любопытство, а Вы чтио-нибудь когда-нибудь проектировали? Хоть какой-нибудь простенький редуктор, только так чтоб начать от осевой линии на ватмане и закончить сборочным чертежом, не минуя деталировки и техпроцессов обработки валов-шестеренок?

А Вы понимаете, что такое рабочий, обученный делать только ОДНУ операцию? Чем он отличается от робота?

Суточное производство Житомирского завода?

А я откуда знаю его мотивы? Я знаю только то, что большинство мемуаров пишутся с целью за что-то оправдаться.
Да и с тягачами не все так печально было, как Вы пытаетесь представить. Да, их не хватало. А чего тогда хватало? От "Ворошиловца" немцы в восторге были, захваченные СТЗ-5 мечтали использовать в Африке (после победы над СССР).
До войны тягачи выпускались, сколько могли, столько выпускали. С началом войны все возможности брошены на производство танков. Надо объяснять почему? Когда "танковый голод" погасили острота проблемы решилась за счет ленд-лиза.

Ну, это вообще без вопросов - 100%. Но в данном случае - ОЧЕНЬ часто танки выходили к позициям противника и шли в атаку без поддержки артиллерии, т.к. ее просто рядом НЕ было. И тут (если артиллерия далеко), даже имея радио - очень сложно подавлять возможные позиции ПТО, т.к. цели - ненаблюдаемые артиллерией и обстановка развивается динамично.