Я малость скептически отношусь к его воспоминаниям и уверенности в постройке новых заводов. Все-таки время прошло, да и ему не пришлось убедиться, утвердили бы его предложение или нет - может действительно бы ему сказали - "денюх нет, товарисч"

А когда стандартный грузовик буксирует арт систему - ему нужна ДРУГАЯ трансмиссия ? Скажем, есть грузовик КАМАЗ 4326 http://voenkaf.sstu.ru/tehnika.html. При массе снаряженного около 8 тонн разрешается буксировать до 5 тонн. Для буксирования ему меняют трансмиссию ?
На Т-26 стоит ГУСЕНИЧНЫЙ движитель .

А в каком месте мемуаров он за САУ ратовал ?

м-да, на несколько дней выпал из жизни форума, попробую нагнать...

еще раз о "гаубичных" САУ
процитирую всем известного Свирина
А вы еще строите какие-то потемкинские деревни, представляя, что в  каких-то мифических артучилищах будут готовить экипажи для САУ.  Пытались, в начале 1943-го, но выяснилось, что не годятся чистые  артиллеристы того разлива в самоходчики. Ну никак не годятся.  Статистика упрямая вещь и говорит, что только КАЖДЫЙ ШЕСТОЙ-ДЕВЯТЫЙ  артиллерист-выпускник тогдашних училищ (3-7 месяцев обучения) мог стать  хорошим самоходчиком. Только каждый четвертый батальонный и полковой  артиллерист годился в корпусную артиллерию и артиллерию РГКА. А  других-то взять было неоткуда, да и некогда готовить его. Ведь практика  показала, что программа подготовки самоходчика могла быть нормальной  только в случае ОБЪЕДИНЕНИЯ ПРОГРАММ АРТИЛЛЕРИСТА И ТАНКИСТА. Это стало  быть что? Год готовить его? А фронт ждать будет? Цугцванг - штука  страшная. Вам нужно это в годы войны? Мне нет.  А если еще учесть, что был страшный дефицит просто ГРАМОТНЫХ ЛЮДЕЙ (В  среднем до 10% имели "семилетку". Мой отец был самым грамотным в  батарее, имея 9 классов образования.), то все оное вообще плывет  аккуратно, но уверенно в слив.  Вот и говорю, что ДЛЯ НАС не было ни возможности производить такие САУ  ни учить кадры для них. Штурмовые САУ - панацея в то время. И для  промышленности и для обучения. По такому пути и шли.

Да здесь не только производственный фактор. Еще и фактор ЭФФЕКТИВНОГО  применения. Ну выпускали бы гаубичные САУ. В результате это вылилось бы  в самодвижущиеся гаубицы и все. Ну сократили время развертывания  батареи скажем в разы (по нормативу с часа-полутора до 15-20 минут), а  что толку? Остальное-то прежним осталось. Закладка НП, протягивание  связи, построение веера, пристрелка орудия, пристрелка батареи, огонь  на поражение. Пока остальное идет традиционным путем, мы получаем в  лице гаубичных САУ всего лишь супердорогие буксируемые гаубицы с  уменьшенным временем развертывания... А если умножить все это еще и на  уровень подготовки, то что получим в итоге? Стоит ли такая игра свеч?

Пардон! Напротив! Очень даже заморачивались! Даже машины передовых  артиллерийских наблюдателей разрабатывали, подвозчики боеприпасов и  пробовали работать с ними в 5-м мехполку. Но ДО ВОЙНЫ не было  во-первых, надежных средств связи, а в ходе войны надежные средства  связи появились только в 1944-м (9-Р и 10-Р). Во-вторых, до войны  примерно пять лет поратили на выработку методики наведения. но все  равно не получалось быстрое развертывание. Что батарея САУ, что батарея  буксируемая развертывались для ведения огня примерно равный промежуток  времени. Правда, при этом буксируемая батарея имела массу плюсов.  Первый - ТЯГАЧИ могли использоваться (и использовались) для  транспортировки боеприпасов. Второй - буксируемая батарея почему-то  замаскировывалась быстрее и лучше. Третий - буксируемые орудия было  легче окопать. И это еще далеко не все. Но главное - основным видом  огня для СУ-5 остался огонь ПРЯМОЙ НАВОДКОЙ. Собственно, потому в серии  строили только СУ-5-2.   Но даже если абстрагироваться и представить, что случилось чудо и в  войну нашелся какой-то свечной заводик, который бы смог малым тиражом  (порядка 200-300 машин) выпустить какой-то аналог БНСП-26, только на  шасси СУ-76. Пусть ГАЗ выпускал подвозчики боеприпасов на СУ-76 с  лендлизовскими кранами вместо орудий калибра 76-мм.   Пусть даже завод № 40 каким-то чудом спроектировал и серийно начал  варганить СУ-122 на шасси СУ-76 (вопреки расчетов Спецбюро САУ 1942,  которое доказазо, что это полная дурь, что нужна радикальная  переработка, усиление подвески шасси, КПП, траков). Пусть даже  командование оказалось настолько убогим, что пошло на все эти  охрененные траты.   Но была еще одна беда!   В ВОЙНУ ПОДГОТОВЛЕННЫХ КАДРОВ ОСТРО НЕ ХВАТАЕТ!!!! Фронт жрал их  пачками. Грамотные офицеры остро нужны корпусной и дивизионной  артиллерии, артиллерии РГКА, как ядру всех наступательных операций. А  тут нужны не просто командиры батарей. Тут нужны универсалы -  суперпрофессоналы. Ведь в машине передовых артиллерийских наблюдателей  нет места. Значит, тут нужен одновременно И НАБЛЮДАТЕЛЬ И ИСЧИСЛИТЕЛЬ И  КОМАНДИР БАТАРЕИ, и прочая прочая. Где брать таких в нужных  количествах?? Сколько времени нужно готовить их? Где? Или надо спешно  разработать аналоговые вычислительные машины на 10 лет ранее?  И главное, ВО ИМЯ ЧЕГО ВСЕ ЭТО? Во имя того, что кому-то кажется, что  так БЫЛО БЫ ЛУЧШЕ? Но для любого здравомыслящего человека тогда было  ясно, что так БЫЛО ХУЖЕ!

скажите, а тракторист пересев в экскаватор так же хорош будет?

Ясный перец. Это понижающая раздатка. Есть на всех классических джипах, и даже на некоторых кроссоверах-авто.

Только по сравнению с гусеницами мощного тягача  .

Интересная цитата Воронова о взаимодействии танков с артиллерией, выделил я: "Ставка подвела итоги боевого применения танковых и механизированных частей и соединений. Были выявлены серьезные недостатки в их использовании. В специальном приказе Народного комиссара обороны, посвященном этому вопросу, говорилось и об артиллерии.

Указывалось, что танки бросаются на оборону противника без должной артиллерийской поддержки. Артиллерия до начала танковой атаки не подавляет противотанковые средства на переднем крае обороны противника, орудия танковой поддержки применяются не всегда. При подходе к переднему краю противника танки встречаются огнем вражеской противотанковой артиллерии и несут большие потери. Танковые и артиллерийские начальники, поддерживающие танковую атаку, управляют огнем артиллерии с удаленных наблюдательных пунктов и не используют танков, оборудованных радио, в качестве подвижных передовых артиллерийских наблюдательных пунктов.

Далее в приказе ставились артиллеристам задачи: артиллерия до выхода танков в атаку должна уничтожать противотанковые средства обороны противника. В период атаки переднего края и боя в глубине обороны противника подавлять по сигналам танковых командиров огневые средства, мешающие продвижению танков, для чего артиллерийские командиры обязаны руководить огнем артиллерии с передовых подвижных наблюдательных пунктов из радийных танков. Артиллерийские и танковые командиры совместно устанавливают сигналы вызова и прекращения огня артиллерии... При появлении на поле боя танков противника основную борьбу с ними ведет артиллерия. Танки ведут бой с танками противника только в случае явного превосходства в силах и выгодного положения. "

Отредактировано Влад Малеванный (2011-07-27 19:10:01)

Если в тракторе "тракторист" наводит гаубицу, то с чего в экскаваторе  ТУ ЖЕ гаубицу он не сможет наводить ?

Это он о СУ поддержки пехоты, как я понимаю, это не совсем то, о чем мы говорим сейчас ?

Ну, это можно решать 2 способами: при помощи САУ, или буксируемых вездеходными тягачами. И, в общем, тягачами достаточно удовлетворительно. Хотя, САУ конечно эффективнее.

Демультипликаторы стояли на ГАЗ-ААА, как я прочитал, всего было выпущено больше 30 тысяч штук, т.е. не космос на те времена. Интересно, это можно было выпустить для 8000 тягачей или не хватило бы мощности ?

да это как бы не связано никак

М.С.Вы просто должны сначала понять. ХЛЕБУШКА НЕ ХВАТАЛО, ДО СДОБ ЛИ? СТРАНА РАБОТАЛА ВСЕ ДЛЯ ФРОНТА, ВСЕ ДЛЯ ПОБЕДЫ!!! В условиях войны СВОИ ТАНКИ НУЖНЕЕ, чем все остальное на танковом шасси. Вот когда появился хлебушек, обратились к булочкам, но тут выяснилось, что и без них можно.
А ВОТ ДЛЯ НОВОЙ ВОЙНЫ (благо таки побогаче и пограмотнее стали) начали готовиться уже и с учетом БРТ, ЗСУ, БРЭМ, ИМР, АТ, ППМ и прочая, прочая прочая..

Сообщение от Jingo
2 Старик: такой вопрос возник:после военных конфликтов конца 30-х г.г.,когда выяснилось что самые массовые советские танки Т-26 морально устарели, рассматривался ли вариант переделки их в САУ,например поддержки пехоты с полковой пушкой в качестве главного орудия? Или на тот момен тидея САУ не считалась хорошей?
С. Рассматривался. Только куда более, чем САУ нашей армии тягачи, транспортеры и заправщики нужны были. На них о обращали внимание. Только создавать их планировали со второго полугодия 1941 г., когда план оснащения танковых войск техникой был бы в основном выполнен.

Сообщение от krysa  Посмотреть сообщение
А обосновать сию страшную тайну?Англичанам нужны,амерам нужны,немцам нужны,а в СССР тнкисты без артподдержки обойдутся.Версия оригинальная,но не убедительная.
С. Скажите, а как вы думаете, почему у нас самоходки по-танковому использовали преимущественно? Может, назовете у них случаи использования "веспе" вместо танков? Скажите, а почему в артиллерии человек с восемью классами образования считался за счастье? Может, назовете у них случаи командиров орудий без среднего образования? Скажите, а сколько заводов делали у нас по нескольку образцов бронетанковой техники? Может, назовете у них хотя бы один танковый завод, что делал только один образец боевой машины?
Кстати, без артподготовки, простите не назовете ли пару наших наступлений? Или приведите пример артподготовки "Хуммелей"?

Зачкм конвейер трогать?Перед войной был триплекс на базе Т-26.Что мешало сделать такой же на базе СУ-76М?С 122мм гаубицей?И готовить экипажи(точнее-наводчиков и командиров) в артучилищах,с подчинением артиллеристам и запретом применения в танковых порядках?ИМХО,командование РККА слишком увлеклось "противотанковостью" всех машин...
С. Вот оно! Вы пытаетесь рассуждать "в принципе". Но у нас не было такой страны "принцип". Был СССР. Бедная страна. И конвейер в тех условиях для СССР был единственно возможным путем. Почему? Да потому, что НЕТ ГРАМОТНЫХ КАДРОВ. Есть деды, женщины и дети. Они способны давать продукцию среднего качества только на конвейере. И никак иначе. А конвейер перестроить - беда.
Так вот загибайте пальцы. Сколько танковых заводов было у нас тогда? Правильно, 7 (УВЗ, № 112, ЧКЗ, № 174, № 38, ГАЗ, УЗТМ). В 1943-м пустили еще один - № 40 на базе ликвидированного завода № 37. Сколько конвейеров было? Правильно, 8! Только ОДИН завод имел два конвейера и мог параллельно выпускать два вида боевой техники. Это ЧКЗ (выпускал Т-34 и КВ и то только ограниченное время), да завод № 40 не имел конвейера вообще.
Ну дак скажите, ГДЕ выпускать то изобилие, что вы предлагаете? На ГАЗе? Вместо СУ-76? Ведь ГАЗ не мог параллельно выпускать даже СУ-76 и Т-70, СУ-76 и ЗСУ-37. А ведь ЗСУ-37 ой как нужны были! Куда нужнее, чем 122-мм САУ по типу "веспе", да еще в условиях дефицита средств наведения, связи и т.д. Не даром ГАЗ-80 (Т-80) на вновь организованный завод № 40 отдали, где делали его "на коленке". Так что не так все просто было, как нам порой кажется.
Да что там? Казалось бы чего проще? Выпускай параллельно Т-70 его же, но без башни в варианте тягача для груза в 3,5 тонны и делов-то! Но опять вопрос, когда и где? Освоили Я-11 - Я-13 в Ярославле и слава Богу!
А вы еще строите какие-то потемкинские деревни, представляя, что в каких-то мифических артучилищах будут готовить экипажи для САУ. Пытались, в начале 1943-го, но выяснилось, что не годятся чистые артиллеристы того разлива в самоходчики. Ну никак не годятся. Статистика упрямая вещь и говорит, что только КАЖДЫЙ ШЕСТОЙ-ДЕВЯТЫЙ артиллерист-выпускник тогдашних училищ (3-7 месяцев обучения) мог стать хорошим самоходчиком. Только каждый четвертый батальонный и полковой артиллерист годился в корпусную артиллерию и артиллерию РГКА. А других-то взять было неоткуда, да и некогда готовить его. Ведь практика показала, что программа подготовки самоходчика могла быть нормальной только в случае ОБЪЕДИНЕНИЯ ПРОГРАММ АРТИЛЛЕРИСТА И ТАНКИСТА. Это стало быть что? Год готовить его? А фронт ждать будет? Цугцванг - штука страшная. Вам нужно это в годы войны? Мне нет.
А если еще учесть, что был страшный дефицит просто ГРАМОТНЫХ ЛЮДЕЙ (В среднем до 10% имели "семилетку". Мой отец был самым грамотным в батарее, имея 9 классов образования.), то все оное вообще плывет аккуратно, но уверенно в слив.
Вот и говорю, что ДЛЯ НАС не было ни возможности производить такие САУ ни учить кадры для них. Штурмовые САУ - панацея в то время. И для промышленности и для обучения. По такому пути и шли.

Я так понимаю, это относится к самоходчикам типа Су-122, Су-76, которые работали вплотную к танкам и были самоходо-танками подчас

Кадры - не проблема (это только арт расчет + мехвод, все это было в наличии - расчет берем у артиллеристов, мехвода у танков), возможности - единственная РЕАЛЬНАЯ была за счет танков (я считаю, ничего страшного бы не случилось, если за счет танков изготовили часть САУ). А насчет реальной потребности - наверное так и есть, некритично - можно было и обойтись на тот момент. Скорее всего, даже лучше было бы иметь буксируемую - тогда бы тот тягач мог стать основой БТРа. При условии, что буксируемая тягачами могла поспевать за танками. Впрочем, и для буксируемой нужен и расчет, и мехвод, и тягач

вообще-то у нас в 44-м было принято решение об открытии училищ для подготовки специалистов по эксплуатации дизелей, ЕМНИП.

Да, конечно, о чем спорить, экономика СССР времен ВОВ не позволяла перейти на выпуск САУ огневой поддержки. Да, смогли выпускать всего три типа - СУ-76, СУ-122(затем СУ-85) и СУ-122,152 противотанково-штурмовых сау. И РККА была не готова к внелрению артСАУ. И тягачей надежных, мощных, скоростных всю войну не было. И двигателей 100-350 л.с. современных не было. Поэтому и гнали вал того, что было освоено.
Однако я против того, что в советское время, что сейчас, эту НУЖДУ выдавать за добродетель!

Отредактировано Влад Малеванный (2011-07-28 13:58:03)

Кое-кто писал, что нам артСАУ нафиг не нужны, что енто порождение империализьма  , будем пушченки на Студерах, Комсомольцах, Сталинцах, Ворошиловцах возить . Однако маршал Воронов написал совсем иначе...

А вы, Василий, мемуары Воронова прочтите про "недо-танки", про Кулика и Мехлиса...И вспомните, как мы 20 000 орудий в 1941 потеряли...

Отредактировано Влад Малеванный (2011-07-28 14:08:46)