СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.

САУ 2

Страница:   1 … 23 24 25 26 27 … 30  

Сообщений 721 страница 750 из 895

721

  • Автор: tramp
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2009-11-09
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 13779
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    4 месяца 1 день
  • Последний визит:
    2017-01-05 20:48:16
DPD написал(а):

Опустить опоры дело недолгое, по крайней мере в мерзлом грунте выкапывать под орудие - еще то дело

те подпорки что были на переделках французских тягачей? там все равно подвеска не блокируется, шасси при выстреле колеблется, точность падает, смысл в том что бы пострелять и быстро уйти с позиции, результат под большим вопросом, при этом обнаруженные неокопанные САУ будут неплохо поражаться осколками снарядов противника, тогда окопанное орудие поражается прямыми попаданиями снарядов и бомб.

DPD написал(а):

Рации - ЕЩЕ лучше :). Только если орудия оторвались от своих частей, рации мало чем помогут. Все равно нужно рядом идти (по арт меркам, конечно).

при прорыве артподдержку оказывает буксируемая артиллерия от батальонной до корпусной и армейской, к них подготовленные позиции, большой БК у орудий, а танки сопровождают штурмовые орудия, которые могут вести огонь с закрытой позиции, если уж так важен принцип не показываться на глаза ПТО, которым нужен меньший расход БК при стрельбе по видимым целям, что важно в отрыве от своих войск, снабжения.

0

722

  • Автор: Алекс
  • свой человек
  • Алекс
  • Откуда: Одесса
  • Зарегистрирован: 2011-04-26
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 2271
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Пол: Мужской
  • Возраст: 53 [1971-08-16]
  • Провел на форуме:
    2 месяца 12 дней
  • Последний визит:
    2018-01-18 12:07:35
DPD написал(а):

Был случай у моего друга (на Гвоздиках), когда после первого выстрела машина отъехала, а там оказалось бревно, машина чуть наклонилась вперед. Экипаж наклона не заметил. В результате - разрыв перед наступающими цепями в 200м - по боевому . Говорил, что пока бил командира - сам седел )))

Если это 2С1 то это вина механа не зажал рычаги.

DPD написал(а):

Если я правильно понимаю, для ВМВ преимущества САУ перед буксируемыми остаются следующие:1. Лучшая проходимость (как Вы говорите, "на три головы выше") - они не отстанут от танков в большинстве случаев2. Более быстрое снятие с позиций (хорошо, когда по ним начали пристреливаться)3. Лучшая устойчивость к арт огню и авиации на позициях и маршеТак или еще что-то есть ?

Совершенно верно, только и недостатки были достаточно существенные
1.Дороговизна изготовления.
2.Значительно меньшая скорострельность вследствие сильной загазованности и тесноты БО
3.И как не парадоксально при прорыве танков противника, меньше было шансов отбиться, т.к. высота орудия значительная, меньше обзорность и скорострельность.
И там и там были свои плюсы и минусы, поэтому, что кому было лучше, тот то и выбирал

0

723

  • Автор: Алекс
  • свой человек
  • Алекс
  • Откуда: Одесса
  • Зарегистрирован: 2011-04-26
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 2271
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Пол: Мужской
  • Возраст: 53 [1971-08-16]
  • Провел на форуме:
    2 месяца 12 дней
  • Последний визит:
    2018-01-18 12:07:35
xab написал(а):

А наводчик проверить насколько наводка ушла не обязан, да?

Я сказал, почему произошло что самоходка откатилась.
А наводчик, конечно ОБЯЗАН  восстанавливать наводку после каждого выстрела.

0

724

  • Автор: Алекс
  • свой человек
  • Алекс
  • Откуда: Одесса
  • Зарегистрирован: 2011-04-26
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 2271
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Пол: Мужской
  • Возраст: 53 [1971-08-16]
  • Провел на форуме:
    2 месяца 12 дней
  • Последний визит:
    2018-01-18 12:07:35
xab написал(а):

Это с какого перепугу она бы была с танками?Она бы действовала в УЖЕ в пешем прядке и также залегла.А если бы не спешилась БТРы пожгли бы ВСЕ вместе с пехотой, ибо не танк, даже не Т-70.

Вот и я пытаюсь объяснить, что в то время Т-70 был нужнее БТРа

0

725

  • Автор: tramp
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2009-11-09
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 13779
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    4 месяца 1 день
  • Последний визит:
    2017-01-05 20:48:16
Алекс написал(а):

Т-70 был нужнее БТРа

лучше конечно Т-80, а еще лучше Т-50...

0

726

  • Автор: DPD
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2011-01-13
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 7430
  • Уважение: [+4/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    1 месяц 15 дней
  • Последний визит:
    Вчера 21:50:25
xab написал(а):

У окопанного орудия защищеность выше.
А самаходку окапывать ...
К тому же тягачи при обстреле ОП как правило не страдают.

Конечно, САУ больше по размерам. Но зато в мобильных операциях могут позволить себе отстреляться в относительной безопасности и сразу сменить позиции. А буксируемые иногда тяжело выкапывать сошники после выстрелов - видел как народ матюкался.
Кстати, а ТОГДА об устройствах самоокапывания была речь или это современное изобретение ?

Насчет тягачей - это как получится :) Стреляют не точно по орудиям (мы же о ВМВ говорим), потому вполне могут попасть под раздачу.

0

727

  • Автор: Алекс
  • свой человек
  • Алекс
  • Откуда: Одесса
  • Зарегистрирован: 2011-04-26
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 2271
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Пол: Мужской
  • Возраст: 53 [1971-08-16]
  • Провел на форуме:
    2 месяца 12 дней
  • Последний визит:
    2018-01-18 12:07:35
tramp написал(а):

лучше конечно Т-80, а еще лучше Т-50...

Эт точно, только он был дороже Т-70, но все равно, я думаю, что если бы Сталинградский завод не прекратил выпуск Т-34, то в Омске Т-50 выпускали.

0

728

  • Автор: DPD
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2011-01-13
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 7430
  • Уважение: [+4/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    1 месяц 15 дней
  • Последний визит:
    Вчера 21:50:25
xab написал(а):

Это с какого перепугу она бы была с танками?
Она бы действовала в УЖЕ в пешем прядке и также залегла.
А если бы не спешилась БТРы пожгли бы ВСЕ вместе с пехотой, ибо не танк, даже не Т-70.

Судя по тексту пехоту положили близкие разрывы снарядов и наверняка - пулеметы. Танки и самоходки скорее всего стреляли по танкам со всей дури, но не смогли остановить. В этой ситуации ИМХО до БТР могла очередь и не дойти и они смогли бы прорваться - если бы они прикрывались танками как щитом. Хотя сложно теоретизировать на таком материале :)

0

729

  • Автор: DPD
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2011-01-13
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 7430
  • Уважение: [+4/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    1 месяц 15 дней
  • Последний визит:
    Вчера 21:50:25
Алекс написал(а):

Вот и я пытаюсь объяснить, что в то время Т-70 был нужнее БТРа

А чем он был в 43-м помощник ? Ни броней, ни пушкой уже "не вышел". 12.7мм пулемет на БТР был бы лучше - можно еще в атаке прощупывать подозрительные места, орудиям ПТО точно было бы не здорово - 12.7 щит пробивает.

0

730

  • Автор: Алекс
  • свой человек
  • Алекс
  • Откуда: Одесса
  • Зарегистрирован: 2011-04-26
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 2271
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Пол: Мужской
  • Возраст: 53 [1971-08-16]
  • Провел на форуме:
    2 месяца 12 дней
  • Последний визит:
    2018-01-18 12:07:35
DPD написал(а):

Судя по тексту пехоту положили близкие разрывы снарядов и наверняка - пулеметы. Танки и самоходки скорее всего стреляли по танкам со всей дури, но не смогли остановить. В этой ситуации ИМХО до БТР могла очередь и не дойти и они смогли бы прорваться - если бы они прикрывались танками как щитом. Хотя сложно теоретизировать на таком материале

Я думаю, что там бы досталось всем :)

DPD написал(а):

А чем он был в 43-м помощник ? Ни броней, ни пушкой уже "не вышел". 12.7мм пулемет на БТР был бы лучше - можно еще в атаке прощупывать подозрительные места, орудиям ПТО точно было бы не здорово - 12.7 щит пробивает.

Т-70 мог так же с успехом выполнять функции разведки и если бы он пощикотал 45 мм орудием ПТО ,было бы то же неплохо. Кроме того немецкие БТР 251 которые возили с собой десант, пулиметом 12,7мм не оборудовались, у них на вооружении было 2 пулимета MG34 или MG42, калибра 7,92 мм http://www.gspo.ru/

0

731

  • Автор: DPD
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2011-01-13
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 7430
  • Уважение: [+4/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    1 месяц 15 дней
  • Последний визит:
    Вчера 21:50:25
Алекс написал(а):

Я думаю, что там бы досталось всем

Само собой. Всегда недоумевал, как планировали пускать за мощно-бронированными танками - слабо-бронированные БМП и БТР. Может, все же выживали пропорционально (понятно, что вначале бьют по танкам, но при возможности и по БТР дадут) ? Что будет видеть наводчик ПТО, если идут танки, а за ними (прячась) БТР, сможет увидеть БТРы ? И будет ли он стрелять по БТР или из чувства самосохранения - все-таки по танкам ?

Алекс написал(а):

Т-70 мог так же с успехом выполнять функции разведки и если бы он пощикотал 45 мм орудием ПТО ,было бы то же неплохо. Кроме того немецкие БТР 251 которые возили с собой десант, пулиметом 12,7мм не оборудовались, у них на вооружении было 2 пулимета MG34 или MG42, калибра 7,92 мм

Нам всякие немцы не указ :). Поставили бы 12.7 и точка ))). Как разведчик Т-70 - очень слаб - экипаж 2 человека. На БТР можно и рацию поставить, и иметь расчет, чтобы при необходимости даже языка взять. Ну и 7-9 человек могут и разведать, и машину охранять.

0

732

  • Автор: tramp
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2009-11-09
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 13779
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    4 месяца 1 день
  • Последний визит:
    2017-01-05 20:48:16
DPD написал(а):

Поставили бы 12.7 и точка

откуда их брать? производства ДШК на всех потребителей не хватало, тут зенитные подразделения ими бы обеспечить...

0

733

  • Автор: Алекс
  • свой человек
  • Алекс
  • Откуда: Одесса
  • Зарегистрирован: 2011-04-26
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 2271
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Пол: Мужской
  • Возраст: 53 [1971-08-16]
  • Провел на форуме:
    2 месяца 12 дней
  • Последний визит:
    2018-01-18 12:07:35
DPD написал(а):

Нам всякие немцы не указ

Ув DPD я уже в принципе исчерпал весь арсенал доводов, что бы доказать, что указанные Вами САУ и БТР во время ВМВ  не были жизненно необходимыми для Победы. Они конечно могли облегчить жизнь частям РККА, но они  были роскошью, которую СССР не мог себе позволить. Решать Вам, удачи  :)

0

734

  • Автор: zamsheliy
  • свой человек
  • zamsheliy
  • Откуда: Воронеж
  • Зарегистрирован: 2010-07-27
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 2894
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Пол: Мужской
  • Возраст: 41 [1983-07-29]
  • Провел на форуме:
    2 месяца 12 дней
  • Последний визит:
    2022-07-21 19:41:42
DPD написал(а):

1. Лучшая проходимость (как Вы говорите, "на три головы выше") - они не отстанут от танков в большинстве случаев

Не забывайте о ничтожном боекомлекте, все равно спустя несколько залпов придется ждать грузовиков со снарядами

0

735

  • Автор: tramp
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2009-11-09
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 13779
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    4 месяца 1 день
  • Последний визит:
    2017-01-05 20:48:16
xab написал(а):

Лучше Су-76.

смотря для чего, легкие танки до конца войны использовали и проектировали, маневр огнем с башней много проще поворота всей машины, да танк не САУ...

xab написал(а):

Между Т-80 и Т-70 разницы почти нет, если сравнивать с Т-70 и Т-40.

башня двухместная и угол ВН +78

0

736

  • Автор: Влад Малеванный
  • ветеран
  • Влад Малеванный
  • Зарегистрирован: 2011-06-26
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 1142
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Пол: Мужской
  • Провел на форуме:
    1 месяц 24 дня
  • Последний визит:
    2024-06-07 06:44:32
Алекс написал(а):

Вот и я пытаюсь объяснить, что в то время Т-70 был нужнее БТРа

tramp написал(а):

лучше конечно Т-80, а еще лучше Т-50...

В ВОВ вообще не нужны были легкие танки. Только расход сырья и людей при малой боевой ценности, особенно после 1942 года. И делали их только для того, чтобы дать армии хоть какие-то танки. А для разведки все равно использовали Ба-64, американские БТРы, хорошо бы подошел БТР"251" или "250" ввиду бесшумного хода.

xab написал(а):

Лучше Су-76.

Золотые слова, Юрий Венедиктович  ;) ...

DPD написал(а):

Само собой. Всегда недоумевал, как планировали пускать за мощно-бронированными танками - слабо-бронированные БМП и БТР. Может, все же выживали пропорционально (понятно, что вначале бьют по танкам, но при возможности и по БТР дадут) ? Что будет видеть наводчик ПТО, если идут танки, а за ними (прячась) БТР, сможет увидеть БТРы ? И будет ли он стрелять по БТР или из чувства самосохранения - все-таки по танкам ?

И плюс БТР пойдут на удалении 300 м от танковых линий, весь огонь будет на танках. А прикроет эту всю "кадриль" батарея гаубичных САУ 105-152 мм с дистанции 2000 м с открытой ОП, целеуказание с машин передовых арт. наблюдателей на базе БТР или танка, либо штурмовые САУ в линии позади танков. Так действовали фрицы, думаю. И плюс они оперативно вызывали Ю-87,-88 при столкновении с мощными опорными пунктами.

xab написал(а):

Ну возможно, стоило сохранить небольшую серию Т-80, как городского танка, для оснащения специальных штурмовых частей, но для этого летом 43-го надо было предвидеть ход городских боев 44-го.

Какой из него штурмовой танк - смех один. Слабое ОФ действие снаряда, броня - слабая. Как штурмовые, РККА с успехом использовала СУ-152.

Отредактировано Влад Малеванный (2011-07-25 09:31:22)

0

737

  • Автор: tramp
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2009-11-09
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 13779
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    4 месяца 1 день
  • Последний визит:
    2017-01-05 20:48:16
xab написал(а):

Ну возможно, стоило сохранить небольшую серию Т-80, как городского танка, для оснащения специальных штурмовых частей, но для этого летом 43-го надо было предвидеть ход городских боев 44-го.

поддержка пехоты, для которой использовали Валентайн.

0

738

  • Автор: DPD
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2011-01-13
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 7430
  • Уважение: [+4/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    1 месяц 15 дней
  • Последний визит:
    Вчера 21:50:25
tramp написал(а):

откуда их брать? производства ДШК на всех потребителей не хватало, тут зенитные подразделения ими бы обеспечить...

Как я уже говорил - БТРы, это ДРУГОЕ мышление. Это значит, что люди задумываются обо всех аспектах, в том числе и ДШК.
И подвозчики боеприпасов будут, и все остальное.

Если просто представить, что БТРы есть, то нафига они нужны, если запчастей нет ? Зачем САУ, если в атаку дивизия идет после "артподготовки" в несколько снарядов на орудие ?

0

739

  • Автор: DPD
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2011-01-13
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 7430
  • Уважение: [+4/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    1 месяц 15 дней
  • Последний визит:
    Вчера 21:50:25
zamsheliy написал(а):

Не забывайте о ничтожном боекомлекте, все равно спустя несколько залпов придется ждать грузовиков со снарядами

Что для САУ, что для буксируемых - нужно иметь ВЕЗДЕХОДНЫЕ подвозчики боеприпасов.

0

740

  • Автор: DPD
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2011-01-13
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 7430
  • Уважение: [+4/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    1 месяц 15 дней
  • Последний визит:
    Вчера 21:50:25
Влад Малеванный написал(а):

Так действовали фрицы, думаю. И плюс они оперативно вызывали Ю-87,-88 при столкновении с мощными опорными пунктами.

Так то ФРИЦЫ, а у нас даже сейчас у некоторых - "главное - танки" :)

0

741

  • Автор: DPD
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2011-01-13
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 7430
  • Уважение: [+4/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    1 месяц 15 дней
  • Последний визит:
    Вчера 21:50:25
xab написал(а):

По танкам основной массе ПТО и ТО на тот период надо стрелять все таки с определенной дистанции ( колотушкам, так вообще в упор ), по БТР можно стрелять на расстоянии выстрела чем угодно.

Начнете стрелять издалека - раскроете позиции, которые тут же и накроют. Немцы не зря еще с дальних дистанций начинали стрелять, чтобы спровоцировать и заставить раскрыться.

0

742

  • Автор: Влад Малеванный
  • ветеран
  • Влад Малеванный
  • Зарегистрирован: 2011-06-26
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 1142
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Пол: Мужской
  • Провел на форуме:
    1 месяц 24 дня
  • Последний визит:
    2024-06-07 06:44:32

DPD, не в бровь, а в глаз...  ;)  :idea: чувствуется чтение описаний боевых действий...
Хотя - да, надо ближе к теме САУ, а то потом смысла в разбитии на темы не будет  :unsure:

Отредактировано Влад Малеванный (2011-07-31 10:51:51)

0

743

  • Автор: Meskiukas
  • свой человек
  • Meskiukas
  • Откуда: Клайпеда
  • Зарегистрирован: 2010-08-16
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 9441
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Пол: Мужской
  • Возраст: 64 [1960-03-11]
  • Провел на форуме:
    4 месяца 21 день
  • Последний визит:
    2024-11-14 22:28:54
Влад Малеванный написал(а):

чувствуется чтение описаний боевых действий

Чувствуется опыт ведения реальных боевых действий! Чтение Кама-Сутры не делает гигантом секса! :longtongue:

0

744

  • Автор: tramp
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2009-11-09
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 13779
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    4 месяца 1 день
  • Последний визит:
    2017-01-05 20:48:16
DPD написал(а):

БТРы, это ДРУГОЕ мышление. Это значит, что люди задумываются обо всех аспектах, в том числе и ДШК.

в 1930 году закупить линию по производству М2 с прицелом на вооружение БТР-ов?

DPD написал(а):

И подвозчики боеприпасов будут, и все остальное.

так задумывались, ресурсов на все не хватало. идея о перераспределении усилий должна основываться на соответствующей доктрине, но откуда такое изменение взглядов... Как правило, слабая артподготовка не предполагается при выработке доктрины.

DPD написал(а):

Что для САУ, что для буксируемых - нужно иметь ВЕЗДЕХОДНЫЕ подвозчики боеприпасов.

в воспоминаниях Лозы описан момент, когда лишние радиостанции поставили на студебекеры, и вызывали их для пополнения БК, осколки конечно для а/м хуже чем даже для Т-26, но все равно перегрузку выстрелов желательно производить не под огнем противника и скрытом от его наблюдения по возможности..

0

745

  • Автор: DPD
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2011-01-13
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 7430
  • Уважение: [+4/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    1 месяц 15 дней
  • Последний визит:
    Вчера 21:50:25
tramp написал(а):

так задумывались, ресурсов на все не хватало. идея о перераспределении усилий должна основываться на соответствующей доктрине, но откуда такое изменение взглядов... Как правило, слабая артподготовка не предполагается при выработке доктрины.

Не предполагается. Но в доктрине должно предполагаться - КАК артиллерия будет сопровождать быстроходные танки, которые уходят в прорыв и встречают там оборону. Немцы для этого предусмотрели САУ (как я понимаю, по проходимости они будут совсем наравне с танками) и тягачи (пусть иногда и отстанут, но ненадолго).

tramp написал(а):

в воспоминаниях Лозы описан момент, когда лишние радиостанции поставили на студебекеры, и вызывали их для пополнения БК, осколки конечно для а/м хуже чем даже для Т-26, но все равно перегрузку выстрелов желательно производить не под огнем противника и скрытом от его наблюдения по возможности..

Это вообще не принципиально, хоть так, хоть эдак. Для любой системы боеприпасы должны сопровождать и быть поблизости.

tramp написал(а):

в 1930 году закупить линию по производству М2 с прицелом на вооружение БТР-ов?

Да хоть так :)
Читаю воспоминания Воронова, он вспоминает, что в 1937 была полная возможность построить 2 завода по производству тягачей (те что были - не годились). Тогда Кулик сказал, что не нужно - "все у нас есть". Очень сожалеет что не настоял на этом. Т.е., вариант нормальный и по закупке линии.

0

746

  • Автор: tramp
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2009-11-09
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 13779
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    4 месяца 1 день
  • Последний визит:
    2017-01-05 20:48:16
DPD написал(а):

Но в доктрине должно предполагаться

у всех разные доктрины, наша предполагала различные тягачи, включая мобилизованные из н/х, быстроходные гусеничные тягачи весьма сложная штука.

DPD написал(а):

Немцы для этого предусмотрели САУ

а сколько у нас САУ напроектировали в 30-е... :rolleyes:

DPD написал(а):

Это вообще не принципиально, хоть так, хоть эдак. Для любой системы боеприпасы должны сопровождать и быть поблизости

интересе момент что эффект получили всего лишь связав транспортеры с потребителями, проблем с шасси не отмечено, значит взаимодействие нормально организовали...

DPD написал(а):

Читаю воспоминания Воронова, он вспоминает, что в 1937 была полная возможность построить 2 завода по производству тягачей (те что были - не годились).

не знаю, на Кулика много валят, сложная ситуация, нужно смотреть по архивам, ведь не один Кулик решал, вопрос серьезный, целых два завода.

0

747

  • Автор: DPD
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2011-01-13
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 7430
  • Уважение: [+4/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    1 месяц 15 дней
  • Последний визит:
    Вчера 21:50:25
tramp написал(а):

у всех разные доктрины, наша предполагала различные тягачи, включая мобилизованные из н/х, быстроходные гусеничные тягачи весьма сложная штука.

На базе того же танка (скорость танка - вполне достаточно) - в чем будет сложность ?

tramp написал(а):

а сколько у нас САУ напроектировали в 30-е...

Да, вот только сколько изготовили... :). Правда, тогда к ним относились как к "плохим танкам", отсюда и результат видимо.

tramp написал(а):

интересе момент что эффект получили всего лишь связав транспортеры с потребителями, проблем с шасси не отмечено, значит взаимодействие нормально организовали...

Я читал воспоминания наводчика Су-76, так там они вообще редко полуторки подгоняли с СУ - обычно подносили на себе, а полуторки (даже не студ-ы) стояли метрах в 200-300, в укрытии. Но тылы часто отставали и ситуаций, когда снарядов оставалось буквально несколько штук было полно. Потому вездеходный возчик боеприпасов не помешает.

tramp написал(а):

не знаю, на Кулика много валят, сложная ситуация, нужно смотреть по архивам, ведь не один Кулик решал, вопрос серьезный, целых два завода.

Он как-то уж очень уверенно утверждает, что полная возможность для этого была, фиг его знает...

0

748

  • Автор: tramp
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2009-11-09
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 13779
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    4 месяца 1 день
  • Последний визит:
    2017-01-05 20:48:16
DPD написал(а):

На базе того же танка (скорость танка - вполне достаточно) - в чем будет сложность ?

в тяге на крюке

DPD написал(а):

Да, вот только сколько изготовили... :). Правда, тогда к ним относились как к "плохим танкам", отсюда и результат видимо.

с АТ-1 не получилось из-за репрессий конструктора

0

749

  • Автор: tramp
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2009-11-09
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 13779
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    4 месяца 1 день
  • Последний визит:
    2017-01-05 20:48:16
DPD написал(а):

Я читал воспоминания наводчика Су-76, так там они вообще редко полуторки подгоняли с СУ - обычно подносили на себе, а полуторки (даже не студ-ы) стояли метрах в 200-300, в укрытии. Но тылы часто отставали и ситуаций, когда снарядов оставалось буквально несколько штук было полно. Потому вездеходный возчик боеприпасов не помешает.

а чем плох полноприводный грузовик? гужно прямо на поле боя подъехать? то что у нас в укрытие не уходили для пополнения БК связано и с нашей пехотой, которая не очень хорошо реагировала на отход танков назад...

DPD написал(а):

Он как-то уж очень уверенно утверждает, что полная возможность для этого была, фиг его знает...

можно указать это место в мемуарах?

0

750

  • Автор: DPD
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2011-01-13
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 7430
  • Уважение: [+4/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    1 месяц 15 дней
  • Последний визит:
    Вчера 21:50:25
tramp написал(а):

можно указать это место в мемуарах?

http://militera.lib.ru/memo/russian/voronov/04.html
"В связи с переводом орудий на механическую тягу требовалось большое количество гусеничных тягачей. Однако машины этого типа, выпускавшиеся в небольшом количестве, имели серьезные конструктивные и производственные недостатки. Их производством занимались танковые заводы, и без того перегруженные. Мы предложили создать специальные заводы по производству гусеничных тягачей новых конструкций, полностью отвечающих современным требованиям. Однако начальник ГАУ Г. И. Кулик и начальник автобронетанкового управления Д. Г. Павлов выступили против этого предложения. Они заверили, что и существующие заводы полностью удовлетворят наши заявки. К сожалению, их заверения остались пустым звуком. До сих пор не могу себе простить, что не добился осуществления этого предложения. Два завода на Урале могли быть построены уже к концу 1939 года, и задолго до начала войны мы получили бы их продукцию, столь нужную для нашей артиллерии.

tramp написал(а):

а чем плох полноприводный грузовик? гужно прямо на поле боя подъехать? то что у нас в укрытие не уходили для пополнения БК связано и с нашей пехотой, которая не очень хорошо реагировала на отход танков назад...

Полноприводный хорош, вот только их не было, и как я понимаю, до них бы мы не дошли еще технологически (даже в конце 1944-го, в тех мемуарах - были полуторки). А при их наличии, конечно, вопрос решается (бронированные лучше, но некритично)

0

Страница:   1 … 23 24 25 26 27 … 30