Само собой - пусть стоят без запчастей, главное - шоб были

Уже вдвоём пытаемся объяснить панцеркамраду про офицерские кадры ПМВ и перед ВМВ . Куда делись кадровые царские и откуда взялись кадровые РККА.

При полной мобилизации автотехники в 1941-ом автотранспорта всё равно не хватало катастрофически. ГАЗ -АА мог легко тянуть пушку кал 45мм с боекомплектом и расчётом. ЗИС -3 уже с трудом. Может пол б/к и пушку вытянул бы по дорогам войны, но расчёт уже будет её толкать в гору.

БТР в РККА проблему не решали ни при каких обстоятельствах. БТР были в проектах, как автотранспорт и все другие составляющие современной войны.
А Вы прикиньте на выпуклый морской. В 1922 году кончилась Гражданская война. Американцы, японцы, чехи, австралийцы, папуасы только ушли из Владивостока. Вся страна развалена. В 1926-м-27-м японцы уже штурмуют Приморье и Хабаровск из Манчжурии. Затем Хасан, Халкин- Гол, строительство Дальневосточного УР от Посьета до Чукотки. Финская, война в Испании. А перед этим коллективизация и перестройка всего мироустройства бывшей Российской Империи. И на всё про всё менее двадцати лет. Да за последние двадцать лет вообще ни хрена не сделано. Есть только советский задел ресурсов и запасы оружия и боевой техники.

Я говорю о 1941-42. Истребителей тогда фронтовики видели редко, МЗА - тем более.

СТАРАЛИСЬ начинать на рассвете, это точно. Но не всегда получалось.
А в случае КОНТРнаступлений - практически никогда не было возможности использовать ночь, т.к. это реагирование на наступление противника - не до жиру, дождаться ночи далеко не всегда возможно. А это именно ситуация 41-42 годов.

Читал и не раз. Современные БУ не различают понятия БТР и БМП по применению. Есть только понятие "со стабилизированным вооружением" и без оного. Спешивание по БУ производится "как правило" на 300-400 метров от противника. При слабом сопротивлении спешивание не производится. Так что никаких "800м" нет. Перечитайте.

Вы не поняли написанного. НАШИ танки (Т-60) стояли перед НЕМЕЦКОЙ траншеей, огнем почти уничтожили роту немцев и ушли, т.к. пехоты с ними НЕ БЫЛО. А за той немецкой ротой был оперативный простор...

Не хочу я на "морской прикидывать" - еще те дебри . Есть факты - выпущено до войны 24000 танков. Часть ресурсов от них вполне можно было потратить на БТРы на базе тех же танков. Ничего сверхъестественного в БТРах на базе танков нет. Что одни БТРы бы проблему не решили, это точно. Повторюсь в который раз - если бы о них думали, то думали о взаимодействии, т.е. были бы не только БТРы, а и тягачи (САУ), разведка и прочее. Именно то, чего не хватало.

Вся кинохроника об этом и свидетельствует. Жалко что завод кинокамер был тогда только 30 секунд. Пехота в большинстве случаев наступала в боевых порядках танков под разрывами всевозможных средств ПТО или до последнего предела на броне танков. По разрывам хорошо виднол, что ПТО была малого и среднего калибра, 37-50 мм. По характеру взрыва и дыму достаточно хорошо определяется тип снаряда и ВВ в нём.

Откройте 6 томов Истории Великой Отечественной и посмотрите фото. Там сотня грузовиков и десяток БТР только в одном кадре. Под Ельней, под Москвой или позже возле Корсунь-Шевченска. Много зольдатам фюрера БТРы помогли?

Отредактировано marlin (2011-07-23 15:12:18)

Нарежьте, а потом и научите как нарезать. А то у меня есть частные фильмы с ВМФ. Публиковать нельзя ни при каких обстоятельствах. А вот кадры нарезать не умею.

Проблема в эвакуации заводов. Даже если бы у нас был налажен выпуск БТРов, то эвакуированные заводы нужно было развернуть на новом месте подготовить кадры, большая часть которых находилась на фронте.

Знаете я написал свой пост №739 что бы объяснить Владу Малеванному  принцип выдвижения войск во время наступления , что бы закончить с целесообразностью производства БТР во время ВОВ, но как я вижу полемика  от этого только стала развиваться еще больше.
Я хочу, что бы Вы изначально поняли мою точку зрения, в те годы БТР был желательной штукой, его отлично можно было бы использовать в разведывательных подразделениях, для охраны штабов, проведения наступательных операций со слабо подготовленной ПТ обороной. Но в любом случае наличие БТР было желательно, но никак не жизненно не обходимо, то же касается и легкобронированных САУ на гусеничной базе.
Гаубичные САУ на гусеничной базе не имели решительного превосходства перед буксируемыми, только по той причине, что подготовка закрытой ОП производилась примерно за 30 минут в нее включалась привязка ОП, наведение основного орудия в основное направление стрельбы, построение параллельного веера итд., поэтому разница во времени при подготовке ЗОП к ведению огня не было, точность же поражения артиллерийских батарей противника была как правило на "а бум",  методом массированного огня дивизиона, полка в ту сторону на примерно такую-то дальность и здесь .наличие брони так же не было решающим фактором

Острая необходимость в БТРах и легкобронированных САУ появилась уже сразу после войны, с интенсивным развитием  средств разведки (прежде всего артиллерийской). С появлением наземных РЛС и подразделений звуковой разведки  возникла опасность, что артиллерия противника уже не будет слепой и не станет лупить в белый свет как в копеечку, а будет достаточно точно поражать колонны на марше и артиллерийские батареи на ОП, и в данном случае без надежной защиты л/с  от осколков уже не обойтись.  .
Поэтому я продолжаю считать, что в тех условиях массовое производство БТР было не нужным.
Т.к. эффективность стрельбы артиллерии по не наблюдаемым целям была близка к 0, а наиболее эффективным был огонь прямой наводкой,  значительно важнее было производить танки и тяжелобронированные САУ.
Больше скажу производство подобных БТР и САУ в Германии считаю ошибочным так как на это нужно было бы использование многих ресурсов при достаточно сомнительной эффективности.
Подобные БТР и САУ доказывали свою эффективность во время блицкрига, но когда война приняла затяжной характер их производство стало не нужной обузой для  Германии.

Отредактировано Алекс (2011-07-23 16:04:10)

Этот спор безполезен да и немного в тему, но я ради интереса покопаюсь в Сети может найду информациию, которая подтверждает мою или Вашу версию.

Это говорил человек, ВОЕВАВШИЙ В ТУ войну, можете спорить о его ощущениях

Да какое там надежное ПВО? Войсковая ПВО РККА была слабой, особенно по сравнению с зенитными частями Люфтваффе. ЗУ 25-мм у нас было ничтожно мало, 37-мм меньше, чем у немцев, 50-мм ЗУ вообще не было, 85-мм гораздо слабже немецкой 88-мм, а 100-105 мм в массовой серии не было вовсе. А у немцев еще были и 128 -мм зенитки!

Разве? А про ФВ-189 "Рама" вы не забыли? Отлично корректировал, постоянно висел над позициями, наводил артиллерию и пикировщики.

Вы немного подтасовываете. Впереди у немцев шли тяжелые танки, на небольшой дистанции - средние и "штуги", далее на удалении 300 м - БТРы. Трассерами и по рации указывали танкам и "штугам"направления на ПТО. После подавления танками огневых точек, вблизи линии траншей спешивали гренадиров, те подавляли оставшиеся очаги, занимали оборону, либо развивали прорыв. И к чему там Т-70, когда пехоте нужна хотя бы противоосколочная броня, самоходные минометы, боезапас на БТР?

Дак были и такие у немцев! И с 20,37,75 -мм орудиями, с 82-мм минометом, огнеметами!

Нет. не забыл, школа "Кама" и т.д. Немцы поехали в СССР потому, что только СССР, не смотря на запреты Версальских соглашений, приютил нацистов, возможно хотели ближе изучить потенциального противника. Не особо им понадобились наши науки, раз так быстро свернули сотрудничество. У немцев всегда и своих военных теоретиков хватало. По крайней мере, наша "передовая мысль" не позволила РККА создать оптимальную структуру бронетанковых частей...

Отредактировано Влад Малеванный (2011-07-23 17:23:32)

А как выпускали танки в точно таких же условиях, марсианами ? Только танки сложнее - там еще и башня есть.

Как Вам сказать... Читал воспоминания нашего ветерана о том, что наступали под Ленинградом, так на поле было ТРИ СЛОЯ наших трупов - одеты в разные сезоны. Вот после таких и подобных воспоминаний - как-то не хочется сказать, что не было "жизненно необходимо"... Да обошлись, но сколько народу потеряли.
В отношении САУ - может и действительно не сильно критично, можно было обойтись и возимыми. НО - НЕ БЫЛО тягачей ! Тупо не хватало тракторов и автомобилей по объективным причинам. Откуда брать ресурсы ? Я вижу - только из танков, которых наклепали море. Для этого, правда нужно изменить мышление и не пытаться иметь везде танки - нужно концентрировать их в нужных местах и правильно поддерживать, а не создавать 30МК по 1000 танков в каждом.

А каким боком ето к БТРам?К танкам ладно еще,но БТР причем в тех условиях?

Стабильное производство наладили только к середине  1942 года
Всего выпуск танка Т-34 в СССР по годам
1940  - 115
1941  - 2996
1942  - 12661
1943  - 15710
1944  - 14648
1945  - 12551
Всего – 58691
Помимо перемещения самих танкостроительных заводов нужно было налаживать по новому связи со смежниками, т.к некоторые заводы не были эвакуированы

В посте №680 данной темы  я приводил статистику, что наши потери не были столь критичными по сравнению с немцами и их союзниками на Восточном фронте. Почитайте очень познавательно.

А масса довоенных Т-26, БТ? Сильно они нам в 41-м помогли? И куда же они к 1942-му году подевались? А если бы бросили часть сил перед войной не на КОЛИЧЕСТВО, а на качество, на создание БТР, хотя бы для ответа вермахту?
БТР можно было выпускать на базе Т-34, допустим, ко времени нашего широкого наступления в 1943-м... Именно в наступлении очень бы помогли, для штурмовых групп.

Прочел, видел и ранее в сети. Верится что-то с трудом, зная статистику потерь по Курской дуге, например. Это иссследование официальное, подтверждается архивами, или измышлизмы?
Я не считаю, что мы немцев трупами завалили, но, думаю, подороже нам победа далась, чем в этом исследовании.

БТР, конечно. Мы же о них говорим. Все это ставилось на "251", и даже "250" легкий. САУ у нас худо-бедно были...

Отредактировано Влад Малеванный (2011-07-23 18:23:08)