Влад Малеванный написал(а):Да, но только не на линии атаки, и не когда по вам бьют немецкие 105 и 150 мм гаубицы, в т.ч. и прямой наводкой . В результате очень большие потери от стрелкового оружия и ОФС. При применении БТР и огневой поддержке легких гаубичных САУ результат был бы совсем другой. И танки бы ходили в бой не 2-3 раза, а 8-10, как у немцев.
Ув. Влад Малеванный, Ваша терминология указывает, что не были профессиональным военным (я не хочу Вас обидеть или задеть) просто Ваши выражения типа «линия атаки» вместо рубежа перехода в атаку итд. это выдают, а так же я заметил что Вы не знаете динамики и принципа выдвижения войск во время наступления, что и проводит к тому, что Вы переоцениваете БТРы того времени, тогда они еще не были эффективной боевой машиной.
Для начала я постараюсь Вам кратко объяснить основы теории ведения наступления и Вы поймете в чем дело.
1. Наступающие части и подразделения, как правило, к переднему краю выдвигаются из района сосредоточения, который находится на удалении от него примерно 15 км (по нормативам уставов времен ВОВ для полка). До него они выдвигаются на машинах или пешком. В данном случае оказывать эффективное огневое воздействие на наши войска противник мог только при помощи авиации, поэтому все маршруты выдвижения обеспечивались надежной ПВО, и выдвижение войск проводилось скрытно. (на данном этапе большой разницы между автомобилем и БТР нет)
2. При получении приказа о начале наступления личный состав пехотных частей пересаживался верхом на танки и САУ и начинал движение. Примерно в 10 км от линии фронта колона с полковой разворачивалась в батальонные колоны. Вот здесь по ним уже начинала открывать огонь гаубичная артиллерия противника. Огонь артиллерии в данном случае не был прицельным (противник нас не видит, средств радиоэлектронной разведки в то время не было) и поэтому большого урона принести не мог (как видите, здесь БТРы тоже не играю решающей роли). Дальше мы развертываемся в ротные, взводные колоны вплоть до рубежа перехода в атаку
3. Рубеж перехода в атаку был на удалении 800 м от окопов первой линии обороны противника то есть с того момента, когда по танкам начинали лупить прямой наводкой, в данном случае пехота спешивалась и начинала атаку передней лини обороны в пешем строю. Вот теперь скажите, что в данной ситуации полезней легкий танк Т-70 с 45 мм пушкой или БТР с пулеметом 12,7 мм? Как видим БТРы, здесь тоже не нужны на такой дальности, они были менее эффективнее даже легкого танка.
Как видите, большой целесообразности в выпуске БТРов во время ВОВ не было и поэтому все силы были направлены на выпуск техники, в которой действительно остро нуждался фронт, все излишества, которые можно было себе позволить в мирное время отметались, нужен был только необходимый минимум.
Я Вас скажу больше, на мой взгляд БТРы стали эффективным средством огневой поддержки только сравнительно недавно с установкой на них комплексов вооружения с 30 мм автоматическими пушками.
Что касается Вермахта, то я уже писал, что они также практически не использовали БТРы (по штату один батальон в танковой дивизии или 23 - 25 батальонов на все вооруженные силы) БТРы использовались только при карательных операциях, во время ведения разведки или при атаке боевых порядков противника со слабой противотанковой обороной. Немцы просто умели воевать с комфортом, но не более.
Влад Малеванный написал(а):И под огонь немецких штурмовых орудий тоже отлично на Студебеккере?
Никто не тягал орудия по рокадным дорогам туда сюда, их ОП находились на дальностях 3-5 км от линии фронта исключением являлись противотанковые орудия, но их ночью скрытно на руках вытаскивали в боевые порядки войск и маскировали. А если Вы с криком «Эх залетные» будете занимать ОП на виду у всех, то хоть на БТРе, хоть студебеккере Вы далеко не уедете.
Влад Малеванный написал(а):А я разве выше не об этом писал? О косности мышления, догматизме. Проблема еще и в том была, что нарушилась подготовка офицерского корпуса после революции, дилетантизм был вопиющий. Половина наиболее способных офицеров либо была уничтожена, либо покинули страну. Оставшиеся отстранялись на второстепенные должности.
Мне кажется и здесь Вы немного не правы в 30-е годы СССР обладал самой совершенной концепцией современной войны. Теоретическое военное наследие РККА, система обучения командного состава, превосходила все армии мира, не имела аналогов ни в Европе, ни в США.
Наверное вы забыли, что в конце 20-х, начале 30-х в СССР по липовым документам приехали военные из Германии. Все они были размещены согласно своей военной профессии среди воинских частей РККА. шла учёба и освоение новых образцов современной техники - в летной школе в Липецке, в танковой школе в Казани и ещё в ряде военных школ и объектов наркомата обороны. Эта военное «содружество» продолжалось почти до 1933 года.
Немецкие специалисты и их руководители знакомились не только с организационной структурой РККА, но и со всей секретной документацией. А это - уставы, академические разработки, рекомендации управления Штаба РККА непосредственно войскам.
Финал этого военного содружества следующий. Приобретя знания и военный опыт, немцы в сжатые сроки организовали обучение рейхсвера, а затем и личного состава вермахта. В дальнейшем, специалисты, обучавшиеся в СССР, станут командирами, полков, дивизий и корпусов и будут громить в 41 году части РККА за милую душу.
А вот для советских военных, кто имел несчастье угодить на такую учёбу по разнарядке наркомата обороны, сотрудничество с немцами и личные знакомства в 37-м обернутся репрессиями и обвинениями в измене Родине. Таким образом, вместо подготовленных военных специалистов, в которых остро нуждалась Красная Армия, эти ценные кадры получили пулю, или срок.
Что касается теории молниеносной войны (блицкриг), то ее основоположником я считаю был Триандафиллов Владимир Кириакович. http://ru.wikipedia.org/wiki/Триандафил … Кириакович
1926 году Владимир Кириакович опубликовал свой научный труд «Размах операций современных армий». После его гибели в авиакатастрофе, в 1936 году была опубликована книга «Характер операций современных армий», ставшая настольной для командно-штабной элиты РККА.
К сведению: Триандафиллов родился в крестьянской среде, окончил учительскую духовную семинарию, поступил в школу прапорщиков, был призван на фронт. Первую мировую войну закончил в чине штабс-капитана, но он как видим не выходец из дворянства , не «белая кость», очень часто выдающиеся офицеры получались из прапорщиков (первое офицерской звание в которое разрешалось принимать из низших сословий) потому, что необходимые навыки и знания приобретались не на балах или офицерских казино, а в окопах..
ПС: Сорри за Офф но нужно было объяснить товарищу, а то эта полемика никогда не кончится.
А Вы про резиновые гусеницы для БТР и прочих...
) возил... У немцев тоже много было ляпов и эрзацев. К примеру, вермахт до середины войны не имел (!) 120-мм миномета, скопировали советский, но не успели массово выпустить... В РККА этот миномет исполнял роль легкой гаубицы, ввиду ее отсутствия.
Относительно 41го,при том количестве танов и пехоты и полная БТРизация с САУ не помогла б.
, а вот одного желания немцев работать маловато будет.
. В результате очень большие потери от стрелкового оружия и ОФС. При применении БТР и огневой поддержке легких гаубичных САУ результат был бы совсем другой. И танки бы ходили в бой не 2-3 раза, а 8-10, как у немцев. 
