скорострельность артсистем ограничивается не механизмами, а перегревом ствола. Двухстволка позволяет вести огонь высоким темпом, поскольку на каждое орудие нагрузка вдвое ниже.

а как понять "забугорная"? отечественная САУ должна как то отличаться?
помнится еще в 90-х ходили слухи про некую двухствольную 152-мм САУ "Гермес"   

с позиции сегодняшнего дня и оглядкой на "Коалицию" можно сказать что слухи были не беспочвенные...
но то как ее рисовали тогда, очень сомнительно

но во сколько раз сложнее, за бугром что то не видно двухстволок на вооружении

У финнов двустволка миномёт АMOS есть.

Только у Карпенко и в ТМ. На ВИФе Ехеter утверждает что такого Гермеса нет, и просто спутали с ПТРК Гермес, у него калибр ракет 152...

У российских моряков вы хотели сказать? 127-мм буржуйские все одноствольные, они не гоняются за темпом стрельбы
панцергаубице. сташил с милитарифотос

"Украл, выпил - в тюрьму"   (с)

Я с этим согласен, а в перспективе после 2025 что будем делать, а продавать за бугор для имиджа (или шоб боялись) .

Угу только точность у РСЗО хромает (она у нее хорошая, только почему то хромает)
Анекдот в тему:
Как ставят оценку подразделениям РСЗО
«отлично» - разрыв видно и слышно;
«хорошо» - разрыв не видно но слышно;
«удовлетворительно» - разрыв не видно и не слышно, но есть отзывы местных жителей;
«неудовлетворительно» - не отвечает вышеуказанным требованиям. 

на основании чего сделаны столь далеко идущие выводы?

Василий разве это много?  у нашей АК-130 до 45 в/мин на ствол (в сумме 90), а у АК-100 до 60. Вообще Заклепкин прав, они еще в 50-х сознательно пошли на уменьшение темпа стрельбы в пользу надежности, у нас же задачи ПВО ставили на первое место и потому как раз у нас гнались за высоким темпом

а я нет, в 2025 году при таком раскладе вы не найдете у себя тех кто сможет спроектировать такую САУ

Наличие морского варианта, многоствольность - традиция флотская. И конспирологическая - "а чего СВ", наши названия не обезличенные, как Мста-Б(уксируемая) Мста-С(амоходная). Буквы на основном образце редко есть, а вот его подгонке уже присутствуют.

Доводить до ума подобные проекты нужно, это бесценный опыт, который позволит в нужный момент «выстрелить» и в короткое время создать конкурентоспособную технику, а если данная тема будет еще иметь и коммерческий успех, то это вообще замечательно. Другое дело ставить данные образцы на поток для перевооружения  армии РФ, на данный момент это действительно ненужно, дешевле и проще провести модернизацию 2С3 и 2С19, американцы к примеру свою старушку М109 до сих пор мучают, (хотя бабла у них куры не клюют)

При всём уважении к Вашему мнению: а когда спрашивали налогоплательщика по поводу военного строительства? Штраф, пеня, недоимка - это серьёзно, дальше статья, срок .К олигархам это не относится.

Моряки к этому имеют самое минимальное отношение. Сегодня молодые офицеры флота можно сказать гордятся отечественными универсальными многоствольными арт. установками.
Вместе с тем, кто понимает, двухорудийная универсальная АУ для флота не нужна. Нужна точная надёжная одноствольная АУ. При любом раскладе два ствола раскачивают АУ и корпус корабля и значительно ухудшают точность стрельбы. 90 выстр/мин на АУ в два раза быстрее опустошат арт погреба корабля, чем 45 выстрелов на один ствол в одноствольной АУ. Боезапас ограничен и пополнить его можно только на стоянке в базе.