СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Самолеты Су

Сообщений 61 страница 90 из 999

61

Lans написал(а):

...В историческом плане, следует отметить, что эту тематику ОКБ Сухого получило «в подарок» от ОКБ Микояна.

какую роль у нас играет случай... ведь системность в определении развития позволяет комплексировать различные датчики, компенсируя их плюсы и минусы, а ОЛС у нас неплохо смотрелось на наших истребителя, до появления ЭОС на Ф-35...

Lans написал(а):

Такую политику руководства МОП можно было объяснить только с точки зрения боязни прямой конкуренции.

как всегда, рубят возможных перспективных конкурентов.

62

10V написал(а):

Адаптивного крыла нет и не было на на Су-27КУБ не даже на Т-50.

Ну здрасти! БЫЛО. И у Т-50 есть...

63

10V написал(а):

Адаптивного крыла нет и не было

куда дели?

64

10V написал(а):

У КУБа был адаптивный носок крыла не более

что это?

65

konstine написал(а):

после появления В-1, Ф-117  вопросами технологии стелс у нас тоже озадачились..

ну так есть "байка" что амы эту идею подсмотрели чуть ли не у нас

konstine написал(а):

что МФИ по ТЗ был аналог ф-22

аналог? извините МФИ грят поначалу шел с опережением Ф-22, откуда наши могли знать каким там будет Ф-22... другое дело, что каждое новое поколение определялось некими общими требованиями, сравните 4 "колено" у них и у нас...

konstine написал(а):

Или у Вас есть другая информация?

у меня нет информации, но я не знаю что было в ТТЗ на МФИ и на сколько мне известно, 1.44 был "летающим стендом", и потому допускаю вероятность того, что "конечный продукт" мог весьма заметно отличаться

tramp написал(а):

как всегда, рубят возможных перспективных конкурентов.

система епть...

вообще по ряду пунктов 27-й "сухарик" мог бы получиться интересней...
такой пример - хотя поисковые работы по ПФИ уже во всю шли к разработке РЛК приступили только в 74 г., как всегда директивные сроки были установлены очень жесткие. в итоге с отработкой первоначального РЛК-27 с ЩАР и электронным управлением лучом не справились и пришлось вернуться к более простому варианту с антенной  кассегрена (как на МиГ-29) и чисто механическому сканированию...
еще пример - из-за превышения весового лимита еще на этапе проектирования пришлось отказаться от системы дозаправки в воздухе...

66

Lans написал(а):

ну так есть "байка" что амы эту идею подсмотрели чуть ли не у нас

отчасти не байка, на западе были очень популярны журналы типа "ТМ", таам много интересного печатали, но мало что осуществляли у нас, зато зарубежом, да.

67

злодеище написал(а):

очень популярны журналы типа "ТМ"

только речь идет не о журналах, о серьезных теоретических разработках....

68

Lans написал(а):

только речь идет не о журналах, о серьезных теоретических разработках....

Lans говорит о Уфимцеве, но судя по обсуждениям на АБ на эту тему американцы знали примерно чего хотят еще раньше, им просто попался конкретный инструмент под задачу.
на 1.44 внутренних отсеков вроде бы не планировалось, т.е. вся ПН "на улице" оставалась.

Lans написал(а):

вообще по ряду пунктов 27-й "сухарик" мог бы получиться интересней...

ну вот когда 29-й обсуждали там же, то получалось, что тогда планировали сделать ОБТ, средний истребитель, как сейчас Т-50, никакого двухсамолетного парка не задумывалось, но если уж пошло, то если бы миговцы не имели крыши и был бы другой конструктор на их машине, и получилось лучше с бортом как описано, у нас лет на 10 был бы раньше свой дешевый массовый 29-й Грипен и мощный истребитель ПВО.

Lans написал(а):

из-за превышения весового лимита еще на этапе проектирования пришлось отказаться от системы дозаправки в воздухе...

есть такое впечатление, что у нас по этому не сильно страдали...

69

tramp написал(а):

что тогда планировали сделать ОБТ, средний истребитель

переход на двухсамолетный парк произошел в 1972-73 гг. в рамках темы ПФИ, инициатором был НИИАС

tramp написал(а):

у нас лет на 10 был бы раньше свой дешевый массовый 29-й Грипен

да я читал эти коменты, но хотелось бы послушать и оппонентов (к сожалению таких (компетентных) не нашлось)...

tramp написал(а):

есть такое впечатление, что у нас по этому не сильно страдали...

что да то да, я до сих пор не нашел исчерпывающего ответа на вопрос почему у нас должного интереса эти системы в то время не нашли...

70

Lans написал(а):

инициатором был НИИАС

несколько позже, Aaz о том, как это произошло, говорил, весьма занятно.

71

tramp написал(а):

несколько позже

"...Итак, в 1972 году было принято принципиальное решение о создании смешанного, двухсамолетного парка истребительной авиации в СССР, причем основную роль в этом вопросе сыграла личная позиция главкома ВВС, П. С. Кутахова. С принятием этого решения, у заказчика появилась настоятельная необходимость ясно сформулировать концепцию построения такого парка. Дискуссии на эту тему продолжались в течение 1972-1973 годов и проходили они отнюдь не безболезненно. И хотя решение вопроса было, по сути, уже предрешено совместной позицией руководства МАП и ВВС, полного единства мнений, по свидетельству очевидцев тогдашних событий, не наблюдалось ни в промышленности, ни у заказчика. «Диссидентом» от МАП выступал уже упоминавшийся заместитель министра по опытному самолетостроению А.В. Минаев, а от ВВС - некоторые сотрудники 30 ЦНИИ МО. Поэтому, в 1972 году 30 ЦНИИ МО была задана НИР в обоснование концепции построения и применения такого парка. Для специалистов 30 института также далеко не все в обсуждаемом вопросе было ясно и однозначно, как это представлялось сотрудникам НИИАС...."

"... 3 мая 1973 года, в адрес Председателя ВПК Л,В. Смирнова было направлено письмо, подписанное министром авиапромышленности П.В. Дементьевым и Главкомом ВВС П.С. Кутаховым. В этом документе, в частности, говорилось:
"Во исполнение решения Комиссии Президиума Совета Министров СССР по военно-промышленным вопросам от 3 марта 1971 года конструкторскими организациями (ММЗ "Зенит" им. А.И. Микояна, МЗ "Кулон" и ММЗ "Скорость" МАП, НКО "Фазотрон" Минрадиопрома) и институтами Минавиапрома разработаны аванпроекты перспективных фронтовых истребителей МиГ-29, Су-27 и Як-47, предназначенных для завоевания господства в воздухе в борьбе с создаваемыми в настоящее время истребителями вероятного противника. Аванпроекты самолетов рассмотрены Министерством обороны (ВВС) и Министерством авиационной промышленности.
     В процессе разработки и оценки аванпроектов Министерством обороны СССР и Министерством авиационной промышленности была установлена теоретическая и практическая целесообразность создания двух типов перспективных фронтовых истребителей;
- легкого фронтового истребителя МиГ-29 с двигателем РД-33 и системой вооружения С-29 для ведения активного, в том числе маневренного воздушного боя с разрабатываемыми за рубежом истребителями, эффективного прикрытия сухопутных войск от ударной авиации и нанесения ударов по наземным целям в тактической глубине обороны противника в условиях оптической видимости;
- истребителя Су-27 с двигателями АЛ-31Ф и системой вооружения С-27, единого для фронтовой авиации ВВС и авиации ПВО Страны, для ведения активного, в том числе ближнего маневренного воздушного боя, перехвата и уничтожения перспективных пилотируемых и беспилотных самолетов противника над своей территорией, обеспечения действий нашей авиации на удалении до 300-400 км от линии боевого соприкосновения и нанесения ударов по наземным целям в тактической и оперативной глубине обороны противника в условиях оптической видимости (как вспомогательная задача). Самолет Су-27 в отличие от самолета МиГ-29 будет обладать большими дальностями полета, дальностью обнаружения воздушных целей, большим количеством ракет с возможностью реализации повышенной дальности их пуска и иметь индивидуальные средства зашиты...."

72

Lans написал(а):

Итак, в 1972 году было принято принципиальное решение о создании смешанного, двухсамолетного парка истребительной авиации в СССР, причем основную роль в этом вопросе сыграла личная позиция главкома ВВС, П. С. Кутахова. С принятием этого решения, у заказчика появилась настоятельная необходимость ясно сформулировать концепцию построения такого парка. Дискуссии на эту тему продолжались в течение 1972-1973 годов и проходили они отнюдь не безболезненно.

не раскрыты источники таких подвижек, что послужило причиной, изначально обе машины шли на один конкурс ПФИ

73

tramp написал(а):

изначально обе машины шли на один конкурс ПФИ

как я уже писал инициаторами были НИИАС, которые на основе своего анализа путей развития истребительной авиации за рубежом, впервые публично высказали эту идею (двухсамолетного парка) на одном из НТС посвященном ПФМ в 71 г.
Микояновцы поначалу возражали.

74

"...Суть концепции сводилась к следующим положениям:
«Проработав в институте этот подход, мы создали концепцию двух самолетов - тяжелого и легкого. Первый должен был иметь значительный запас топлива, увеличенный радиус применения и нести большую боевую нагрузку чтобы сопровождать ударные группировки наших самолетов и прикрывать их при выполнении налетов во всей глубине фронтовой полосы. ...
А легкий самолет должен был бы работать как фронтовой истребитель, ведущий противовоздушную оборону поля боя, прикрывая свои войска от ударов авиации противника.
... Мы также подсчитали, какой удельный вес должен иметь в авиационных группировках каждый из этих самолетов. Оказалось, что их соотношение должно составлять 70% легких самолетов и 30% тяжелых. С самого начала мы исходили из того, что тяжелый самолет будет дороже. При этом мы опирались на линейную зависимость между весом машины и ее стоимостью, что, забегая вперед, скажу, не оправдалось.
     Ко всем этим нашим обоснованиям присоединились специалисты из 30-го института ВВС, которые провели исследования, аналогичные тем, что сделали мы, и пришли к сходным выводам...».

75

Lans написал(а):

инициаторами были НИИАС, которые на основе своего анализа путей развития истребительной авиации за рубежом, впервые публично высказали эту идею (двухсамолетного парка) на одном из НТС посвященном ПФМ в 71 г.

на основе переводов иностранных журналов...

76

tramp написал(а):

на основе переводов иностранных журналов...

Кстати, да. Знаю об этом из почти "первых рук".

77

10V написал(а):

У КУБа был адаптивный носок крыла не более ;)

Да, прошу прощения, у него была адаптивная механизация.

10V написал(а):

Хде ?

Из репортажа ТК "Звезда"  Владимир Кувшинов заявлял:

... поэтому если посмотреть на самолёт в полёте, сбоку, то можно увидеть, что у него как-бы эффективная форма крыла по режимам полёта, по углам атаки изменяется, причём она приспосабливается к режимам полёта таким образом, чтобы получить оптимальные аэродинамические характеристики, характеристики устойчивости и управляемости...
... оптимизация аэродинамической формы самолёта с помощью отклонения органов управления происходит исключительно автоматически...

http://www.youtube.com/watch?v=5MwKsRVt … r_embedded

Отредактировано konstine (2011-05-10 13:05:59)

78

Су-35С-1
http://russianplanes.net/images/to45000/044769.jpg

79

http://russianplanes.net/images/to45000/044828.jpg

80

красавец!  :)
Су-27/30/35 самые красивые самолеты за последние лет 50, ИМХО

81

konstine написал(а):

после появления В-1, Ф-117  вопросами технологии стелс у нас тоже озадачились...

Но были испытания с самолетами МиГ-23 по технологии стлес

82

Lans написал(а):

Су-27/30/35 самые красивые самолеты за последние лет 50, ИМХО

Т-50 продолжит эту славную традицию...  ^^

Отредактировано konstine (2011-05-31 17:57:26)

83

maik написал(а):

Но были испытания с самолетами МиГ-23 по технологии стлес

Где можно почитать об этом?

84

maik написал(а):

Но были испытания с самолетами МиГ-23 по технологии стлес

может с радиопоглощающим покрытием, не более? доводилось читать что на них его испытывали. не покрытие, там писали  - краска МЛД если память не изменяет

85

tramp написал(а):

несколько позже, Aaz

исходя из слов Ааz следует, что истребители в СССР умел делать только МиГ. Готорый загнобил злобный Погосян, а то, что МиГ-29 и особенно 1.44 получились не айс, так Микояновцы ни разу не виноваты.

86

mr_tank написал(а):

исходя из слов Ааz следует, что истребители в СССР умел делать только МиГ. Готорый загнобил злобный Погосян, а то, что МиГ-29 и особенно 1.44 получились не айс, так Микояновцы ни разу не виноваты.

интересное у вас представление представление сложилось... то что автор писал и об ошибке с выбором двухдвигательной машины для нового истребителя, ставшего МиГ-29, и о том, что с проектировщиками 1.44 были проблемы в профессиональном плане, вы как-то пропустили... и почему 27-й получился лишь благодаря настойчивости Симонова и со второго раза, тоже как то выпало... странный, если сказать больше взгляд на оба КБ...

87

tramp написал(а):

и почему 27-й получился лишь благодаря

по поводу Су лучше вменять PPV, а не  Aaz-а

88

Lans написал(а):

по поводу Су лучше вменять PPV, а не  Aaz-а

их обоих интересно читать, а вот за что СкайДрона с его разъяснениями не поощряют..

89

tramp написал(а):

СкайДрона с его разъяснениями не поощряют..

эээ... не понял?

90

tramp написал(а):

а вот за что СкайДрона с его разъяснениями не поощряют..

а он дикие талмуды пишет. Читать тяжко ;) И потом, он спец в радио, а не собственно в самолетах.
Относительно Ааz, бывает, да, самокритикой занимается. Но позиция у него всегда одна - всемирный заговор против МиГ.