СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Наше время » Гражданская война в Ливии и волнения на севере Африке
Это что угодно кроме демократии, которая прежде всего власть закона.
так закон влавствует при любом строе, демокартия тут никак не причём, вы сейчас мне одного персанажа напомнили местного)
так закон влавствует при любом строе, демокартия тут никак не причём
Есть огромная разница в том, кто принимает эти законы. Или сами себя назначившие диктаторы (иногда через безмолвные и бесправные "парламенты") или эти законы принимают избранные народом представители - на всех уровнях. От мэра города до члена парламента и президента.
Есть огромная разница
и всёравно, закон есть закон, а строй государственно-политический, это строй. в этом и разница, и если его нарушишь , забанят)))))))))
и всёравно, закон есть закон, а строй государственно-политический, это строй.
У вас смешались разные понятия. 
То что Nagel считает демократией - на самом деле анархия. Власть толпы = отсутствие закона.
Власть закона может быть и при диктатуре и при демократии, разница лишь в том кто и в чьих интересах эти законы принимает и что эти законы из себя представляют.
кто и в чьих интересах эти законы принимает и что эти законы из себя представляют.
и как же вы определяете, какие законы лучше, а какие хуже? а то у диктаторов в той же АОЭ законы "хорошие" - их не бомбят, а у диктаторов в Ираке, Иране, Белоруссии, Пакистане и т.д. законы плохие - их бомбить "демократам" можно?
Власть толпы = отсутствие закона.
с чего бы это вдруг? с какого перепугу тот же референдум стал анархией? это ж "власть толпы" по вашему определению?
да и "демократия" в западных странах уже давно переродилась в партократию, с изменением лишь названия правящей партии, а не линии правления. да и о какой "демократии" можно говорить при 30-40% явки избирателей, когда правящая партия основывается на 10-15% голосов избирателей? а избиратели каждые 4-5 лет видят что их голоса абсолютно ничего не решают (ага, тот самый народ) и давно забили на всякие выборы.
а то у диктаторов в той же АОЭ законы "хорошие" - их не бомбят, а у диктаторов в Ираке, Иране, Белоруссии, Пакистане и т.д. законы плохие - их бомбить "демократам" можно?
А это причем? Внешняя политика не делает различий между государственным строем союзников и противников, это абсолютно не релевантно.
с какого перепугу тот же референдум стал анархией? это ж "власть толпы" по вашему определению?
Да. Референдум - власть толпы. Для правительства - признак беспомощности и желания снять с себя ответственность.
Отредактировано alexx188 (2011-05-01 17:19:13)
А строй древнего Рима это демократия
А строй древнего Рима это демократия
Древний Рим - понятие растяжимое..
Древний Рим - понятие растяжимое..
Тоже верно, только причем здесь Ливия? 
P.S. Уже от "Гражданская война в Ливии и волнения на севере Африке" пришли к "Демократия: за и против".
Отредактировано Nikoman007 (2011-05-01 17:59:04)
только причем здесь Ливия?
Абсолютно непричем
У вас смешались разные понятия
не, у меня как раз не смешалось), да и РИМ тут поминули уже)
Древний Рим - понятие растяжимое..
весьма конкретное
где,где а с мнением народа там считались
где,где а с мнением народа там считались
Особенно в период Империи..
вплоть до периода развала
вплоть до периода развала
Развала чего? С точки зрения самого Империума Империум рухнул в 1453 году, а последним законным (от Понтифика коронованным и признаным официально своим соправителем восточным коллегой) западным императором был Карл Великий.
Демократия же города Рима ( и только его одного, в остальных провинциях как Республики так и "Империя Августуса" ее небыло никогда (ну разве в провинции Ахая) фактически сменилась военной диктатурой при Октавиане и формально упразднилась при Доминиане в 284 году. На большей же части античного мира демократию ликвидировали и заменили автократией диадохи Леши Филипповича еще в 4 веке до н.э.
Античная демократия не могла стать удобным инструментом власти для любого государства крупнее полюса, и даже в демократических полюсах ахейского/афинского/ дельфийского/беотийского и пр. союзов не распостранялась дальше ключевых городов.
Отредактировано Wotan (2011-05-01 19:35:34)
Wotan
таки опять вопрос, причём тут демократия?
Империум рухнул в 1453 году,
да, западный, а восточный ещё тыщу лет жил) и легио ходили со знаменем сенат и граждане рима) период развала западной империи где-то около 1200г начался
да, западный, а восточный ещё тыщу лет жил)
До 2453 года? Не дружите вы с историей..
Давайте ближе к теме все же.
"Силы НАТО нанесли авиаудар по ливийской столице Триполи. В результате бомбардировки погиб сын Муамара Каддафи - Саиф аль-Араб, а также трое внуков ливийского лидера. "
Роман
вчероа по ящику это ещё передали, повстанцы даже это отпраздновали
alexx188
тьфу, позапутали, восточная пала в 1453 стараниями общими и ими самими, западная на тыщу годов ранее ну и период полураспада соответственно. а говоря о риме, я имею ввиду только рим, остальное всё просто работала на его потребности и были унтерменши
Отредактировано злодеище (2011-05-01 20:03:57)
что там пало в 1453-м? чьи шесть соток захватили?
что там пало в 1453-м?
Стыдно такое не знать..
Так всё таки в рабовладельческой античности демократия была или нет ?
Так всё таки в рабовладельческой античности демократия была или нет ?
В современном понимании - нет. Афинская демократия это скорее власть толпы и референдумов.
Внешняя политика не делает различий между государственным строем союзников и противников, это абсолютно не релевантно.
и где же "праведные демократические" бомбёжки Пакистана и ОАЭ? там же диктатура!
Да. Референдум - власть толпы. Для правительства - признак беспомощности и желания снять с себя ответственность.
хм... вот так НАРОД, который типа ВОЛЯ которого основа ДЕМОКРАТИИ, стал ТОЛПОЙ, при чём безмозглой
а правительство, кстати, перед кем отвечает? не перед толпой которая его выбрала? ну и на затравочку - если на референдуме 60% проголосовавших против какого-то решения/предложения правительства - то что это правительство делать должно: сказать "пошли нах, мы лучше знаем" или делать то, за что большинство народа проголосовало?
и где же "праведные демократические" бомбёжки Пакистана и ОАЭ? там же диктатура!
Зачем бомбить своих союзников? И причем тут государственное устройство? По вашему они и РФ должны бомбить, вместе с Белоруссией, Казахстаном и т.д.?
Вот не надо про Беларусь, у нас все народно избранный президент, точно такой же как в США ну или там канцлер в Германии, мот начнём с них ?
Афинская демократия это скорее власть толпы и референдумов
А толпа это хто ? Это уже народ так называть стали ? А по каким критериям делим ?
что там пало в 1453-м? чьи шесть соток захватили?
Империя , которая по представлением античных и средневековых авторов всегда была только одна. Наднациональной и надгосударственной, будь то земли под имперским управлением (византийское правление в 395-1453, западная Европа при Карле Великом), церковные (папскаЯ область и пр) или имперские земли под управлением местных династий по римскому помазанию ( королевство франков, наваррское, германия, венгрия, а ранее- вестготские королевства и герцогства и пр.)
По "толпе"- большинство бы плебса римского времен Цицерона, справедливости ради, по афинскому (скажем) цензу бы провалилось, и к демосу его бы не допустили. разница между толпой и группой свободных людей с полным гражданством- есть и немалая.
Отредактировано Wotan (2011-05-01 22:11:27)
Вот не надо про Беларусь, у нас все народно избранный президент, точно такой же как в США
А, теперь понятно откуда ваши знания о демократии.. Демократия на примере "всенародно избранного президента" Лукашенко - это сильно сказано.
Империя , которая по представлением античных и средневековых авторов всегда была только одна.
а, т.е. никакого деления не было, как и споров между западными варварскими королями и ромейскими императорами, ну а папа это вообще верх объективности и вообще независимое лицо.
так повторю вопрос - какие шесть соток захватили в 1453 году?
а, т.е. никакого деления не было
Было деление ( и не одно! конец каждой императорской династии 1-3 века приводил к делению и гражданской войне как правило) земель между августами, "помазанниками" или "узурпаторами". Но не Империя. Споры тоже были. Папа, хитрец, короновав Карла Великого он подгадал момент когда в Константинополе не было законного "василевса", когда тот появился- он со скрипом признал Карла таким же августом как и себя, т.е. раноправным августом одной Империи.
Вот императоры Священной Римской не признавались византийскими но себя считали августами, что однако никоим образом не делило Империю по представлениям современников с обоих сторон. У самой СРИ бывало и два и три императора одновременно, как и на Востоке, бывает.
Что касается других варварских королей, то споры и войны с союзниками преследовали еще Республику, а местные, региональные полководцы восставали крайне часто всю историю Рима. Формальной разницы между войнами византийцев в Италии с королями в 6 веке и войнами Аврелиана с провинцией Сирия за провинцию Египет в 3 веке НЕТ.
Суть императорской власти двояка- одна сторонна военная диктатура, другая- духовная. С момента когда Октавиан Август стал великим понтификом, ввел культ Pax
Augusta и, как жрец Аполлона, провел ритуал очищения своего "Империя" и обретения им своего общего "нумена" император стал духовным лицом, и власть его обрела божественную природу. Христианские императоры передали должность Понтифика главе христианской Церкви, а христианство сделали государственным культом, поэтому Папа Римский имел полное право короновать императоров Рима. Как это выглядело на практике и чем сопровождалось- вопрос другой. И вопрос этот всерьез стали задавать гораздо ПОЗЖЕ 5 века нашей эры.
Отредактировано Wotan (2011-05-02 00:08:59)
так повторю вопрос - какие шесть соток захватили в 1453 году?
В 1453 Халиф правоверных и падишах османов овладлел столицей Империи, убив законного императора и приняв (в числе прочих) титул "цезаря", что было признанно патриархом константинополя (по политическим мотивам) но полностью непринято западной церковью, а так как халиф правоверных (ровно как и еретик или язычник) не мог быть законным защитником хористианской веры и импертором Рима империя закончилась.. не так как в 5 веке, когда современники восприняли свержение Ромула Августусика и возвращение императорских регалий в Константинополь возвращением империя к одному императору, а полным крахом в мыслях людей 15 века, экспансией "орд мусульман" в Европу. настоящим религиозным и политическим концом.
Отредактировано Wotan (2011-05-02 00:08:02)
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Наше время » Гражданская война в Ливии и волнения на севере Африке
|
|