СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Бронетехника США и Канады

Сообщений 211 страница 240 из 1000

211

v

Отредактировано Ghostrider (2013-07-26 18:25:27)

212

Ghostrider написал(а):

Хорошо, потом скину подборку.

:crazyfun:

213

^^

214

Относительно установки тепловизора для крмандира М1А1,он вроде ж должен ставится в прибор наблюдения на командирской башенке?
А а фото он(?) стоит на ДУ.

215

разве на ДУ тепловизор? больше на видео похож

216

злодеище написал(а):

разве на ДУ тепловизор? больше на видео похож

Подобные приборы стоят и на других ДУ вместе с тепловизорами,так что тепловизор скорее там есть.

217

просто чёт мелкова-то выглядит он, если тепло, то видет метров на несколько сот

218

Там неохлаждаемый прибор, они довольно компактные. Поглядите на циклоновскую линейку для сравнения (там и дальность можете почерпнуть ;))

219

да, впечатляет, но дальность для основного всё равно мала

220

Теплозивор устанавлявался для ведения ночью с ДУ,на М1А2 ставится отдельная установка,со своим тепловизором,а вот на М1А1 ставится тепловизор в прибор наблюдения командира-у него ж панормамы нет,а на етом фото прибор ставится на ДУ,или ето другая модификация,возможно упрощеная-не надо переделывать прибор наблюдения командира и т.п. ;)

221

Поэтому неохлаждаемые микроболометры в основные прицелы и не ставят :) Но для выносных установок вооружения и для вождения техники они прекрасно подходят, там и нашли применение соовтетственно.

222

Василий Фофанов написал(а):

Поэтому неохлаждаемые микроболометры в основные прицелы и не ставят  Но для выносных установок вооружения и для вождения техники они прекрасно подходят, там и нашли применение соовтетственно.

Ето понятно,просто была инфа о том что тепловизоры устанавливают в прибор наблюдения командира,а здесь он стоит как на обычной ДУ.

223

Blitz. написал(а):

Ето понятно,просто была инфа о том что тепловизоры устанавливают в прибор наблюдения командира,а здесь он стоит как на обычной ДУ.

Ну это одно с другим не связано. Тепловизор в приборе командира - это М1А2,  а ДУ - это TUSK.

224

Василий Фофанов написал(а):

Ну это одно с другим не связано. Тепловизор в приборе командира - это М1А2,  а ДУ - это TUSK.

Сыязано-TUSK они разные,для М1А2 с новой ДУ и тепловизором на ней,для М1А1 со старой ЗПУ(так походу правильней 8-) )  и тепловизором в приборе командира,но как видно на фото он стоит на ЗПУ-вот и вопрос всзязи с етим-ето другая версия установки тепловизора для ККП на М1А1,или я неправильно понял куда ставится етот тепловизор  ;)

225

Кто-нибудь в курсе, велись ли какие-нибудь работы в США в конце 80-х - начале 90-х по созданию перспективного ОБТ? Всякие моды типа CATTB, скажем, более походят на исследование перспектив модернизации Абрамса. С другой стороны, Block III выглядит как движение к новому танку (хотя прототипом оного, надо так полагать, не является). В одном из номеров ЗВО середины 90-х, была статья о перспективных танках НАТО (*) - там упоминался некий FMBT (несколько позже, даже какой-то AET). Из контекста, однако, было неясно - есть (была) ли такая программа реально, или же это отвлеченное теоретизирование на тему "а если захотеть, то можно было бы что-нибудь такое сделать". Может, речь об исследовательских программах (отработка различных решений на перспективу вообще), не подразумевавших принятие на вооружение нового танка?

(*) Вообще забавно - как я понимаю, все эти "перспективные" примерно в это время как раз и скончались...

Ghostrider, В.Фофанов - это, наверное, прежде всего к Вам вопрос...

226

Гость Мк3 написал(а):

Кто-нибудь в курсе, велись ли какие-нибудь работы в США в конце 80-х - начале 90-х по созданию перспективного ОБТ?

А как же! Очень интенсивно. Проводились конкурсы, конференции по созданию нового облика, довольно интенсивная полемика в журнале ARMOR была. Предложения были очень интересные, куда радикальнее чем САТТВ и т.п. Вот например победитель конкурса журнала ARMOR 1993 года -
http://www.fas.org/man/dod-101/sys/land/docs/fmbt2.gif

Гость Мк3 написал(а):

там упоминался некий FMBT (несколько позже, даже какой-то AET). Из контекста, однако, было неясно - есть (была) ли такая программа реально, или же это отвлеченное теоретизирование

Эта аббревиатура фигурировала в плане развития бронетанковых сил Минобороны США 1993 года. Так что это не отвлеченное теоретизирование. Но это все по очевидной причине быстро утратило смысл.

227

Василий Фофанов написал(а):

А как же! Очень интенсивно. Проводились конкурсы, конференции по созданию нового облика, довольно интенсивная полемика в журнале ARMOR была. Предложения были очень интересные, куда радикальнее чем САТТВ и т.п. Вот например победитель конкурса журнала ARMOR 1993 года -

Но тут то творчество энтузиастов, "квазиумофантазии" так сказать (пусть даже и не беспочвенные)... Сообщество "танкосеков" может всякие прожекты генерировать - у Пентагона свое мнение на сей счет. Кстати, именно приведенная Вами схема фигурировала в упомянутой ЗВОшной статье...

Василий Фофанов написал(а):

Эта аббревиатура фигурировала в плане развития бронетанковых сил Минобороны США 1993 года. Так что это не отвлеченное теоретизирование. Но это все по очевидной причине быстро утратило смысл.

А вот это как раз интересно - что из себя представляли планы развития, как это все мыслилось теми кто принимал решения? Ну или по крайней мере отражалось в официальных документах, раз уж ЛПРам под черепушку не заглянешь? :)

P.S. То, что с окончанием ХВ все это почти сразу накрылось, понятно, конечно. Интересует именно обстановка конца 80-х; на горизонте таинственный FST и прочее - какие конкретные контрмеры они планировали? Модернизация Абрамса "сейчас", новый танк "потом"...

Отредактировано Гость Мк3 (2011-05-15 02:45:29)

228

Василий Фофанов написал(а):

Вот например победитель конкурса журнала ARMOR 1993 года -

Не очень хорошо видно, там башня полностью необитаемая, или есть место для наводчика?

229

Гость Мк3 написал(а):

Интересует именно обстановка конца 80-х; на горизонте таинственный FST и прочее - какие конкретные контрмеры они планировали? Модернизация Абрамса "сейчас", новый танк "потом"...

В качестве ближайшей цели на 90-ые - 140-мм пушка (её специально разрабатывали с возможностью установки на место 120-мм) и АЗ в нише башни. Модификация со 140-миллиметровкой разрабатывалась для Абрамса, Леопарда-2 и Леклерка (который сам ещё только разрабатывался).
Что там думали англичане - я не в курсе.
Шведы рисовали Strv-2000, тоже со 140-миллиметровокой, компоновочно похожий на приведенный Василием рисунок.
Как сказал один композитор - нот только семь, поэтому все хорошие мелодии уже написаны. :)

Отредактировано Шестопер (2011-05-15 10:22:26)

230

Шестопер написал(а):

Не очень хорошо видно, там башня полностью необитаемая, или есть место для наводчика?

ЕМНИП етот танк двухместный.

231

Шестопер написал(а):

Не очень хорошо видно, там башня полностью необитаемая, или есть место для наводчика?

Необитаемая.

Гость Мк3 написал(а):

А вот это как раз интересно - что из себя представляли планы развития, как это все мыслилось теми кто принимал решения?

Увы, не застал :) Знаю только перепевы Каррузо Рабиновичем в виде полемики в Armor.

232

v

Отредактировано Ghostrider (2013-07-26 18:25:34)

233

v

Отредактировано Ghostrider (2013-07-26 18:25:43)

234

Ghostrider написал(а):

уже упоминавшийся Василием AET

Это All-Electric Tank?

235

v

Отредактировано Ghostrider (2013-07-26 18:25:49)

236

Ghostrider

А Block III значит вполне себе прототип был? Я-то думал, так себе, "концепт-кар" без прямых последствий...

А как насчет Абрамсов с 140-миллиметровкой? Сколько их было (и каких)? САТТВ хорошо известный (номер один), похожая не него (не не тождественная) машина (номер два), недавно засветившаяся на ж/д-платформе, какой-нибудь еще номер три... Что они из себя представляли, какие конкретно цели преследовались в этих программах? Сорри за въедливость, просто хотелось бы получить внятное представление о предмете - "что, к чему, и почему"...

Отредактировано Гость Мк3 (2011-05-16 15:07:23)

237

Василий Фофанов написал(а):

Увы, не застал :) Знаю только перепевы Каррузо Рабиновичем в виде полемики в Armor.

А полемика эта велась, в сущности, постфактум, как я понимаю, когда все эти программы уже благополучно закопытились. То есть практического значения все эти эскизы уже не имели - так, интеллектуальные упражнения для "танкосеков".

И вообще, если я правильно понимаю, в соответствующий период все западные программы создания ОБТ нового поколения отправились на мусорную свалку истории. Тип 90, Леклерк и пр. не в счет - на новое поколение они все, по большому счету, не тянут. Только у нас объект 195 вымучивали - последняя, видимо, такая программа...

238

v

Отредактировано Ghostrider (2013-07-26 18:25:59)

239

А чем отличались друг от друга эти три машины - перевооруженный М1, CATTB, "Thumper"?

240

v

Отредактировано Ghostrider (2013-07-26 18:26:10)