Хорошо, потом скину подборку.

СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Бронетехника США и Канады
Хорошо, потом скину подборку.

Относительно установки тепловизора для крмандира М1А1,он вроде ж должен ставится в прибор наблюдения на командирской башенке?
А а фото он(?) стоит на ДУ.
разве на ДУ тепловизор? больше на видео похож
разве на ДУ тепловизор? больше на видео похож
Подобные приборы стоят и на других ДУ вместе с тепловизорами,так что тепловизор скорее там есть.
просто чёт мелкова-то выглядит он, если тепло, то видет метров на несколько сот
да, впечатляет, но дальность для основного всё равно мала
Теплозивор устанавлявался для ведения ночью с ДУ,на М1А2 ставится отдельная установка,со своим тепловизором,а вот на М1А1 ставится тепловизор в прибор наблюдения командира-у него ж панормамы нет,а на етом фото прибор ставится на ДУ,или ето другая модификация,возможно упрощеная-не надо переделывать прибор наблюдения командира и т.п. 
Поэтому неохлаждаемые микроболометры в основные прицелы и не ставят Но для выносных установок вооружения и для вождения техники они прекрасно подходят, там и нашли применение соовтетственно.
Ето понятно,просто была инфа о том что тепловизоры устанавливают в прибор наблюдения командира,а здесь он стоит как на обычной ДУ.
Ну это одно с другим не связано. Тепловизор в приборе командира - это М1А2, а ДУ - это TUSK.
Сыязано-TUSK они разные,для М1А2 с новой ДУ и тепловизором на ней,для М1А1 со старой ЗПУ(так походу правильней
) и тепловизором в приборе командира,но как видно на фото он стоит на ЗПУ-вот и вопрос всзязи с етим-ето другая версия установки тепловизора для ККП на М1А1,или я неправильно понял куда ставится етот тепловизор 
Кто-нибудь в курсе, велись ли какие-нибудь работы в США в конце 80-х - начале 90-х по созданию перспективного ОБТ? Всякие моды типа CATTB, скажем, более походят на исследование перспектив модернизации Абрамса. С другой стороны, Block III выглядит как движение к новому танку (хотя прототипом оного, надо так полагать, не является). В одном из номеров ЗВО середины 90-х, была статья о перспективных танках НАТО (*) - там упоминался некий FMBT (несколько позже, даже какой-то AET). Из контекста, однако, было неясно - есть (была) ли такая программа реально, или же это отвлеченное теоретизирование на тему "а если захотеть, то можно было бы что-нибудь такое сделать". Может, речь об исследовательских программах (отработка различных решений на перспективу вообще), не подразумевавших принятие на вооружение нового танка?
(*) Вообще забавно - как я понимаю, все эти "перспективные" примерно в это время как раз и скончались...
Ghostrider, В.Фофанов - это, наверное, прежде всего к Вам вопрос...
А как же! Очень интенсивно. Проводились конкурсы, конференции по созданию нового облика, довольно интенсивная полемика в журнале ARMOR была. Предложения были очень интересные, куда радикальнее чем САТТВ и т.п. Вот например победитель конкурса журнала ARMOR 1993 года -
Но тут то творчество энтузиастов, "квазиумофантазии" так сказать (пусть даже и не беспочвенные)... Сообщество "танкосеков" может всякие прожекты генерировать - у Пентагона свое мнение на сей счет. Кстати, именно приведенная Вами схема фигурировала в упомянутой ЗВОшной статье...
Эта аббревиатура фигурировала в плане развития бронетанковых сил Минобороны США 1993 года. Так что это не отвлеченное теоретизирование. Но это все по очевидной причине быстро утратило смысл.
А вот это как раз интересно - что из себя представляли планы развития, как это все мыслилось теми кто принимал решения? Ну или по крайней мере отражалось в официальных документах, раз уж ЛПРам под черепушку не заглянешь? 
P.S. То, что с окончанием ХВ все это почти сразу накрылось, понятно, конечно. Интересует именно обстановка конца 80-х; на горизонте таинственный FST и прочее - какие конкретные контрмеры они планировали? Модернизация Абрамса "сейчас", новый танк "потом"...
Отредактировано Гость Мк3 (2011-05-15 02:45:29)
Вот например победитель конкурса журнала ARMOR 1993 года -
Не очень хорошо видно, там башня полностью необитаемая, или есть место для наводчика?
Интересует именно обстановка конца 80-х; на горизонте таинственный FST и прочее - какие конкретные контрмеры они планировали? Модернизация Абрамса "сейчас", новый танк "потом"...
В качестве ближайшей цели на 90-ые - 140-мм пушка (её специально разрабатывали с возможностью установки на место 120-мм) и АЗ в нише башни. Модификация со 140-миллиметровкой разрабатывалась для Абрамса, Леопарда-2 и Леклерка (который сам ещё только разрабатывался).
Что там думали англичане - я не в курсе.
Шведы рисовали Strv-2000, тоже со 140-миллиметровокой, компоновочно похожий на приведенный Василием рисунок.
Как сказал один композитор - нот только семь, поэтому все хорошие мелодии уже написаны. 
Отредактировано Шестопер (2011-05-15 10:22:26)
Не очень хорошо видно, там башня полностью необитаемая, или есть место для наводчика?
ЕМНИП етот танк двухместный.
v
Отредактировано Ghostrider (2013-07-26 18:25:34)
v
Отредактировано Ghostrider (2013-07-26 18:25:43)
уже упоминавшийся Василием AET
Это All-Electric Tank?
v
Отредактировано Ghostrider (2013-07-26 18:25:49)
Ghostrider
А Block III значит вполне себе прототип был? Я-то думал, так себе, "концепт-кар" без прямых последствий...
А как насчет Абрамсов с 140-миллиметровкой? Сколько их было (и каких)? САТТВ хорошо известный (номер один), похожая не него (не не тождественная) машина (номер два), недавно засветившаяся на ж/д-платформе, какой-нибудь еще номер три... Что они из себя представляли, какие конкретно цели преследовались в этих программах? Сорри за въедливость, просто хотелось бы получить внятное представление о предмете - "что, к чему, и почему"...
Отредактировано Гость Мк3 (2011-05-16 15:07:23)
Увы, не застал
Знаю только перепевы Каррузо Рабиновичем в виде полемики в Armor.
А полемика эта велась, в сущности, постфактум, как я понимаю, когда все эти программы уже благополучно закопытились. То есть практического значения все эти эскизы уже не имели - так, интеллектуальные упражнения для "танкосеков".
И вообще, если я правильно понимаю, в соответствующий период все западные программы создания ОБТ нового поколения отправились на мусорную свалку истории. Тип 90, Леклерк и пр. не в счет - на новое поколение они все, по большому счету, не тянут. Только у нас объект 195 вымучивали - последняя, видимо, такая программа...
v
Отредактировано Ghostrider (2013-07-26 18:25:59)
А чем отличались друг от друга эти три машины - перевооруженный М1, CATTB, "Thumper"?
v
Отредактировано Ghostrider (2013-07-26 18:26:10)
3) CATTB. По проекту- новое шасси и БО, ATAC, AЗ, РЛС, новая СУО, ТИУС, новый силовой блок и т.п.
Вы упомянули "по проекту". Надо так понимать, что в реальности было несколько скромнее? Интересно, что башня CATTB больше походит на башню серийного Абрамса, к которой "прикрутили" всякие наделки... чисто внешне воспринимается какой-то импровизацией. У "Thumper" башня другая, строгие такие формы...
Можно ли все эти три машины назвать прототипами, или это ходовые макеты, как Block III?
Чтиво про траки
Спасибо.
M1. ATAC, новый вычислитель
А есть фото/картинки етого танка?
Отредактировано Blitz. (2011-05-16 21:23:48)
v
Отредактировано Ghostrider (2013-07-26 18:26:54)
Ghostrider
Спасибо, малость прояснилось дело...
А об FMBT и AET Вы не могли бы вкратце рассказать? Что эти программы из себя представляли и как они связаны?
v
Отредактировано Ghostrider (2013-07-26 18:27:02)
v
Отредактировано Ghostrider (2013-07-26 18:27:11)
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Бронетехника США и Канады