ну давайте глянем, что мы там имеем:
120/125 мм постоянного диаметра, с увеличением объёма по мере прохождения снарядом ствола давление "падает", вернее из-за заданного сгорания ВВ давление остаётся "постоянным" при всём процессе.
если мы возьмём это давление за 1,0, то по сравнению с БК:
1. обьём "камеры сгорания" в 5-10 раз больше чем в орудии, т.е. давление уже 0,1-0,2 от того что в стволе
2. при достижении определённого давления срабатывают вышибные панели, скажем при 0,01 от давления в стволе, после чего давление не растёт так же как в стволе (не остаётся на прежнем уровне), а сразу стравливается в атмосферу.
3. плита на фото не погнута, так же как и стойка посредине, обрамление второго окна тоже не повреждено - для меня свидетельство, что либо перегородка выдержала взрыв, или взрыва действительно небыло.
4. да действительно, нештатное горение ВВ заряда может создать более высокое давление, чем плановое, но не стоит забывать, что при одинаковом объёме давление при штатном сгорании растёт в десятки раз по сравнению с изначальным - что делает процесс нарастания давления непредсказуемым...
5. в сети имеется немало фото МРАП, выдержавших подрав вплоть до 6 кг ВВ, при массе много меньшей чем танк. и вроде как экипаж там выживал.

ну и как говорит Ghostrider, взрыв 2,1 кг вв заложен изначально.

И о чём это свидетельствует?  Поправьте меня, если я Вас неправильно понял - Вы считаете, что при детонации БК у экипажа есть шанс остаться в живых за счёт сработки вышибных панелей?

Ну, во-первых, в конструкцию МРАП заложена многоуровневая система защиты непосредственно от подрыва, не стану перечислять - это уже общее место.  Во-вторых - никогда не задумывались - почему у боксёров-легковесов нокауты бывают реже, чем у "тяжей"?  При меньшей массе, даже акцентированный удар часть энергии тратит на отбрасывание тела, а при большей массе - бОльшая часть этой энергии идёт уже не на отбрасывание, а на деформацию (за счёт бОльшей инерционности).

Отдельное ему спасибо за инфу. Но в этом же сообщении заложена информация, что эквивалентная масса заряда (одного) - почти в полтора раза больше величины, которая заложена как пороговая по прочности. Вывод?

Думаю - второе вероятнее. Очень уж правильная геометрия и стойки и заслонки. При взрыве наверняка должны были бы остаться  какие-то деформации.

если не весь БК одновременно сдетонирует - думаю шансы имеются.

при одинаковой массе головы как обьекта воздействия? думаю любой тяж скажет вам, что по результату его попадения (масса*ускорение) любой ляжет. а вот то, что в лёгком весе просто нет возможности развить энергию удара тяжеловеса - так на то у них и масса (в основном мышечная) в 1,5-2 раза меньше.
но тем не менее, у МРАП отрывает как раз то, что нужно. и при этом это самое "отбрасывание" снижается и растягивается во времени. что с другой стороны можно сделать за счёт наращивания массы (да, да то самое E*c2) - при росте массы в 2 раза имеем и снижении ускорения в 2 раза.

тут как-бы заложенно, что ОБА заряда сработают одновременно. но так ли это?
думаю что при принятии решения на 2,1 кг проверили вероятность такого варианта и решили что этого хватит.

при этом Ghostrider видит сорваную пушку, отсутствие прицела (и подскажу, башня тоже того). что делать будем?

v

Отредактировано Ghostrider (2013-07-26 10:25:54)

Стоп, стоп, стоп - мы говорили изначально о толщине листов. Какой смысл упоминать приведеённый габарить в контексте разрушений нанесённых

По весу есть но счас искать лень, не столь принципиальный вопрос. Площадь там приблизительно на 35% больше площади Абрамса (за вычетом перекрытия борта Абрамса лобовыми модулями). Как вы понимаете (и в сторону чего клоните), подобное сравнение можно легко перевести в полемику и прийти к никаким выводам. Например, доказать что 140 мм толщина борта М60А1 в любой точке никак не получится, башня литая а источник из которого ростут ноги этой цифры мог подразумевать максимальное значение толщины борта. К тому же приведёное? Хотя как, если наклон правого и левого бортов разный? А вот у Тигрика всё просто - катанный лист, везде одинаков и всё такое.

Вы утверждали... Или нет? Вот:

Как не сложно определить по аватаре, например, сказал это я.

А что это ещё может быть? Подбой? Или его приварили туда уже после того как отпилили нишу? И чего он такой потрёпанный, и что в нём 4 дырки делают? А по верхнему краю полоска толщиной в габарит крыши ничего не намекает? Да и обрывки днища ниши не сильно смахивают на результаты работы болгарки. Но это так к слову - суть в том что такого листа, как бы мы его не называли, в башне нет, там на этом месте нечто около 80мм толщиной.

А! Так другое дело... Помню, как то я на эти цифры уже натыкался (на каком-то амерском "вьетнамском" сайте), но ни саму информацию, ни ссылку не сохранил, к сожалению. Помню, тогда поразил высокий уровень потерь танкистов - едва ли ни наивысший по отношению к другим армейским ВУС.

И еще, по потерям бронетехники во Вьетнаме. Приведенные Вами данные по потерям М48/М551 - из какого источника? И нет ли там данных по БТР (их то много больше должно быть)?

v.

Отредактировано Ghostrider (2013-07-26 10:26:02)

Ну и не увидел ОТКУДА приросли эти 76 мм(3''). Одни слова.  В этих же источниках упорно указывают толщину лба башни Т-62 в 203(!) мм!

а на самделе скока?

да тут наверно Б32 7.62x54 в упор, у НИИ Стали как раз 12мм стали 56 обеспечивают защиту от "СВД 7.62 ЛПС, ТУС" в упор.

предусматривается или установлено ? а что с версиями с ДЗ ? видел пару фоток, но только вот "пару фоток" и все.

не знаю, не штамповали же ее ?

Отредактировано Wiedzmin (2011-03-23 19:23:11)

Эммм.. может это у вас проблемы печатанием того что вы думаете? Ещё раз:

Не ужели вы тут толщину имели ввиду приведённую?

На в 2 раза не тянет никак. Сумарно получается около 1.5 раза, что не дотягивает до 200мм.

Подскажите - слышал что на М3 амеры планируют уже давно поставить 50мм автомат. Есть какая -то информация7 Сделали/отказались/никогда не хотели?

v

Отредактировано Ghostrider (2013-07-26 10:27:05)

ну как то вот так.

Отредактировано Wiedzmin (2011-03-23 20:43:45)