и чего это там, ответе

ИМХО там 70мм. борта ниши.

Именно для этого, сопротивление слабее.
Домаю что всё же именно на этом фото ниша не снесена взрывом а просто снята после него, ну действительно уж больно ровные края.

Отредактировано Vertikal (2011-03-22 23:21:42)

на заборе тоже написано, от чего конкретно оно защищает?

не юлите, какова его стойкость? неуж-то 300мм в эквиваленте? борт БО прикрыт не просто разнесёнкой.

Отредактировано злодеище (2011-03-22 21:32:16)

нельзя, но Никольский даёт защиту борта в 430-470 по обпс на что тот ваш вкладыш никак не тянет

из других фото развороченных бортов где эту же деталь видно.

[реклама вместо картинки]

типа этих, да и известная фотка где борт башни пробит, там если не ошибаюсь ПГ-7В или ВЛ было, да и танк из Cojone EH  с дырой от БКС в борту башни, все эти гранаты\снаряды бьют не больше 450-500мм, и борт башни прошибают, а значит стойкость там очень не высокая.

Отредактировано Wiedzmin (2011-03-22 22:21:18)

я думаю не нужно приводить разрезы башен Т-64/Т-72 с учетом ДЗ и доказывать что там в разы больше ? и меньше станет только на корме и небольшом участке около нее.

да и "450-500" это я как максимум взял, если башня защищалась в тех же +-30\35, то 500 там будет с учетом этих углов, а не по нормали.

Отредактировано Wiedzmin (2011-03-22 22:27:21)

Василий! Ну Вы то ради Бога не так уж, пирогелем !!!   Несерьёзно. Повторюсь, надо отдать должное СШПА они очень тонко и грамотно ведут пропагандистские войны! Врут жутко, но так красиво, что люди не сведущие верят безоговорочно.

Естественно! Это называется гипербола, чтобы подчеркнуть к чему я клоню.

Однако "сотни" предполагает не менее двух.

Ну, скажем так, нас вообще-то не масса а прочность интересовала. Про наполнитель ничего не известно. Но если по массе там 200мм по всей площади борта башни, то какая при этом получится масса самой башни? Не многовато ли?

Это верно. Цела одна из двух. Но я вообще-то не спорю о том каким образом данный экземпляр лишился ниши, меня просто очень удивили сотни миллиметров, что и хочу выяснить.

А у Королевского тигра ничего больше 80 мм позволить себе не смогли. Вы не забывайте что у М60 в башне нет лба как такового, а у Абрамса там две детали габаритом почи в метр. Поэтому сравнение проводить сложно. Вот если бы в М60 борта были в 200мм тогда да, а так и там до 200 далеко. Да и 140мм  для М60 сомнительное значение. Не потому что её там нет, а потому что она может быть не везде 140 мм.

мы имеем:
1. намного большую поверхность и объём камеры, что в разы (я бы даже сказал, что в десятки раз) снижает давление на стенки.
2. перегородка тоже потолще чем толщина стенок орудия, где давление тоже в разы превышает предполагаемое давление в отделении БК, и при этом пушку-то не разрывает в клочья?
3. ещё не известно, как тот заряд гореть будет.
4. на фото мы отчётливо видим, что одна из заслонок стоит на месте - и это после предполагаемой детонации БК. т.е. она выдержала то, что вы декларируете как невозможное.

Согласен. Но, с другой стороны - также имеем вероятность горения нескольких зарядов одновременно, причём - не по штатной схеме горения.

Вот в этом - не убеждён. Можете подтвердить цифрами?  Кроме того, при  горении пороха в каморе роль "сдающего звена" выполняет собственно снаряд, при перемещении которого происходит рост объёма.

С высокой степенью вероятности - в отсеке заряд/заряды  будут гореть "хуже", чем в каморе - не с торца, а с образующей, что приводит к более интенсивному нарастанию давления.

"А был ли мальчик?" (С)   На основании чего делается вывод, что произошла именно детонация БК? И, если уж придерживаться формальной логики - отсутствие другой заслонки - аргумент в "мою кассу"? И - вопрос к более сведущим - а это действительно заслонки?

Отредактировано Брєйнштиль (2011-03-23 14:08:10)

v

Отредактировано Ghostrider (2013-07-26 10:25:00)

Это приведённая? А вообще-то всегда 178 была.   Не жгите так-то. Уже на термит перешли! http://ru.wikipedia.org/wiki/M60A2#.D0.9C60.D0.902